Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области N 5-2/78-16 (опубликовано 5 мая 2016 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участники закупок - субъекты малого предпринимательства - социально ориентированные некоммерческие организации - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
N 5-2/78-16 (опубликовано 5 мая 2016 г.)

Резолютивная часть решения вынесена 28.04.2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 04.05.2016 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Ягольницкая Д.С. - председатель комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок;

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту "Строительство БОУ "Косковская средняя общеобразовательная школа", расположенная по адресу: Вологодская область, Кичмегско-Городецкий район, с. Косково, ул. Дружбы, д.7" (N 0130300045616000012), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту "Строительство БОУ "Косковская средняя общеобразовательная школа", расположенная по адресу: Вологодская область, Кичмегско-Городецкий район, с. Косково, ул. Дружбы, д.7" (N 0130300045616000012), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Участник закупки не согласен с положениями документации об аукционе.

Представитель Заказчика (Рябева Е.М. по доверенности N 864/01-34 от 25.04.2016) не согласен с доводами жалобы.

Комиссия по контролю в сфере закупок, рассмотрев материалы, пришла к следующему выводу.

31 марта 2016 года Заказчик опубликовал аукцион в электронной форме N 0130300045616000012 в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Одним из способов определения поставщика является аукцион в электронной форме.

По части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 60 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

На основании части 2 статьи 60 Закона о контрактной системе документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

Документация разработана на основе статьи 64 Закона о контрактной системе.

Первый довод Участника закупки сводится к тому, что в проекте контракта не предусмотрена часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе: в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Довод Участника закупки признается необоснованным.

Предметом аукциона в электронной форме является строительство объекта капитального строительства.

По части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В документации об аукционе имеется ссылка на наличие у участника закупки свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией.

Таким образом, физическое лицо не имеет возможности заключать контракт и выполнять строительные работы.

Второй довод Участника закупки сводится к тому, что в проекте контракта отсутствуют положения части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе: условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Данный довод также признается необоснованным.

В проекте контракта указано следующее:

Подрядчик обязан:

4.2.12. Привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 % от цены контракта, что составляет _________

8.3.5. За неисполнение п.4.2.12. настоящего Контракта подрядчику начисляется штраф. Размер штрафа составляет 0,5 процентов цены контракта, что составляет _________________ (______________________) рубля ____ копеек.

Таким образом, жалоба признается необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом, решила:

Признать жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.