Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 25 апреля 2016 г. N 47/03-18.1-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, ведению реестра недобросовестных поставщиков, утверждению порядка рассмотрения жалоб (далее - Комиссия Кемеровского УФАС России) в составе:

Заместителя председателя комиссии:	Ланцман Л.И. - заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Чубукова А.А. - начальника отдела судебной и правовой работы; Наумовой В.В. - начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи; Ананьевой Г.Н. - исполняющей обязанности начальника отдела ТЭК Бердникова Е.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела ТЭК

при ведении аудиозаписи заседания Комиссии,

при участии:

- <_> - представителя Открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - ОАО "СО "ЕЭС") по доверенности;

- <_> - представителя ОАО "СО ЕЭС" по доверенности;

- <_> - представителя Общества с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой" (далее - ООО "Сиббазисстрой") по доверенности,

рассмотрев в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу ООО "Сиббазисстрой" и материалы по жалобе N 47/03-18.1-2016, установила:

Кемеровским УФАС России принята к рассмотрению жалоба (вх. N 1307э от 05.04.2016 г.) ООО "Сиббазистррой" (далее также - Заявитель) на действия заказчика закупки Открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - ОАО "СО ЕЭС", Заказчик) при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту зданий филиала ОАО "СО ЕЭС" ОДУ "Сибири", расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Кузбасская, д. 29, извещение о проведении которого было опубликовано 18.02.2016 г. в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http//zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) под N 31603333370 (далее - Закупка).

По мнению заявителя, в документации о закупке не определен порядок оценки (присвоения баллов) участников Закупки по критерию "деловая репутация", в результате чего Заказчиком необоснованно выставлена оценка Заявителю 3,77 балла по критерию "Деловая репутация".

Уведомлением Кемеровского УФАС России (исх. N 03/3212 от 04.02.2016 г.) рассмотрение жалобы N 47/03-18.1-2016 было назначено на 13.04.2016 г. в 14 часов 30 минут. Данное уведомление было направлено почтой и электронной почтой в адрес Заказчика и Заявителя.

11.04.2016 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила закупочная документация, утвержденная генеральным директором филиала ОАО "СО ЕЭС" ОДУ Сибири, из которой следует, что Закупка осуществляется филиалом ОАО "СО ЕЭС" ОДУ Сибири, находящимся по адресу: г. Кемерово, ул. Кузбасская, д. 29.

13.04.2016 г. на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России рассмотрение жалобы было отложено на 25.04.2016 г. в связи с тем, что по информации, поступившей от Заявителя, данная жалоба принята Московским УФАС России к рассмотрению.

14.04.2016 г. Московским УФАС России в адрес Кемеровского УФАС России была представлена копия уведомления (исх. N ШИ/14915) об отзыве уведомления о рассмотрении жалобы ООО "Сиббазистрой", ранее направленного в адрес Заявителя, Заказчика, электронной торговой площадки.

Согласно разделу 7 Разъяснений ФАС России (ИА/12884/13 от 03.04.2013 г.) жалоба на действие (бездействие) заказчиков при рассмотрении иных закупок рассматривается территориальными органами ФАС России по месту нахождения Заказчика (в случае если закупка осуществляется филиалом заказчика, жалоба в отношении такой закупки может быть рассмотрена территориальным управлением по месту нахождения филиала заказчика по согласованию с территориальным управлением, на территории которого находится заказчик).

20.04.2016 г. Кемеровским УФАС России в адрес Московского УФАС России направлено письмо (исх. N 03/3605) о согласовании рассмотрения жалобы ООО "Сиббазистрой" по месту нахождения филиала Заказчика ОДУ "Сибири".

К заседанию Комиссии представителем Заказчика был представлен письменный отзыв на жалобу ООО "Сиббазисстрой", в котором представитель с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной по следующим основаниям:

Согласно с пп. 6.8.3.1, 6.8.3.2 закупочной (конкурсной) документации закупочная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки в соответствии с установленными закупочной документации критериями (подкритериями) оценки. Присвоение баллов (от 1до 5) по каждому критерию осуществляется отдельно, экспертным путем по мере убывания выгодности предложений для Заказчика (5 баллов присваивается лучшему предложению, 1 балл - худшему).

Оценка по критериям "цена договора" и "срок предоставления гарантии качества работ" производятся по формулам, указанным в закупочной документации, а по критерию "качество работ и квалификация участника" и входящим в него подкритериям, включая подкритерий "деловая репутация" - без применения формул, на основании документов, включенных в состав конкурсных заявок на участие в Закупке, информации, находящейся в открытом доступе, а также позиции экспертов, привлеченных для оценки и сопоставления конкурсных заявок согласно ст. 20 Положения о закупки ОАО "СО ЕЭС".

При этом закупочная комиссия обеспечивает конфиденциальность процесса рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников Закупки.

25.04.2016 г. на рассмотрении жалобы представитель Заявителя в полной мере поддержала доводы, изложенные в жалобе, кроме того указала, что в заявке победителя приложены копии договоров на выполнение аналогичных работ без представления актов приемки выполненных работ, а также на то, что суммы, на которые данные договора заключены победителем Закупки, не соответствуют требованиям закупочной документации.

Представитель Заказчика поддержал доводы, изложенные в письменной отзыве на жалобу ООО "Сиббазисстрой", представил дополнительные пояснения по жалобе, а также заявил ходатайство о возвращении жалобы Заявителю в связи с тем, что данная жалоба не подписана уполномоченным лицом Заявителя.

Рассмотрев ходатайство представителя ОАО "СО ЕЭС" Комиссия приняла решения об его отклонении, поскольку жалоба (вх. N 1307э от 05.04.2016 г.) ООО "Сиббазистрой" подписана электронной подписью генерального директора ООО "Сиббазистрой" Титаевой Елены Валерьевны, имеющей право действовать от имени общества без доверенности.

Изучив имеющиеся материалы Закупки, заслушав доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, Комиссия установила следующее:

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО "СО ЕЭС" N 152 от 27.10.2014 г. утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО "СО ЕЭС" (пятая редакция) (далее - Положение о закупке).

В настоящее время Положение о закупке действует с учетом внесенных изменений (выписка из Протокола заседания Совета директоров ОАО "СО ЕЭС" N 165 от 29.06.2015 г.).

Приказом генерального директора филиала ОАО "СО ЕЭС" ОДУ Сибири от 17.02.2016 г. утверждена конкурсная документация на проведение открытого одноэтапного конкурса на выполнение работ по ремонту зданий филиала ОАО "СО ЕЭС" ОДУ Сибири, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Кузбасская, д. 29 (далее - Закупочная документация).

В п. 1 Закупочной документации указано, что Заказчиком Закупки является ОАО "СО ЕЭС".

Приказом Председателя правления ОАО "СО ЕЭС" N 401 от 08.12.2015 г. утверждено типовое положение о закупочной комиссии филиала ОАО "СО ЕЭС" ОДУ.

Приказом генерального директора филиала ОАО "СО ЕЭС" ОДУ Сибири N 189 от 27.08.2015 г. утвержден состав закупочной комиссии филиала (далее - Закупочная комиссия).

18.02.2016 г. Заказчиком в ЕИС было размещено извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту зданий филиала ОАО "СО ЕЭС" ОДУ Сибири, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Кузбасская, д. 29, НМЦ 4 123 200, 00 руб. (далее - извещение).

Согласно данному извещению сроки подачи конкурсных заявок установлены с 18.02.2016 г. по 10.03.2016 г., дата рассмотрения конкурсных заявок 24.03.2016 г., дата подведения итогов конкурса 29.03.2016 г.

Для проведения торгов в электронной форме Заказчиком использован функционал электронной торговой площадки В2В-Энерго (АО "Центр развития экономики").

В сроки, указанные в извещении на участие в Закупке, было подано шесть заявок: ООО "Базисинвестрой", ООО "Блок", ООО "МСК", ООО "Сиббазисстрой", ООО "Сибеврострой", ООО "Строительные технологии" (Протокол вскрытия конвертов N 05/16-ЗК-3 от 10.03.2016 г.).

Согласно данному протоколу для подготовки предложений по рассмотрению, оценки и сопоставлению конкурсных заявок образована экспертная группа.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 09/16-3К-1 от 31.03.2016 г. решением Закупочной комиссии заявки ООО "Базистройинвест" и ООО "Сибеврострой" не были допущены к участию в Закупке в связи с нарушениями требований Закупочной документации, остальные четыре заявки допущены к участию в Закупке.

Согласно Протоколу N 09/16-ЗК-1-1 от 31.03.2016 г. Закупочной комиссией принято решение о принятии к сведению и одобрении отчета об оценке конкурсных заявок, утверждении ранжирования заявок участников Закупки, о признании победителем Закупки ООО "Блок" и присвоении порядкового номера 1 (порядковый номер 2 присвоен заявке ООО "МСК", порядковый номер 3 присвоен заявке ООО "Сиббазистрой", порядковый номер 4 присвоен заявке ООО "Стройтех").

На основании п. 1 ст. 21 Положения о закупке победителем закупочной процедуры признается участник, который допущен к участию в закупочной процедуре и заявке которого по результатам рассмотрения, оценки и сопоставления присвоен первый номер.

Из п. 2 ст. 21 Положения о закупке следует, что решение закупочной комиссии об определении победителя оформляется протоколом подведения итогов, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения оценки и сопоставления заявок, о членах закупочной комиссии, принявших участие в заседании, об участниках, заявки которых рассмотрены, об оценке и сопоставлении заявок, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок решении о присвоении порядковых номеров.

Согласно п. 2 ст. 25 Положения о закупке при составлении закупочной документации в зависимости от предмета закупки допускается указывать следующие основные критерии оценки:

- цена договора или стоимость жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта, если по его итогам заключается контракт жизненного цикла;

- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

- качество работ, услуг и (или) квалификация участника;

- сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

- срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Положения о закупке критерий "качество работ, услуг и (или) квалификация участника" может включать в себя подкритерии "опыт работы", "деловая репутация", "наличие материально-технических, финансовых, трудовых и иных ресурсов", "наличие и уровень партнерских отношений с производителем оборудования", "качество и детализация технического предложения".

Пунктами 4, 11, 12 Положения о закупке установлен порядок оценки и присвоения баллов (формулы) по критериям "цена договора или стоимость жизненного цикла товара", "срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг", "срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг".

Порядок оценки и присвоения баллов по другим вышеуказанным критериям Положением о закупке не установлен.

Согласно п. 6.8.3.1 Закупочной документации для определения лучших условий исполнения договора закупочная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки по степени выгодности для Заказчика, исходя из следующих критериев:

1) цена договора (вес критерия 45%);

2) качество работ и квалификация участника конкурса (вес критерия 45%);

3) срок предоставления гарантии качества работ (вес критерия 10%).

Критерий качество работ и квалификация участника состоит из подкритериев:

2.1) опыт выполнения аналогичных работ (вес критерия 40%);

2.2) деловая репутация (вес критерия 50%);

2.3) качественный и количественный состав привлекаемых к выполнению работ по договору специалистов (вес критерия 10%).

В соответствии с п. 6.8.3.2.4 Закупочной документации итоговое количество баллов, присвоенное каждой заявке, рассчитывается как сумма баллов по всем критериям с учетом веса критерия.

Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что оценка заявок (присвоение баллов), допущенных к участию в Закупке, по критериям "цена договора" и "срок предоставления гарантии качества работ" произведена правильно, в полном соответствии с Закупочной документацией и Положением о закупке.

Согласно п. 6.8.3.2.2 Закупочной документации по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса" присвоение баллов Конкурсным заявкам (от "1" до "5" по каждому подкритерию осуществляется экспертным путем, по мере убывания выгодности предложений, "5" баллов присваивается лучшему показателю, "1" балл - худшему) осуществляется на основании суммы баллов по подкритериям с учетом их значимости, определяемой по формуле:

ККР = К2.1 х Р2.1 + К2.2 х Р2.2 + К2.3 х Р2.3, где

ККР - сумма баллов (с учетом значимости) по подкритериям критерия "качество услуг, и квалификация участника конкурса";

К2.1, К2.2, К2.3, К2.4, балл (сумма баллов) по соответствующим подкритериям критерия "качество услуг, и квалификация участника конкурса";

Р2.1, Р2.2, Р2.3, Р2.4 значимость каждого подкритерия критерия "качество услуг, и квалификация Участника конкурса".

Вместе с тем Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что порядок оценки и сопоставления заявок участников (присвоения баллов) по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса" и по входящим в него подкритериям в Закупочной документации и в Положении о закупке не установлен.

Однако Закупочной комиссией была произведена оценка и сопоставление заявок участников Закупки по данному критерию и по соответствующим подкритериям, на основании которой определен победитель.

Согласно Протоколу N 09/16-ЗК-1-1 от 31.03.2016 г. в целом по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса" заявке ООО "Блок" присвоено 2,19 балла (с учетом веса критерия), заявке ООО "МСК" 1,99 баллов, заявке ООО "Сиббазисстрой" 1,97 балла, ООО "Стройтех" 2,01 балла.

При этом по подкритериям 2.1 и 2.3 Закупочной комиссией всем заявкам участников присвоено 5 баллов (с учетом веса подкритерия).

По подкритерию 2.2 ("деловая репутация") Закупочной комиссией было присвоено заявке ООО "Блок" 4,75 балла (с учетом веса подкритерия 2,38 балла), заявке ООО "МСК" 3,82 балла (с учетом веса подкритерия 1,91 балла), заявке ООО "Сиббазисстрой" 3,77 балла (с учетом веса подкритерия 1,89 балла); заявке ООО "Стройтех" 3,92 балла (с учетом веса подкритерия 1,96 балла).

Заявитель не согласился с присвоения количества баллов своей заявке, равно как и с самой оценкой участников по данному подкритерию.

Как следует из пояснений представителя Заказчика, заявки, поданные на участие в Закупке Закупочная комиссия оценивала и сопоставляла с привлечением экспертной группы, созданной решением Закупочной комиссии (Протокол вскрытия конвертов N 05/16-ЗК-3 от 10.03.2016 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Положения о закупке рассмотрение заявок осуществляется закупочной комиссией.

Согласно п. 2 ст. 20 Положения о закупке для подготовки предложений по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок закупочная комиссия вправе привлекать в качестве экспертов любых лиц, по общему правилу не являющихся членами соответствующей закупочной комиссии, либо обратиться за заключением в профильное подразделение Заказчика, к функциональным задачам которого относятся вопросы, требующие экспертного мнения. При этом закупочная комиссия обеспечивает конфиденциальность процесса рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Положения о закупке перед привлечением к рассмотрению заявок привлекаемые эксперты, имеющие доступ к информации, содержащейся в заявках, должны сделать на имя руководителя закупочной комиссии письменное заявление о своей беспристрастности или отказаться от привлечения к экспертизе заявки.

Сведения об иных лицах, не являющихся членами Закупочной комиссии, принимавших участие в оценке и сопоставлении заявок участников Закупки в материалах жалобы не представлено.

Представителем Заказчика в материалы жалобы не представлены сведения о членах экспертной комиссии, сведения, предусмотренные п. 3 ст. 20 Положения о закупке, а также сведения о результатах деятельности данной экспертной группы, позволяющие сделать вывод о независимости и беспристрастности членов экспертной группы при оценке и сопоставлении заявок участников Закупки.

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что экспертная группа, созданная в рамках п. 2 ст. 20 Положения о закупке, п. 6.8.1.2 Закупочной документации не обладает полномочиями на проведение независимой экспертизы в областях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, результаты ее деятельности не могут являться независимым экспертным заключением, в значении, которое придается этому понятию законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заключение экспертной комиссией носит рекомендательный характер и не может подменять процедуру оценки (присвоение баллов) заявок участников в порядке прямо указанном в закупочной документации.

Из пояснений представителя Заказчика, следует, что оценка и сопоставление заявок участников по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса", в том числе по подкритерию "деловая репутация" Закупочной комиссией осуществлялось на основании проверки документов или сведений, представленных в рамках перечня документов, представляемых в составе заявок, а также сведений содержащихся в открытых источниках информации.

При оценке заявок по подкритерию "деловая репутация" рассматривалось несколько основных параметров, таких как основные аспекты деятельности и рыночные позиции, текущее финансовое состояние, обеспечение исполнения обязательств, опыт работы участника с Заказчиком.

Вместе с тем Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что в Закупочной документации не раскрыто понятие "деловой репутации", а также отсутствует порядок присвоения баллов по данному подкритерию.

В связи с тем, что законодательство Российской Федерации не содержит определения деловой репутации, отсутствие данного определения в Закупочной документации позволяет Закупочной комиссии произвольно, по своему усмотрению интерпретировать, указанное понятие при присвоении баллов заявкам участников Закупки по подкритерию "деловая репутация".

Таким образом, данный подкритерий в данном случае является неизменяемым, а правильность присвоения баллов по данному подкритерию не подлежит какой-либо проверке.

Сведения представителя Заказчика о том, что экспертная группа при оценке "деловой репутация" использует систему "СПАРК" также не могут служить доказательством изменяемости данного подкритерия и обоснованием присвоения баллов заявкам участников.

Система профессионального анализа рынков и компаний "СПАРК" представляет собой программное обеспечение, агрегирующее информацию из различных открытых источников, в том числе о потенциальных контрагентах и позволяющая, Заказчику, заключившему договор на использование ее функционала, получить информацию о любом юридическом (физическом) лице, занесенным в данную систему.

Однако данная система имеет исключительно информацинно-справочный характер, предоставляется в рамках коммерческого договора и не может содержать сведений о деловой репутации того или иного лица, выраженной в объективных количественных показателях, признаваемых юридически.

Применение (неприменение) данной системы при осуществлении закупочной деятельности является правом Заказчика, вместе с тем никакими императивными нормами законодательства Российской Федерации ее использование не предусмотрено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Заказчика, согласно договору ОАО "СО ЕЭС" на использование системы СПАРК, сведения, полученные с использованием данной системы, не подлежат демонстрации и передаче третьим лицам, что исключает возможность какой-либо проверки оценки заявок по подкритерию "деловая репутация", произведенных с использованием данной системы.

Комиссией Кемеровского УФАС России рассмотрены обстоятельства и дана оценка присвоению баллов по подкритериям "опыт выполнения аналогичных работ" и "качественный и количественный состав привлекаемых к выполнению работ по договору специалистов".

Не отрицая правомерность установления оценки по данным критериям (подкритериям) самим по себе Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что в связи с нераскрытием содержания данных критериев, а также неустановлением порядка оценки (присвоения) баллов по данным подкритериям в Положении о закупке, в Закупочной документации могут быть ущемлены права других участников Закупки.

Комиссия Кемеровского УФАС России также не может согласиться с доводом представителя Заказчика, что присвоение максимального количества баллов по данным подкритериям подменяет необходимость указания в Закупочной документации порядка оценки и сопоставления заявок участников.

С учетом того, что в составе Заявок участниками представлены разные сведения об объемах выполненных работ, предусмотренные п. 5.1.9. Закупочной документации, а также сведения персонале участника, привлекаемого к выполнению работ по договору специалистов", все участники вправе рассчитывать на объективную оценку по данным подкритериям, а также на общую победу в Закупке при наличии преимуществ по данным подкритериям в случае если порядок оценки по данным подкритериям был предусмотрен Закупочной документацией.

При таком подходе Закупочной комиссии данные подкритерии фактически являются требованиями к участникам закупки, не являются инструментами конкурентной борьбы и не должны быть среди критериев оценки заявок участников.

Таким образом, оценка, проведенная по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса" и по соответствующим подкритериям в отсутствие установленного порядка оценки (присвоения) баллов и сопоставления заявок участников, а также определение победителя в Закупке не может быть признана обоснованной, поскольку при этом нельзя гарантировать соблюдения прав на объективную оценку заявок других участников, в том числе участника занявшего второе место.

Участники, не победившие в Закупке, но принявшие участие в ней, в том числе Заявитель, ввиду того, что порядок и оценка сопоставления заявок участников не определены в Закупочной документации, не смогли объективно оценить свои возможности и обосновано принять решение об участии в Закупке.

Кроме того, отсутствие объективных оценок заявок не позволяет организациям-участникам проводить анализ и планирование собственной экономической деятельности, связанной с закупками.

Предоставленное Заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождает Заказчика от обязанности при разработке Закупочной документации соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации.

При этом Комиссия Кемеровского УФАС России исходит из того, что действующим законодательством Российской Федерации в достаточной степени защищены права Заказчика при осуществлении закупочной деятельности.

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридически лиц" (далее - Закон N223-ФЗ) установлена обязанность Заказчика руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Обстоятельство, что в Закупочной документации не указан порядок оценки и сопоставления заявок участников, а ввиду требования п. 2 ст. 20 Положения о закупке, согласно которому процесса рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников Закупки является конфиденциальным, позволяет Заказчику принимать решения, основываясь исключительно на субъективном мнении, нарушает принцип информационной открытости Закупки, а также создает условия для злоупотребления и коррупции со стороны Заказчика при проведении Закупки.

Кроме того, отсутствие в Закупочной документации строго установленного порядка оценки и сопоставления заявок участников, нарушает права данных участников быть справедливо оцененными и не гарантирует, что при осуществлении оценки (присвоениям баллов) будут применены требования в равной степени ко всем участникам закупки, что нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии со п.12, п.13 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Вместе с тем в Закупочной документации подкритерии, входящие в критерий "качество работ и квалификация участника конкурса" приведены формально, само их перечисление не является достаточным для применения, поскольку порядок для присвоения баллов по данным подкритерием в Закупочной документации не указан.

Комиссия Кемеровского УФАС России, проанализировав Положение о закупке, Закупочную документацию на соответствие требованиям Закона N 223-ФЗ, пришла к выводу о том, что при разработке Закупочной документации Заказчиком нарушены требования вышеуказанных пунктов ч.10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Законом о закупках, Комиссия Кемеровского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Сиббазисстрой" N 47/03-18.1-2016 на действия заказчика закупки при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту зданий филиала ОАО "СО ЕЭС" ОДУ "Сибири", расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Кузбасская, д. 29 обоснованной.

Признать заказчика закупки ОАО "СО ЕЭС" нарушившим п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 12, п. 13 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров работ услуг отдельными видами юридически лиц".

Выдать заказчику закупки ОАО "СО ЕЭС" предписание об аннулировании одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту зданий филиала ОАО "СО ЕЭС" ОДУ "Сибири", расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Кузбасская, д. 29.

Передать материалы по жалобе 47/03-18.1-2016 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Председатель комиссии:	Л.И. Ланцман
Члены комиссии:	А.А. Чубуков В.В. Наумова Г.Н. Ананьева Е.А. Бердников

Примечание. В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и предписание Комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания