Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2016 г. N 4-7.29-252/77-16 (ключевые темы: закупки товаров, работ и услуг - субъекты естественных монополий - закупка у единственного поставщика - минимальный размер административного штрафа - информационные ресурсы)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 14 марта 2016 г. N 4-7.29-252/77-16

Я, ***, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2016, поступившее из Бабушкинской прокуратуры г. Москвы, и материалы дела N 4-7.29-252/77-16, возбужденного в отношении должностного лица - заместителя директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова Российской академии наук (далее - ФГБУ Институт элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова РАН; ИНЭОС РАН) *** в связи с совершением действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в присутствии *** и старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы ***, установил:

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение задания прокуратуры г. Москвы "О проведении проверки соблюдения организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, законодательства об оказании государственных услуг, о контрактной системе, государственной собственности, а также бюджетного законодательства" 10.02.2016 в период времени с 09 часов 30 мин до 16 часов 00 минут проведена проверка соблюдения ФГБУ Институт элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова РАН федерального законодательства, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд; Законодательство о контрактной системе; Закон о контрактной системе; Закон).

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ходе проверки законности заключения ФГБУ Институт элементоорганических соединений

им. А.Н. Несмеянова РАН в лице заместителя директора *** и Федеральным государственным бюджетным учреждением Институт органической химии им. Н.Д. Зелинского Российской академии наук (далее - ИОХ РАН) в лице заместителя директора *** Договора N 1/16/3 от 28.12.2015 об обеспечении доступа к информационным ресурсам сети "Интернет", оказании услуг передачи данных и телематических служб на сумму 623 040, 00 выявлены нарушения законодательства о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

На основании ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Статья 93 названного закона устанавливает перечень случаев осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ

"О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

На основании ст. 3 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ

"О естественных монополиях" субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Исходя из указанных требований федерального законодательства ИОХ РАН не является субъектом естественной монополии в сфере предоставления услуг, являющихся предметом государственного контракта, предоставление услуг по доступу к сети Интернет не является основным видом деятельности организации.

На основании изложенного, у Заказчика отсутствовали правовые основания для заключения контракта в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе.

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае в соответствии с ч. 1, 2 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик при осуществлении закупки должен был использовать конкурентные способы определения поставщиков, а именно, конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

При этом необходимо учитывать, что проведение запроса котировок возможно при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 72 Закона о контрактной системе), а проведение запроса предложений возможно только в случаях, предусмотренных

ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе. При этом рассматриваемая ситуация ни одной, ни другой норме не соответствует.

Таким образом, в данной ситуации Заказчик был обязан осуществлять закупку с применением способов определения поставщиков в виде конкурса или аукциона.

Указанное свидетельствует о нарушении ФГБУ Институт элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова РАН при заключении договора N 1/16/3 от 28.12.2015 г. с ИОХ РАН об обеспечении доступа к информационным ресурсам сети "Интернет", оказании услуг передачи данных и телематических служб положений ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с п. 31.3 ч. 4 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова Российской академии наук, утвержденного приказом Федерального агентства научных организаций от 18.12.2014 N 1355, директор Учреждения распоряжается в соответствии с законодательством Российской Федерации имуществом и денежными средствами Учреждения, заключает договоры.

Постановлением Российской Академии наук от 21.06.2011 N 62 *** назначен на должность заместителя директора Учреждения.

Договор N 1/16/3 от 28.12.2015 г. об обеспечении доступа к информационным ресурсам сети "Интернет", оказании услуг передачи данных и телематических служб положений подписан ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 12 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ

"О противодействии коррупции" в качестве основного направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В представленных по факту административного правонарушения объяснениях *** указывает на то, что в 1992 г. было организовано международное IP-соединение FREEnet. Центр управления FREEnet входит в состав Центра компьютерного обеспечения химических исследований Отделения химии и наук о материалах РАН, в связи с чем ИНЭОС РАН является частью этой сети. Еще в 1993 году ИНЭОС РАН получил грант РФФИ на подземную прокладку оптоволоконного кабеля для подключения к сети FREEnet и с тех пор (более 22 лет) использует возможности данной специализированной сети в своей повседневной работе.

Для ИНЭОС РАН в течение 22 лет ИОХ РАН единственный гарантированный и надежный поставщик данного вида услуг, а в настоящий момент в ИНЭОС РАН более 500 компьютеров подключено к сети, таким образом, стоимость обслуживания составляет около 100 руб./месяц за каждый компьютер при разрешенной скорости до 1 Гбт/сек и безлимитном трафике. Это существенно меньше стоимости услуг естественного монополиста МГТС.

По мнению *** смена провайдера в данной ситуации может привести к потере доменного имени ac. (академия) и, в связи с этим, потере на какое-то время связи со своими партнерами. Кроме того, будет утерян IP-адрес, что сделает затруднительным (невозможным на длительное время) доступ к научным базам данных, получение оперативной научной информации из электронных библиотечных фондов, поскольку доступ к этим ресурсам оформлен ИНЭОС РАН, как участнику консорциума институтов РАН через сеть FREEnet с фиксированного IP-адреса.

Подключение к сети Интернет через другого провайдера потребует дополнительных расходов на прокладку кабеля. Дополнительной проблемой может стать и то, что выполнение всех формальных требований конкурсных процедур при заключении контрактов на предоставление услуг интернет-связи может привести к тому, что поставщик услуг может меняться ежегодно.

В связи с вышеизложенным, *** полагает вполне обоснованным заключение договора с ИОХ РАН, как единственным поставщиком услуг предоставления доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей.

Тем не менее, *** утверждает, что в случае признания наличия административного правонарушения при заключении рассматриваемого договора с ИОХ РАН в дальнейшем ИНЭОС РАН будет полностью соблюдать необходимые конкурсные процедуры при определении поставщика услуг интернет-связи.

Вместе с тем, заключение Заказчиком спорного контракта на основании

п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе является безусловно неправомерным, так как ИОХ РАН не является субъектом естественной монополии в сфере услуг по предоставлению доступа к сети Интернет.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что заключение договора с единственным поставщиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, в связи с чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для освобождения *** от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, действия должностного лица - заместителя директора *** по принятию неверного решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено в результате принятия неверного решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Местом совершения административного правонарушения является место принятия решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - г. Москва, ул. Вавилова, д. 28.

Время совершения административного правонарушения - дата заключения должностным лицом Заказчика договора N 1/16/3 об обеспечении доступа к информационным ресурсам сети "Интернет", оказании услуг передачи данных и телематических служб - 28.12.2015.

Вина *** состоит в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, что привело к избранию неверного, неконкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение *** требований, установленных ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность ***, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом цены контракта (623 040, 00 рублей), а также того, что Заказчик при его заключении руководствовался наличием сложившихся правоотношений с контрагентом (более 22 лет) и отсутствия дополнительных расходов бюджетных средств, должностное лицо приходит в выводу о возможности вынесения штрафа в меньшем, нежели предусмотрено ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, размере.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо административного органа, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об избыточном ограничении подобным взысканием прав *** в связи с чем считает возможным назначение указанному лицу административного наказания применительно к положениям части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающим в исключительных случаях, избрание наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ. Таким образом, штраф подлежащий взысканию, определяется в рамках настоящего дела в размере 25 000, 00 руб.

Руководствуясь ч. 2 ст. 7.29, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:

1. Признать должностное лицо - заместителя директора ФГБУ Институт элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова РАН *** виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

2. Назначить должностному лицу - заместителю директора ФГБУ Институт элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова РАН *** административный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч рублей) рублей 00 копеек в соответствии ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Для уплаты административного штрафа, предусмотренного за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе:

Получатель:	УФК по г Москве (для Московского УФАС России, л/с 04731324890) ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк получателя:	Отделение 1 Москва р/с 40101810800000010041 БИК 044583001 ОКТМО: 45375000 КБК 161 1 16 33010 01 6000140
Назначение платежа:	Административный штраф по делу N 4-7.29-252/77-16 об административном правонарушении

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного

штрафа в двухкратном размере суммы не уплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа

необходимо указывать номер постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии сведений у Московского УФАС о своевременной оплате штрафа Московское УФАС обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение

10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.