Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 28 апреля 2016 г. N Р3-53/16 (ключевые темы: дорожная разметка - аукционная комиссия - техническое задание - электронный аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области
от 28 апреля 2016 г. N Р3-53/16

Резолютивная часть решения оглашена "25" апреля 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено "28" апреля 2016 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены комиссии:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Великанова Е.Г.,

в присутствии представителей Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" - <_> <_>

комитета государственного заказа Тамбовской области - <_>

в отсутствие представителей ООО "Строительная компания "Атлант", уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей (вх. от 21.04.2016 N2128),

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания "Атлант" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству дорожной разметки автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области в 2016 году (извещение N0164200003016001160) и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, установила:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее также Уполномоченный орган) 17.03.2015 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003016001160 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству дорожной разметки автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области в 2016 году (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 41 276 786 руб.

Заказчик - Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Тамбовавтодор".

До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 10 заявок.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе аукционная комиссия Заказчика приняла следующее решение: отказать в допуске участию в Аукционе участникам закупки, подавшим заявки NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участника закупки, подавшего заявку N1. Данное решение оформлено протоколом от 08.04.2016 N0164200003016001160.

ООО "Строительная компания "Атлант" (Заявка N8), считая отклонение аукционной комиссией Заказчика его заявки на участие в указанном аукционе необоснованным и несоответствующим требованиям законодательства о контрактной системе, обратилось (вх. от 19.04.2016 N2070) с жалобой в антимонопольный орган.

Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, представили письменные объяснения, в которых указали, что считают жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, возражения Заказчика и Уполномоченного органа, установила следующее.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна, в том числе, содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По смыслу норм ст.ст. 33, 64, 66 Закона о контрактной системе инструкция по заполнению заявки должна носить не формальный характер, а действительно разъяснять порядок подачи заявок на участие в конкретном аукционе и заполнения требуемых сведений, а также предупреждать возможные неясности документации об аукционе для участников закупки.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается, как установлено частью 5 указанной статьи.

Рассмотрев заявку N8 ООО "Строительная компания "Атлант", аукционная комиссия Заказчика отказала ему в участии в Аукционе по следующим основаниям:

"Отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участнику закупки, подавшему заявку N 8 на участие в электронном аукционе (далее - заявка N 8):

1) в связи с непредставлением информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и несоответствием заявки N 8 требованиям п.3.3.1. документации об электронном аукционе:

требования документации об электронном аукционе, установленные в Техническом задании (Приложение N1 к контракту) по позиции 5.1.: материалы должны быть применимы для горизонтальной дорожной разметки класса не ниже, R2, R3, R4 и не ниже RW1, RW2. Участник размещения заказа не представил конкретных характеристик по материалу применимому для горизонтальной дорожной разметки класса не ниже, R3, R4 и не ниже RW2;

2) в связи с представлением недостоверной информации и несоответствием заявки N 8 требованиям п.3.3.3. документации об электронном аукционе: В заявке N 8 по позиции 5.1. указано: разметка наносимая термопластиком механизированным способом наносится при использовании гравитационной технологии; толщина линии разметки при использовании гравитационной технологии составлять 4 мм. Разметка обладает функциональной долговечностью: 3 месяцев.

В соответствии с ГОСТ Р 51256-2011: Разметка, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года.".

Комиссия Тамбовского УФАС России соглашается с решением аукционной комиссии Заказчика в силу следующего.

По позиции 5.1 Технического задания на устройство дорожной разметки автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области (далее - Техническое задание) рассматриваемого аукциона было установлено: "материалы должны быть применимы для горизонтальной дорожной разметки класса не ниже, R2, R3, R4 и не ниже RW1, RW2".

Как следует из пункта 5.9 ГОСТ Р 51256-2011, устанавливается 6 классов горизонтальной разметки в зависимости от величины коэффициента световозвращения горизонтальной разметки в сухом состоянии: R0, R1, R2, R3, R4, R5.

Согласно таблицы В.3 указанного ГОСТа классы R4, R3 - более высокого качества, чем класс R2, а класс RW2 более высокого качества по сравнению с RW1.

Абзац второй пункта 5.5 Технического задания указывает: "перечисление значений характеристик (наименований, свойств) товара через запятую следует воспринимать как необходимость указания всех перечисленных значений характеристик (наименований, свойств) товара".

Таким образом, Заказчиком в Техническом задании были установлены требования к 5 характеристикам, по каждой из которых участники должны были дать предложение.

Участник в своей заявке указал только классы R2 и RW1, что не соответствует документации об аукционе.

Комиссия Тамбовского УФАС России соглашается с решением аукционной комиссии в том, что ООО "Строительная компания "Атлант" (заявка N8) по указанной позиции не представило конкретных характеристик по материалу, применимому для горизонтальной дорожной разметки класса не ниже R3, R4 и не ниже RW2, что в силу положений пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе повлекло правомерный отказ аукционной комиссии в допуске заявки к участию в аукционе по данному основанию.

В то же время Комиссия Тамбовского УФАС России не принимает другой довод отклонения заявки в силу следующего.

Так, по позиции 5.1 Технического задания Заказчик установил требования к материалам для нанесения дорожной разметки, указав, в том числе, следующее: "_разметка должна обладать функциональной долговечностью: не менее 3 месяцев".

В заявке N8 указано: "Разметка обладает функциональной долговечностью: 3 месяцев".

Пункт 3.1.6 национального стандарта РФ ГОСТ Р 51256-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования" (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 г. N 1175-ст) (далее - ГОСТ Р 51256-20011) определяет, что функциональной долговечностью дорожной разметки является период, в течение которого разметка отвечает нормативным требованиям.

Пунктом 5.4 ГОСТ Р 51256-20011 установлено, что разметка, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения менее 1,5 мм - не менее шести месяцев, а красками (эмалями) - не менее трех месяцев.

Таким образом, функциональная долговечность дорожной разметки является характеристикой дорожной разметки как результата работ по ее устройству в зависимости от используемого материала, но не характеристикой этого материала.

Таким образом, участники закупки при заполнении заявки на участие в аукционе не обязаны давать предложение о функциональной долговечности дорожной разметки исходя из требований статьи 66 Закона о контрактной системе и документации об аукционе, поскольку установление Заказчиком в аукционной документации требования к сроку функциональной долговечности разметки не может быть отнесено к используемым материалам.

Вместе с тем, участник в заявке N8 указал данный срок - "3 месяца", что в полной мере отвечает требованиям документации об аукционе и не свидетельствует о недостоверности, так как Общество дало минимально возможный срок долговечности по совокупности описываемых материалов, включая краски.

Соответственно, отказ в допуске к участию в аукционе заявки N8 ООО "Строительная компания "Атлант" по причине несоответствия информации о сроке функциональной долговечности разметки требованиям документации и действующего ГОСТа нельзя признать правомерным.

Однако, это не оказало влияния на допуск рассматриваемой заявки N8 к участию в аукционе, поскольку имеются правомерные основания для отказа указанному участнику в допуске к участию в электронном аукционе, о чем указано выше.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Строительная компания "Атлант" необоснованной.

Председатель комиссии Е.А. Гречишникова

Члены комиссии Н.Н. Колодина

В.В. Иванов

Е.Г. Великанова

Исп.: Е.Г. Великанова тел: 8 (4752) 72-73-44