Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28 апреля 2016 г. N ИП-04/6038 (ключевые темы: участники закупок - запрос предложений - антимонопольный орган - организатор торгов - положение о закупке)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
от 28 апреля 2016 г. N ИП-04/6038

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Комиссия) в составе:<_>

в присутствии представителя уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам <_> представителей заказчика - ОАО "Татспиртпром" <_> в присутствии представителя заявителя ООО <_> рассмотрев жалобу ООО <_> на действия уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, заказчика - ОАО "Татспиртпром" при проведении запроса предложений на предмет: "Право заключения договора на оказание услуг физической охраны филиалов ОАО "Татспиртпром"" (извещение N31603459041), установила:

Извещение о проведении открытого запроса предложений N31603459041 на предмет: "Право заключения договора на оказание услуг физической охраны филиалов ОАО "Татспиртпром"" было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 23.03.2016 г.

Дата начала подачи заявок - 23.03.2016 г.

Дата и время подведения итогов - 05.04.2016 11:00.

Дата и время рассмотрения заявок - 04.04.2016 09:30.

Суть жалобы: 1) заявитель считает, что подсчет баллов, произведенный конкурсной комиссией произведен не объективно; 2) конкурсная документация размещена с нарушением норм действующего законодательства о закупках, а именно: в разделе 5 документации заказчиком установлены не конкретные критерии, что вводит участников закупки в заблуждение.

Данная жалоба рассматривается в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия, изучив имеющиеся материалы дела, приняла решение объявить перерыв в рассмотрении до 10 часов 30 минут 21.04.2016 г. с целью изучения заявок.

После перерыва, 21.04.2016 г. присутствовали представитель уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам <_> представители заказчика - ОАО "Татспиртпром" <_> в присутствии представителя заявителя ООО <_>

Изучив материалы дела, Комиссия сочла доводы, изложенные в жалобе частично обоснованными ввиду следующего.

При проведении запроса предложений на предмет: "Право заключения договора на оказание услуг физической охраны филиалов ОАО "Татспиртпром"" (извещение N31603459041) заказчик руководствовался Положением об организации закупочной деятельности в ОАО "Татспиртпром" утвержденным решением Совета директоров ОАО "Татспиртпром" (протокол N17 от 22.10.2015 г.).

1. Рассмотрев довод заявителя о том, что подсчет баллов, произведенный комиссией произведен не объективно, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно разделу 5 документации установлен критерий "Опыт оказания услуг - Наличие у участника процедуры закупки опыта по оказанию услуг по охране предприятий с надлежаще оформленными документами подтверждающими исполнение договора (для действующих договоров документы подтверждающие исполнение договора за декабрь 2015 г. и январь 2016 г, для недействующих договоров - за последние 2 месяца исполнения договора), с ценой каждого договора не менее 1 000 000,00 рублей", при выполнении данного условия участник получает 40 баллов к итоговому рейтингу.

Согласно пояснениям представителя ООО "<_>предоставил всю необходимую документацию для участия в запросе предложений, в том числе и 10 договоров охраны с ценой не менее 1 000 000 рублей с документами подтверждающими исполнение данных договоров, однако согласно протоколу N109 комиссия по закупкам присудила нулевой рейтинг по вышеуказанному критерию, что существенно повлияло на результаты проведения запроса предложений.

Согласно пояснениям представителя заказчика, комиссия уполномоченного органа неправомерно присвоила нулевой балл по критерию оказания услуг.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что участник ООО <_> с целью подтверждения наличия опыта предоставил в заявке 10 договоров, однако в договорах, представленных заявителем цена договора не указана, при этом из актов оказанных услуг, подтверждающих исполнение, определить цену договора не представляется возможным, следовательно, данное обстоятельство не позволило ООО <_> присвоить максимальные баллы по указанному выше критерию.

Кроме того, согласно пояснениям представителя заказчика, критерий по оказанию услуг уполномоченным органом установлен некорректно, ввиду того, что в техническом задании нет алгоритма для оценки критерия N2 (опыт оказания услуг), а также в разделе опыт оказания услуг не указаны критерии по которым комиссия может выяснить цену договора, ввиду того, что на практике в типовых договорах охраны указывается годовая цена, месячная цена и цена в рублях за час за пост.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод заявителя о том, что подсчет баллов, произведенный комиссией произведен не объективно является необоснованным.

2. Довод заявителя о том, что документация размещена с нарушением норм действующего законодательства о закупках, а именно: в разделе 5 документации заказчиком установлены не конкретные критерии, что вводит участников закупки в заблуждение, Комиссией установлено следующее

В ходе изучения заявки заявителя установлено, что она соответствовала требованиям конкурсной документации, а именно: в составе заявки была приложена вся необходимая информация по данному критерию, однако в договорах которые были приложены в заявке отсутствовала цена договора, что является существенным условием вышеуказанного критерия, в актах приложенных в заявке ООО <_> невозможно рассчитать сумму договоров, следовательно комиссия уполномоченного органа правомерно проставила нулевой балл данному участнику.

Комиссией Татарстанского УФАС России, в ходе изучения документации, выявлены нарушения при формировании документации, а именно, заказчиком некорректно установлены критерии оценок заявок участников, так как данный критерий вводит участников закупки в заблуждение и может повлиять на результаты определения поставщика.

Таким образом, уполномоченным органом, заказчиком допущено нарушение пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Следовательно, довод заявителя о том, что документация размещена с нарушением норм действующего законодательства о закупках, а именно: в разделе 5 документации заказчиком установлены не конкретные критерии, что вводит участников закупки в заблуждение является обоснованным.

Кроме того, в ходе заседания Комиссией Татарстанского УФАС выявлены нарушения в Положении об организации закупочной деятельности в ОАО "Татспиртпром", а именно:

В части 9.2 статьи 9 Положения об организации закупочной деятельности в ОАО "Татспиртпром" установленно, договор с победителем конкурса, открытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений или с участием, заявка которого признана единственной заявкой, соответствующей требованиям и условиям, предусмотренным документацией процедуры закупки, в том числе в случае если заявка такого участника является единственной заявкой, поданной на участие в конкурсе, открытом аукционе, запроса котировок, запроса предложений заключается Обществом не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты подведения итогов процедуры закупки или принятия Комиссией решения о заключении договора с таким участником, если иной срок не установлен в извещении о проведении процедуры закупки и документации процедуры закупки.

По мнению комиссии Татарстанского УФАС порядок заключения договоров направлен на обеспечение участникам закупки возможности реализации их права на обжалование действий заказчика (организатора торгов) в антимонопольный орган, а ограничение процедуры является нарушением статьи 1,части 10 статьи 3 Закона о закупках, и части 4 статьи 18.1 Федерального закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закон о закупках следует, что целью регулирования данного Закона является, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для достижения названных целей участникам закупки предоставлено право в порядке, установленном антимонопольным органом, обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, а частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлены требования регулирования данного обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.Таким образом обжалование в антимонопольном органе в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2016 года N 309-КГ15-14384 отмечено, что Положение о закупке должно соответствовать требованиям, установленным Законом о закупках и Законом о защите конкуренции, в соответствии с которым порядок заключения договоров направлен на обеспечение участникам закупки возможности реализации их права на обжалование действий заказчика(организатора торгов) в антимонопольный орган в процедуре, установленной статьей 18.1.Закона о защите конкуренции и частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заказчиком в Положении о закупках установлен максимальный срок для подписания договора, а именно не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты подведения итогов процедуры, что позволяет заключить договор сразу же после опубликования протокола подведения итогов торгов, в связи с чем, иные участники закупки лишены возможности обжалования результатов проведенных торгов по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, установленный в Положении о закупке срок заключения договора по результатам закупки, не учитывает закрепленную в Законе о закупке и Законе о защите конкуренции процедуру административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает возможности обращения с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО <_> на действия уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, заказчика - ОАО "Татспиртпром" при проведении запроса предложений на предмет: "Право заключения договора на оказание услуг физической охраны филиалов ОАО "Татспиртпром"" (извещение N31603459041), частично обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, заказчика - ОАО "Татспиртпром" нарушившим требования пункта 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать заказчику - ОАО "Татспиртпром" предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о закупках.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.