Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23 марта 2016 г. N 34

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, рассмотрев протокол N 1 от 23.03.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора - <_>, установил:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Белый парус" на действия заказчика - Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что его заявка незаконно отклонена.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0122100005815000153 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте 20.11.2015. Оператор электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Объект закупки - оказание услуг по ремонту автотранспорта.

Начальная (максимальная) цена контракта: 348829 рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом от 30.11.2015, поступили заявки от четырех участников закупки. Участникам с порядковыми номерами заявок два и четыре отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

На основании протокола от 03.12.2015, наименьшее предложение о цене контракта сделал участник с порядковым номер один, которое составило 347084 рубля 85 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.12.2015, участник, которому присвоен порядковый номер 1 является ИП <_>

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 30.11.2015 отсутствует обоснование отказа в допуске к участию в электронном аукционе отклоненных заявок, в том числе с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствуют отклоненные заявки, а также положения аукционных заявок, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

Согласно ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

26.10.2015 Дальневосточным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ответ на Определение N 42 от 05.02.2015 об истребовании сведений по делу N 7-4/506 в Хабаровское УФАС России представлена информация, согласно которой, ответственным за осуществление закупочных мероприятий и сопутствующих им процедур, определенных Законом о контрактной системе, является <_>

Таким образом, в действиях <_>- должностного лица Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время совершения правонарушения 30.11.2015 года. Место совершения правонарушения г. Хабаровск.

По вышеизложенным обстоятельствам, факт нарушения требований п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, выражается в неверном формировании протокола рассмотрения первых частей заявок от 30.11.2015, в связи с отсутствием обоснования отказа в допуске к участию в электронном аукционе отклоненных заявок, а так же отсутствия ссылки на положения аукционных заявок, которые не соответствуют требованиям аукционной документации, должностным лицом Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в г. Хабаровске <_>

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.

Поскольку <_>признал свою вину, к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе привлекался впервые, допущенные неточности не повлекли ущемления никаких интересов и иных общественно опасных последствий, предписание Комиссией Хабаровского УФАС России не выдавалось (т.к. допущенные нарушения не повлияли на результат электронного аукциона), возможно прекращение дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.48, 24.5, 29.9, 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

1. Производство по делу N 7-4/49 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора - <_>прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

2. Объявить <_>устное замечание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.