Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 апреля 2016 г. N 10/19734 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - документация об электронном аукционе - английский язык)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 29 апреля 2016 г. N 10/19734

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГКУ Дирекция ДОгМ: Головкина П.А.,

ГБОУ "Школа с УИ английского языка N 1359 им. авиаконструктора М.Л. Миля": Буваева Б.В.,

в отсутствие представителей ИП Орлова И.В, уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/17151 от 27.04.2016,

рассмотрев жалобу ИП Орлова И.В (далее - Заявитель) на ГБОУ "Школа с УИ английского языка N 1359 им. авиаконструктора М.Л. Миля" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуги по техническому обслуживанию систем оповещения и пожаротушения для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году (Совместная закупка, среди СМП и СОНО) (Закупка N 0373200173916000154) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/17151 от 27.04.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком 18.04.20166 размещены положения аукционной документации, согласно которым Заказчиком принято решение о внесении изменений в аукционную документацию. Вместе с тем, согласно доводам жалобы, Заказчиком не внесены изменения в аукционную документацию, что является нарушением ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком 22.04.2016 внесены изменения в аукционную документацию, в том числе с учетом предметов запросов участников закупки. Установлено, что срок подачи заявок на участие в аукционе продлен с учетом требований ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует действие Заказчика, выразившееся в нарушении порядка предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно жалобе, Заявителем в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе в адрес Заказчика направлены запросы о предоставлении разъяснений положений аукционной документации в части установления неправомерных требований по показателю "Рабочая температура"

Комиссия Управления установила, что Заказчиком 14.04.2016 предоставлен ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации NРД5 с указанием, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, а также потребностью Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе даны разъяснения положений аукционной документации, а также необоснованности данного довода жалобы

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а также инструкции по заполнению первой части заявки, что может вводить участников закупки в заблуждение, а именно требований к товарам:

- Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок: "Символ "<" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения; Символ ">" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения; Символ ">" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему; "Символ "<"- означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему, что, по мнению Заявителя, является противоречивым и может вводить в заблуждение участников закупки. Комиссией Управления установлено, что 22.04.2016 Заказчиком внесены изменения в частни данного довода жалобы;

- п.1 "Извещатель пожарно-дымовой оптико-электронный" срок службы указывается УРЗ, что, по мнению Заявителя, является неправомерным и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки. Комиссией Управления установлено, что 22.04.2016 Заказчиком внесены изменения в частни данного довода жалобы;

- п.2 "Припои оловянно-свинцовые в прутках круглые" код ОКП - указывается УРЗ; что, по мнению Заявителя, является излишним и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки. Комиссией Управления установлено, что 22.04.2016 Заказчиком внесены изменения в частни данного довода жалобы;

- Заказчиком установлены требования к товару п.2 "Припои оловянно-свинцовые в прутках круглые", что, по мнению Заявителя, является излишним и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

- п. 6 "Герметик силиконовый универсальный прозрачный": температура эксплуатации от -40 °С до +150, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как участнику закупки не предоставляется возможным указать в заявке вышеуказанные характеристики.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований в инструкции по заполнению первых частей заявок, а именно: "не допускается указание участником слов "должен" "должны" "будут" "будет" "должно" "должны будут" "должен быть" "должен будет" "быть" и иных фраз или слов которые по своему смыслу способны ввести в заблуждение комиссию по рассмотрению заявок, трактоваться неконкретно или не однозначно".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком ч.2 ст.64, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Орлова И.В на ГБОУ "Школа с УИ английского языка N 1359 им. авиаконструктора М.Л. Миля" обоснованной в части установления неправомерных требований к оформлению заявки

Признать в действиях Заказчика нарушение ч.2 ст.64 , п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Д.С. Бруев

Исп.: Абегян А.Г.