Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 апреля 2016 г. N 10/19731 (ключевые темы: участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - аукцион - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 29 апреля 2016 г. N 10/19731

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Усенко А.В.,

в отсутствие представителей ООО "РГТН", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/17143 от 27.04.2016,

рассмотрев жалобу ООО "РГТН" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту пищеблока ГБУЗ "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200053816000025) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/17143 от 27.04.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в установлении неправомерных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к товарам:

- п. 7 "Блоки оконные (индивидуального изготовления) из НВХ профилей, со скобяными приборами" Заказчиком установлены требования к "стеклопакетам" (по таким параметрам, как: заполнение камер, толщина стеклопакетов, расстояния между стеклами, толщина стекла, коэффициент направленного пропускания света стекол, оптические искажения стекла, коэффициент тепловой эмиссии стекла, предельное отклонение толщины стеклопакетов, герметизирующий слой, а также требования к "профилю" (по таким параметрам, как: количество камер, толщина армирующих элементов, толщина внешних стенок (лицевая/нелицевая), приведенное сопротивление теплопередаче, прочность при растяжении, модуль упругости при растяжении, ударная вязкость по Шарпи, температура размягчения по Вика, прочность сварных соединений на растяжение);

- п.17 "Кабель силовой, тип 1", п.18 "Кабель силовой, тип 2" установлены требования к "ТПЖ" (по таким параметрам, как Требования к физическим свойствам ТПЖ при 20°С: Модуль упругости первого рода, коэффициент теплопроводности (теплоемкость материала), плотность материала, Удельное электросопротивление), а также требования к "изоляции" и "оболочке";

- п. 21 "Трубы напорные ПВХ, тип 1", п. 22 "Трубы напорные ПВХ, тип 2", установлены требования к "пластику ПВХ" (по таким параметрам, как: предел текучести при растяжении, удлинение при пределе текучести, модуль упругости при изгибе, ударная прочность по Шарпи, плотность);

- п.42 "Смесь асфальтобетонная" установлены требования к товару "песок" ( по таким параметрам, как, например: содержание глинистых веществ в песке, определяемое по методу набухания, по массе, марка песка), установлены требования к товару "Щебень" (по таким параметрам, как например: фракция, группа щебня, содержание зерен в смеси мельче 20 мм по массе), установлены требования к товару "минеральный порошок" (по таким параметрам, как например: пористость, удельная поверхность частиц порошка, зерновой состав);

- п.39 "Смесь бетонная": установлены требования по параметру "объем вовлеченного воздуха".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются излишними и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Также, на заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к товарам:

- п.35 "Пиломатериалы" установлены требования по параметрам: "Предел прочности при сжатии вдоль волокон, предел прочности при растяжении вдоль волокон, предел прочности при скалывании вдоль волокон в радиальном направлении, предел прочности при скалывании вдоль волокон в тангенциальном направлении, коэффициент теплопроводности сухой древесины, Гнили, инородные включения. По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными, так как вышеуказанные требования отсутствуют в ГОСТ;

- п.40 "Кирпич керамический": Отбитости углов глубиной, отбитости ребер и граней длиной более 15 мм <4 шт; Трещины <4 шт, что, по мнению Заявителя, так как невозможно определить на момент подачи заявок, точное значение данных параметров по каждому кирпичу, кроме того на партию продукции они будут отличаться по каждой единице;

- п.26 "Радиаторы": установлены требования по параметрам "испытательное давление", "разрушающее давление", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как по данным характеристикам невозможно определение требований, так как их определение возможно только при наличии продукции;

- п. 24 "Кронштейны чугунные для умывальников, требуется соответствие ГОСТ 1153-76": тип Кр УСБ КрУСМ; общая длина < 390 мм, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в соответствии с ГОСТ 1153-76 "Кронштейны для умывальников и моек" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации);

- п.30 "Шурупы с потайной головкой": "исполнение 1;3"; "шлиц крестообразный или плоский"; "глубина крестообразного шлица не более 1.7 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным и может вводить в заблуждение участников закупки;

- п.42 "Шуруп асфальтобетонная (далее по тексту а/б): "фракция СВ. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; или смесь фракций от 5(3) до 20 мм"; "наибольший диаметр зерен щебня в а/б смеси <20 мм", что по мнению Заявителя, является неправомерным, а также не соответствует ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные" наибольший диаметр зерен для всех предлагаемых фракция равен 20 мм.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований, а также не представил документы или сведения, подтверждающие правомерность установления вышеуказанных требований.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что положения документации об Аукционе предусматривают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанных товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию, при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении данного товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы об установлении в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а именно требований к таким товарам, как:

- п. 46 "Грунт" Заказчиком установлены требования в соответствии с Постановлении правительства 743-ПП, что, по мнению Заявителя, является неправомерным;

- п. 58 "Трубки теплоизоляционные из вспененного синтетического каучука": упаковка - картонная коробка; размер упаковки (длина) от *1700 до 2300* мм; количество изделий в упаковке 20 м; вес нетто изделий в упаковке 25 кг, что, по мнению Заявителя, является неправомерным;

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе, что вышеуказанные показатели установлены в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. В своей жалобе Заявитель указывает на неустановление Заказчиком в аукционной документации запрета на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

П. 5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании Комиссии Управления установлено, что закупка проводится на оказание услуг по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ" 2016 году, при этом, Заказчиком, в пп. 10 п.15 Информационной карты установлен запрет на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным и не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в п.9.2 проекта государственного контракта неправомерно установлен фиксированный размер обеспечения исполнения контракта, что ограничивает победителя аукциона предоставить обеспечение исполнения государственного контракта в соответствии со ст.37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в случае предложения победителем аукциона цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, так как начальная (максимальная) цена контракта составляет более 15 миллионов рублей, согласно которым контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении в проекте государственного контракта размера обеспечения исполнения государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "РГТН" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33, Закона о контрактной системе.

Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее по жалобе ООО "КК Бриз" по делу N 2-57-3833/77-16 от 21.04.2016

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Д.С. Бруев

Исп.: Абегян А.Г.