Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области N 07-24-5372/16 (опубликовано 17 мая 2016 г.) (ключевые темы: аукцион - техническое задание - участники закупок - документация об аукционе - состав административного правонарушения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области
N 07-24-5372/16 (опубликовано 17 мая 2016 г.)

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "РЕМОНТ-ПРО" на действия Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Раменского муниципального района" (далее - Заказчик), Муниципальное казенное учреждение "Центр закупок" муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области (далее - Уполномоченный орган), при проведении электронного аукциона: "Благоустройство ул. Красноармейская д. 26/1, ул. Рабочая д. 19 в г. Раменское Раменского муниципального района Московской области." (номер извещения 0848300051616000226 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установила:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в нарушении положений Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласился и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

1. В соответствии с доводом жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Техническом задании ряд товаров, не относящихся к объекту закупки.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что данные товары не относятся к объекту закупки.

Следовательно, жалоба необоснованна.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В документации об Аукционе установлены требования к значениям показателей используемых при выполнении работ товаров.

Так, например, в Приложении N 1 к техническому заданию установлено требование к химическому составу товара "Растворитель": Массовая доля воды по Фишеру не должна быть более 1 %, Летучесть по этиловому эфиру, кислотное число и т.д.

Учитывая, что Закон о контрактной системе предусматривает обязанность участника закупки представлять в составе первой части заявки на участие в Аукцион конкретные показатели, характеристики товаров в соответствии с требованиями документации об Аукционе, предоставление сведений о сырье и материалах, используемых при изготовлении указанных товаров Законом о контрактной системе не предусмотрено.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что описание объекта закупки в части требований к химическому составу товаров, не носит объективный характер, поскольку устанавливает требования к химическому составу сырья, из которого изготавливаются товары, используемые при выполнении работ, а не к самим товарам, являющихся объектом закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Данные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В Приложение N 1 к техническому заданию документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ с указанием максимальных, минимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Например, по позиции "Грунтовка глифталевая": "Прочность пленки при ударе на приборе типа У-1", "Стойкость пленки к воздействию 3%-ного раствора хлористого натрия" и т.д.

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные примеры подробного изложения в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупки помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов технологических испытаний указанных товаров, являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах технологических испытаний такого товара.

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Аукционе нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении Аукциона.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "РЕМОНТ-ПРО" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

3. Материалы дела от 12.05.2016 N 07-24-5372/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему передать должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.