Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 13196/03-2016 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - декларация о соответствии - электронная торговая площадка - порядок проведения электронного аукциона - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 13196/03-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления - начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов	- начальника отдела Бокач Е.Б.; - ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.;
в присутствии	- от ИП Бабаева С.Н.: - Н<_> (доверенность б/н от 06.05.2016 г.); - от МБДОУ детский сад N 159: - М<_> (доверенность N 3 от 06.05.2016 г.) - от единой комиссии: - М<_> (представителя С<_> по доверенности (N 4 от 06.05.2016 г.) и К<_> по доверенности (N 5 от 06.05.2016 г.));

рассмотрев дело N 13 196/03-2016, возбужденное по жалобе ИП Бабаева С.Н. (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 159, уполномоченный орган - Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации г. Ульяновска) по аукциону в электронной форме N 0368300000116000356 на поставку продуктов питания - мяса и мясной продукции (начальная (максимальная) цена контракта - 207 158,40 руб., дата подведения итогов аукциона - 25.04.2016) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, установила:

Вх. N 2627 от 29.04.2016 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ИП Бабаева С.Н. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0368300000116000356.

Содержание жалобы ИП Бабаева С.Н. составило указание, в том числе, на следующее.

По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно признала заявку ИП Бабаева С.Н. несоответствующей требованиям документации в связи с непредставлением в составе заявки декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным в пунктах 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку ИП Бабаевым С.Н. во второй части заявки была подана указанная декларация, подписанная квалифицированной электронной подписью участника. Также заявитель указывает, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2016 г. (опубликован в единой информационной системе 26.05.2016 г. в 10.19) ИП Бабаев С.Н. признан победителем аукциона.

На заседании Комиссии 10.05.2016 г. представитель ИП Бабаева С.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представители заказчика, членов комиссии и члены единой комиссии на заседании Комиссии 10.05.2016 г. не согласились с доводами, изложенными в жалобе, пояснили что в составе второй части заявки ИП Бабаева С.Н. была представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным в пунктах 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поданная от имени ООО "Единый ресурс", в связи с чем заявка ИП Бабаева С.Н. была признана несоответствующей требованиям документации и Закона о контрактной системе.

В рассмотрении жалобы был объявлен перерыв до 13:30 11.05.2016 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

11.04.2016 г. в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0368300000116000356 на поставку продуктов питания - мяса и мясной продукции (начальная (максимальная) цена контракта - 207158,40 руб.).

На основании протокола рассмотрения заявок от 22.04.2016 г. на участие в аукционе было подано 2 заявки, обе заявки были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 25.04.2016 г. ценовые предложения поступали от 2 участников аукциона.

25.04.2016 г. комиссией был опубликован протокол подведения итогов аукциона согласно которому победителем аукциона признанно ООО "Идеал", заявка ИП Бабаева С.Н. признана несоответствующей требованиям документации и Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ИП Бабаева С.Н. необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пункт 5.2 раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению" документации N 0368300000116000356 предусматривает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусматривает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0368300000116000356 от 25.04.2016 г. (опубликован в единой информационной системе 26.05.2016 г. в 10.50) заявка ИП Бабаева С.Н. была признана несоответствующей требованиям документации и Закона о контрактной системе, так как участник закупки не представил декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным в пунктах 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В ходе анализа второй части заявки ИП Бабаева С.Н. (N 1) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в составе заявки заявителем представлена декларация о соответствии ООО "Единый ресурс" требованиям, установленным в пунктах 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (оформлена на фирменном бланке с указанием реквизитов), и подписана электронной подписью ИП Бабаева С.Н.

Предоставление декларации о соответствии требованиям, установленным в пунктах 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не отвечает требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку из представленной декларации не следует, что ИП Бабаева С.Н. соответствует требованиям, установленным в пунктах 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в заявке ИП Бабаева С.Н. отсутствовали документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в пунктах 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, следовательно, единая комиссия обоснованно признала заявку ИП Бабаева С.Н. несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе по указанному основанию.

Таким образом, жалоба ИП Бабаева С.Н. в указанной части является необоснованной.

Относительно доводов ИП Бабаева С.Н. о формировании двух протоколов подведения итогов аукциона Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Часть 5 статьи 69 Закона о контрактной системе предусматривает, что общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

При этом, Закон о контрактной системе не содержит запрета на внесение изменений в протокол подведения итогов такого аукциона, а функционалом электронной-торговой площадки предоставлена возможность внесения изменений путем редактирования файла в пределах установленных сроков.

Согласно сведениям единой информационной системы протокол проведения электронного аукциона был размещен на электронной площадке 25.04.2016 г. Следовательно, вторые части заявок подлежали рассмотрению не позднее 28.04.2016 г., а итоговый протокол, оформленный по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подлежал публикации не позднее 29.04.2016 г.

25.04.2016 г., в установленный законом срок аукционной комиссией был оформлен протокол подведения такого аукциона, опубликованный 26.04.2016 г. в 10.19, изменение в указанный протокол были внесены 26.04.2016 г. в 10.50, что не является нарушением законодательства о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ИП Бабаева С.Н. в указанной части является необоснованной.

В связи с изложенным, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки N 0368300000116000356.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, решила:

Признать жалобу ИП Бабаева С.Н. необоснованной.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач Ю.П. Кузьминова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.