Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11 мая 2016 г. N ИП-04/6535 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - занятость - участники закупок - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
от 11 мая 2016 г. N ИП-04/6535

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе: <_> в присутствии представителей уполномоченного учреждения - <_> (доверенность от 12.11.2015 г. N б/н), <_> (доверенность от 02.11.2015 г. N 9), <_> (доверенность от 06.04.2016 г. N 10), представителя заказчика - <_> (доверенность от 02.07.2015 г.), в отсутствие представителя заявителя <_> представившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, рассмотрев жалобу <_> на действия уполномоченного учреждения Муниципального казенного учреждения "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", заказчика - МБУ "Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял" (далее заказчика) при проведении электронного аукциона N 0811300008316000644 на предмет: "Поставка электроинструментов и бензоинструментов", установила:

Извещение о проведении электронного аукциона N 0811300008316000644, размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 08.04.2016 г.

Уполномоченное учреждение: Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани"

Заказчик: МБУ "Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял"

Начальная (максимальная) цена контракта - 486 241,00 руб.

Суть жалобы: заявитель считает, что заказчик неправомерно отклонил его заявку на участие в электронном аукционе, а также, что в документации содержатся положения нарушающие законодательство о контрактной системе.

Изучив материалы, о проведении данной закупки, Комиссия сочла доводы, изложенные в жалобе заявителя, частично обоснованными ввиду следующего.

1. Относительно довода заявителя, что заявка была отклонена неправомерно.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. При этом первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии частью 1 стать 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей N279-16-ЭАС-1 заявка <_> не допущена к участию в аукционе.

На заседании Комиссии Татарстанского УФАС России установлено, заявка ИП <_> была отклонена Комиссией уполномоченного учреждения в связи с тем, что заявитель не указал конкретные показатели предлагаемого товара, указав только соответствующие диапазоны значений. Соответственно данное обстоятельство не позволяет заказчику с достоверностью установить конкретные показатели товара, которые будут поставлены в результате поставщиком.

Кроме того основанием для отклонения заявки <_> согласно протоколу N279-16-ЭАС-1 является указание заявителем показателей товара не соответствующих техническому заданию заказчика. Довод заявителя, что в заявке было предложено оборудование с улучшенными характеристиками, Комиссией Татарстанского УФАС России отклоняется, так как в соответствии частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка должна содержать показатели соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании изложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о правомерности действий уполномоченного учреждения.

Таким образом, довод заявителя признан необоснованным.

2. Относительно довода заявителя, что заказчик установил в документации положения нарушающие законодательство о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. При этом описание объекта закупки не должно вводить в заблуждение участников закупки.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что заказчиком в пункте 3 Технического задания указано: "Мотокоса. Объем двигателя (см?): не менее 26, 9 и не более 3,0_". В соответствии с указанными характеристиками невозможно определить показатели товара необходимые заказчику.

На основании изложенного Комиссия Татарстанского УФАС приходит к выводу, что данное требование заказчика вводит участников в заблуждение.

Соответственно, заказчик нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя признан обоснованным.

Вместе с тем в ходе внеплановой документарной проверки установлено следующее.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Татарстанского УФАС РФ установлено, что заказчик в Техническом задании указывает конкретные показатели к мощности электроинструментов и бензоинструментов, без указания диапазонных значений, чем ограничивает количество участников закупки (Таблица 1).

Таблица 1

3.	Мотокоса	Мощность двигателя 1,2 л.с.
7.	Мотобур	Мощность 1,25 кВт/1,7 л.с.
8.	Аппарат сварки пластиковых труб	Мощность 1000 Вт;

Таким образом, заказчик нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия решила:

1. Признать жалобу <_> на действия уполномоченного учреждения - Муниципального казенного учреждения "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", заказчика - МБУ "Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял" при проведении электронного аукциона N 0811300008316000644 на предмет: "Поставка электроинструментов и бензоинструментов", частично обоснованной.

2. Признать уполномоченное учреждение - Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", заказчика - МБУ "Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял" нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать уполномоченному учреждению - Муниципальному казенному учреждению "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", заказчику - МБУ "Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял" предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.