Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 29 (опубликовано 7 июня 2016 г.) (ключевые темы: аренда муниципального имущества - антимонопольный орган - Закон о защите конкуренции - муниципальная собственность - акционерное общество работников)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
N 29 (опубликовано 7 июня 2016 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2016 года.

Комиссия Липецкого управления Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председателя комиссии - Л.А. Черкашиной- заместителя руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках,

членов комиссии:

- Т.С. Рябковой - заместителя начальника отдела контроля закупок, торгов и органов власти,

- Т.Н. Ролдугиной - начальника отдела контроля закупок, торгов и органов власти,

рассмотрев дело N 29 по признакам нарушения администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399370, Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, дом 40) части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее-Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении договоров аренды муниципального имущества от 25.03.2015 N 1 и от 11.01.2016 N 1 без проведения торгов, установила:

Приказом Липецкого УФАС России от 10.05.2016 N 59 (в редакции приказов от 23.05.2016 N 67, 27.05.2016 N 82) возбуждено дело N 29 по признакам нарушения администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399370, Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, д. 40) части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Определением от 12.05.2016 назначено время и место рассмотрения дела - 24.05.2016.

На заседании Комиссии велась аудиозапись.

Представитель ответчика (Аксенова Г.В. по доверенности от 16.05.2016) при рассмотрении дела 24.05.2016 пояснил, что ответчик согласен с вменяемым нарушением.

Рассмотрев документы, относящиеся к настоящему делу, заслушав мнение представителя ответчика, Комиссия установила следующее:

Липецким УФАС России проведен анализ правовых оснований заключения администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - ответчик) договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества.

В ходе анализа представленных договоров установлено, что 25.03.2015 администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации заключен договор аренды муниципального имущества N 1 с закрытым акционерным обществом работников "Народное предприятие "БЛАГОУСТРОЙСТВО" без проведения торгов, на основании п. 3 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. По истечении срока действия данного договора стороны заключили новый договор аренды - от 11.01.2016 N 1

Частью 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом, пунктом 3 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено исключение из данного правила - за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Однако, закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "БЛАГОУСТРОЙСТВО" - арендатор муниципального имущества по указанным договорам не относится к государственным и муниципальным учреждениям.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции оснований для заключения договоров аренды без проведения торгов.

Ответчик, являясь собственником имущества, осуществил передачу муниципального имущества в пользование третьему лицу без соблюдения порядка заключения договора, установленного ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Более того, согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Исключительный перечень целей, для реализации которых могут предоставляться государственные или муниципальные преференции, определен частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

При этом государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного письменного согласия антимонопольного органа.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции установлен статьей 20 Закона о защите конкуренции. Согласно части 1 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом. К заявлению о даче согласия на предоставление преференции прилагаются документы и сведения, перечень которых определен Закона о защите конкуренции.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется:

1) на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя;

2) путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;

3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу;

4) в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, и подтверждается ответчиком, что ответчик за получением согласия Липецкого УФАС России на предоставление муниципальной преференции закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "БЛАГОУСТРОЙСТВО" в виде передачи в аренду муниципального имущества не обращался.

Исходя из обстоятельств дела, следует, что законных оснований дающих исключительную возможность заключения рассматриваемых договоров аренды без проведения торгов в данном случае не имелось, предоставление имущества в аренду должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в аренду имущества без проведения торгов.

Следовательно, ответчик, заключив договоры аренды муниципального имущества от 25.03.2015 N 1 и от 11.01.2016 N 1 без проведения торгов, допустил нарушение ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

24.05.2016 Комиссией Липецкого УФАС России по рассмотрению дела в соответствии с требованиями ст. 48.1 Закона о защите конкуренции принято заключение об обстоятельствах рассматриваемого дела.

Определением от 24.05.2016 рассмотрение настоящего дела отложено до 02.06.2016.

Ответчиком, после отложения рассмотрения дела, не было представлено пояснений, доказательств, доводов в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 23, ст. 39, ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утв. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 N 339), Комиссия Липецкого УФАС России решила:

1. Признать в действиях администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399370, Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, дом 40) нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении с закрытым акционерным обществом работников "Народное предприятие "БЛАГОУСТРОЙСТВО" договоров аренды муниципального имущества от 25.03.2015 N 1 и от 11.01.2016 N 1 без проведения торгов.

2. В ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции, для его прекращения не установлено.

3. Выдать предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

4. Основания для обращения с иском в суд отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

ПРЕДПИСАНИЕ N 29

"06" июня 2016 года г. Липецк

Комиссия Липецкого Управления Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председателя комиссии - Л.А. Черкашиной- заместителя руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках,

членов комиссии:

- Т.С. Рябковой - заместителя начальника отдела контроля закупок, торгов и органов власти,

- Т.Н. Ролдугиной - начальника отдела контроля закупок, торгов и органов власти,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 06.06.2016 по делу N 29 о нарушении администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399370, Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, дом 40) части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписывает:

1. Администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399370, Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, дом 40) в срок до 22.06.2016 прекратить нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразившееся в заключении с закрытым акционерным обществом работников "Народное предприятие "БЛАГОУСТРОЙСТВО" договоров аренды муниципального имущества от 25.03.2015 N 1 и от 11.01.2016 N 1 без проведения торгов, а именно совершить действия, направленные на возврат переданного в аренду муниципального имущества в казну Усманского муниципального района.

2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган непозднее пяти дней со дня его выполнения (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).