Постановление Федеральной антимонопольной службы от 26 мая 2016 г. N 17/36534/16

Я, XXXXXXXXXXXX, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 11.05.2016 по делу N К-808/15/АК464-16 в отношении секретаря Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXX), по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установила:

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Заказчик) осуществлена закупка (номер извещения 0173100010515000034) (далее - Закупка).

В нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Единой комиссией Заказчика неправомерно применена формула итогового определения рейтинга баллов участников Закупки, а именно членами Единой комиссии использованы не предусмотренные документацией о Закупке коэффициенты значимости по не стоимостным критериям оценки заявок на участие в Закупке.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, установленного конкурсной документацией предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом, неправомерно применившим формулу итогового определения рейтинга баллов участников Закупки является, в том числе, секретарь Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX.

Таким образом, в действиях должностного лица - секретаря Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Москва, Никольский пер., д. 9.

Время совершения административного правонарушения: 25.06.2015.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 11.05.2016 XXXXXXXXXXXX с участием защитника XXXXXXXXXXXX.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 26.05.2016 с участием XXXXXXXXXXXX.

XXXXXXXXXXXX сообщил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях секретаря Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX нарушения части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что в следствие совершенного XXXXXXXXXXXX административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предписание от 06.07.2015 по делу N К-808/15 исполнено в полном объеме.

Ранее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП XXXXXXXXXXXX не привлекался.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП совершено XXXXXXXXXXXX впервые.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП, постановила:

Дело об административном правонарушении N К-808/15/АК464-16 в отношении секретаря Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX, возбужденное в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, секретарю Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXX) устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.