Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 мая 2016 г. N 1-11-231/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукцион в электронной форме - товарный рынок - нарушение антимонопольного законодательства - конкуренция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 24 мая 2016 г. N 1-11-231/77-16

Резолютивная часть решения оглашена "23" мая 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено "24" мая 2016 года.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии - заместителя руководителя Московского УФАС России <> членов Комиссии: начальника отдела антимонопольного контроля финансовых и товарных рынков Московского УФАС России<> специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля финансовых и товарных рынков Московского УФАС России <> специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля финансовых и товарных рынков Московского УФАС <> (далее - Комиссия), рассмотрев дело N 1-11-231/77-16 по признакам нарушения ООО "Трест N 11" ИНН 5406643690 (ранее - ООО "Профи Плюс") (место нахождения: 620014, обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 19, оф. 1318), ООО "МЕГАПРОЕКТ" ИНН 5504218051 (место нахождения: 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, 205) и ООО "Альфа" ИНН 5501219184 (место нахождения: 644035, Омская обл., г. Омск, проспект Губкина, д. 22, 1) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах, в отсутствие заявителя и представителей ответчиков при надлежащем их уведомлении с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61, установила:

Основанием для проведения проверки участия ООО "Профи Плюс" (в настоящее время - ООО "Трест N 11"), ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" в аукционах в электронной форме послужило перенаправленное из ФАС России, с наделением полномочий, в Московское УФАС России (далее - Управление) заявление <> в котором сообщалось о нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытых аукционов в электронной форме.

Из заявления в частности следовало, что в аукционе N 0187300008413000119, заказчиком по которому выступало Муниципальное казённое учреждение Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта", приняли участие 15 хозяйствующих субъектов, из которых ООО "Профи Плюс", ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" вступили в сговор с целью поддержания цены на торгах.

ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" осуществлялись активные действия по снижению цены контракта (-65%) с целью введения в заблуждение добросовестных участников аукциона. В дальнейшем во второй части заявок ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" не были приложены необходимые документы, в целях их отклонения аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок, в результате контракт был заключен с ООО "Профи Плюс", которое подало ценовое предложение -33,35%, перебив при этом на последних секундах ценовое предложение добросовестного участника аукциона - ООО "СтройКом" на 12,85%.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, установлено, что ООО "Профи Плюс" изменило наименование на ООО "Трест N 11" вследствие реорганизации на основании решения от 10.02.2015. Таким образом надлежащим ответчиком является ООО "Трест N11".

На основании приказа Московского УФАС России от 12.02.2016 N 13 в отношении ООО "Трест N 11", ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа", было возбуждено дело N 1-11-231/77-16 о нарушении антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения дела послужило выявление Московским УФАС (далее - Управление) признаков нарушения антимонопольного законодательства в заявлении <> а также в сведениях, полученных в ответ на запрос Управления от ЗАО "Сбербанк-АСТ" (вх. N 21406 от 22.06.2015, N 23650 от 06.07.2015) (далее - Торговая площадка).

Ответчикам по делу и заявителю по адресу их местонахождения были направлены:

копия приказа от 12.02.2016 N 13 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (исх. N ЕП/8875 от 11.03.2016, ЕП/8877 от 11.03.2016, N ЕП/8878 от 11.03.2016, N ЕП/8880 от 11.03.2016);

копия определения о назначении дела N 1-11-231/77-16 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. N ЕП/5950 от 16.02.2016);

копия определения об отложении рассмотрения дела N 1-11-231/77-16 (исх. N ЕП/13473 от 05.04.2016, N ЕП/19155 от 12.05.2016).

На заседании Комиссии, состоявшемся 11.05.2016 в 14:00 заявитель и представители ООО "Трест N11" (ранее - ООО "Профи Плюс"), ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" не явились и каких-либо пояснений не предоставили.

Копии определения об отложении рассмотрения дела N 1-11-231/77-16 исх. ЕП/19155 от 12.05.2016, направленные в адрес заявителя и ответчиков, не были им вручены, о чем свидетельствует информация на сайте ФГУП "Почта России" от 24.05.2016 с отметкой:

<>- "Неудачная попытка вручения" по почтовому идентификатору - 10799697297264;

ООО "Трест N11" - "Покинуло сортировочный центр" по почтовому идентификатору - 10799697297257;

ООО "МЕГАПРОЕКТ" - "Передано почтальону" по почтовому идентификатору - 10799697297240;

ООО "Альфа" - "Ожидает адресата в месте вручения" по почтовому идентификатору - 10799697297233.

При этом, ранее направленная копия определения об отложении рассмотрения дела N 1-11-231/77-16 (исх. N ЕП/13473 от 05.04.2016) также не была получена <> ООО "Трест N11" (ранее - ООО "Профи Плюс"), ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа".

Адреса, по которым направлялись вышеперечисленные документы указаны в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения ответчиков.

Адрес, по которому<>направлялись вышеперечисленные документы, указан в заявлении как адрес места нахождения заявителя.

На основании вышеизложенного Комиссия делает вывод о том, что Комиссия сделала все возможное для того, чтобы ответчики были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61, <> ООО "Трест N11" (ранее - ООО "Профи Плюс"), ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" считаются извещенными надлежащим образом.

В соооветствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции в случае неявки на заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутсвие.

На основании изложенного дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя и представителей ООО "Трест N11" (ранее - ООО "Профи Плюс"), ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа".

В ходе рассмотрения дела N1-11-231/77-16, Комиссией было установлено следующее.

На Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru Муниципальным казённым учреждением Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" 30.03.2013 был опубликован аукцион в электронной форме с реестровым N 0187300008413000119, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному по капитальному ремонту Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского района "Основная общеобазовательная школа с. Тюли" для субъектов малого предпринимательства.

В вышеуказанном аукционе принимали участие ООО "Профи Плюс", ООО "МЕГАПРОЕКТ", ООО "Альфа" и ООО "Югра-Проект-Строй", ООО "СтройДом", ООО "НАЗЫМ", ИП <> ИП <> ООО "Магистраль", ИП <> ООО "Арммонтажстрой", ООО "Альфа", ООО "Белый Медведь", ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС", ООО "Союз Север Строй".

В поведении ООО "Профи Плюс", ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" прослеживается следующая модель группового поведения: ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" намеренно осуществляли значительное снижение цены контракта (до -65%), в дальнейшем во второй части заявок ими не прикладывались необходимые документы, тем самым они исключали возможность положительного рассмотрения вторых частей заявок и заключения с ними контракта по результатам торгов в пользу третьего ответчика - ООО "Профи Плюс". Контракт заключается с третьим ответчиком - ООО "Профи Плюс", подавшим ценовое предложение -33,35%, перебив при этом на последних секундах ценовое предложение добросовестного участника аукциона - ООО "СтройКом" на 12,85%.

Данные о реестровом номере аукциона, его предмете, начальной (максимальной) цене торгов (далее - НМЦ), дате публикации, дате проведения, победителе, ценовых предложениях, снижениях и участниках сведены в таблицу N 1.

Таблица N 1

N заказа	Заказчик	Предмет заказа	НМЦ	Дата опубликования заказа	Дата проведения аукциона	Победитель	Время подачи ценового предложения	Предложение победителя	Снижение	Другой участник	Предложение другого участника	Снижение	Время подачи ценового предложения
0187300008413000119	Муниципальное казённое учреждение Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта"	Выполнение работ по капитальному по капитальному ремонту МКОУ ХМР "СОШ с.Тюли" для субъектов малого предпринимательства	5 999 953,08	30.03.2013	24.05.2013 11:50:00	ООО "Профи Плюс"	12:12:00	3 999 000,00	-33,35	"Югра-Проект-Строй"	4 769 962,71	-20,50	11:50:32
										ООО "Альфа"	2 399 981,28	-60,00	11:52:00
										ООО "МЕГАПРОЕКТ"	2 099 983,63	-65,00	11:52:00
										ООО "СтройДом"	не подавалось ценовое предложение	-	-
										ООО "НАЗЫМ"	не подавалось ценовое предложение	-	-
										ИП <>	не подавалось ценовое предложение	-	-
										ИП <>	не подавалось ценовое предложение	-	-
										ООО "Магистраль"	не подавалось ценовое предложение	-	-
										ИП <>	не подавалось ценовое предложение	-	-
										ООО "Арммонтажстрой"	не подавалось ценовое предложение	-	-
										ООО "Альфа"	не подавалось ценовое предложение	-	-
										ООО "Белый Медведь"	не подавалось ценовое предложение	-	-
										ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС"	не подавалось ценовое предложение	-	-
										ООО "Союз Север Строй"	не подавалось ценовое предложение	-	-

Вышеуказанный аукцион состоялся 24.05.2013. По итогам вышеуказанного аукциона ООО "Профи Плюс" заключило контракт по цене 3 999 000,00 руб.

Торговой площадкой представлены сведения, что подача заявок ООО "Профи Плюс" и ООО "МЕГАПРОЕКТ" подавались с одного IP-адреса 109.120.55.33, а ценовые предложения всеми ответчиками подавались с другого совпадающего IP-адреса 46.233.216.71, данные сведены в таблицу N 2.

Таблица N2

Аукцион N 0187300008413000119
Участники	IP-адрес при подаче заявок	IP-адрес при подаче ценовых предложений	IP-адрес при подписании контракта
ООО "Профи Плюс"	109.120.55.33	46.233.216.71	94.137.21.116
ООО "МЕГАПРОЕКТ"	109.120.55.33	46.233.216.71	-
ООО "Альфа"	46.233.193.2	46.233.216.71	-
ООО "Югра-Проект-Строй"	130.0.223.128	31.170.38.88	-
ООО "СтройДом"	130.0.223.176, 31.170.37.175	-	-
ООО "НАЗЫМ"	5.140.18.74, 94.50.110.186	-	-
ИП <>	213.87.240.13	-	-
ИП <>	94.51.165.88	-	-
ООО "Магистраль"	188.19.164.213	-	-
ИП<>	178.47.246.80	-	-
ООО "Арммонтажстрой"	213.87.241.242	-	-
ООО "Альфа"	213.87.241.214	-	-
ООО "Белый Медведь"	213.87.241.141	-	-
ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС"	178.34.209.252	-	-
ООО "Союз Север Строй"	94.125.46.231	-	-

Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Торговой площадки и с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных ответчиками для участия в вышеуказанном аукционе, местом нахождения ООО "Профи Плюс", ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" на дату рассматриваемого аукциона являлось соответственно:

Омская обл., г. Омск, ул. Химиков, д. 56;

Омская обл., г. Омск, ул.Маршала Жукова угол 10 лет Октября, д.25/31;

Омская обл., г. Омск, проспект Губкина, д. 22, 1.

Таким образом, ООО "Профи Плюс", ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" имели разные фактические адреса, с которых мог осуществляться выход в сеть Интернет для реализации юридически значимых действий на рассматриваемом аукционе.

Предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Соответственно, Комиссия пришла к выводу, что:

ООО "Профи Плюс" и ООО "МЕГАПРОЕКТ" совершали юридически значимые действия на рассматриваемом аукционе, такие, как подача заявок, используя совместно единую инфраструктуру с IP -адресом 109.120.55.33;

ООО "Профи Плюс", ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" совершали юридически значимые действия на рассматриваемом аукционе, такие, как подача ценовых предложений, используя совместно единую инфраструктуру с IP -адресом 46.233.216.71.

В результате анализа свойств файлов, полученных Торговой площадкой от ООО "Профи Плюс", ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" установлено совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок, а также их наименований, даты и времени создания. (данные сведены в таблицу N3).

Таблица N3

Аукцион N 0187300008413000119
Наименование участника	Наименование файла в составе заявки	Учетная запись создавшая файл	Учетная запись изменявшая файл	Дата/время создания файла	Дата/время изменения файла
ООО "Профи Плюс"	Первая часть	sokolov_on	user	12.05.2013, 01:29:00	13.05.2013, 09:47:00
ООО "МЕГАПРОЕКТ"	Первая часть	sokolov_on	user	12.05.2013, 01:29:00	13.05.2013, 09:46:00
ООО "Альфа"	Первая часть	sokolov_on	user	12.05.2013, 01:29:00	14.05.2013, 00:30:00

Отделом, также было проанализировано и признано идентичным содержание файлов заявок "Первая часть", поданных всеми ответчиками для участия в аукционе N 0187300008413000119 в части предлагаемых товаров и их технических характеристик, при том, что такие данные заказчиком не стандартизированы и их конкретные показатели не предусмотрены.

Совпадение одних и тех же учетных записей, с помощью которых создавались и изменялись файлы, их наименований и содержания, в части предлагаемых товаров и их технических характеристик, а также даты и времени создания файлов, свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО "Профи Плюс", ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукцион.

Тот факт, что после рассмотрения первых частей заявок заказчиком ни одна заявка не отклонена, косвенно свидетельствует о том, что обмен информацией между ООО "Профи Плюс", ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" осуществлялся в целях допуска троих ответчиков до рассматриваемого аукциона.

Более того, с целью введения в заблуждение добросовестных участников аукционов, двумя из ответчиков намеренно осуществлялось значительное снижение цены контракта (до -65%), а в дальнейшем во второй части заявок не прикладывались необходимые документы, в целях исключения возможности заключения контракта.

Таким образом, добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение и не знавшие о том, что хозяйствующие субъекты значительно снижавшие цену будут отклонены аукционной комиссией, отказывались от активной конкурентной борьбы на торгах. В результате контракт по аукциону N 0187300008413000119 был заключен с хозяйствующим субъектом, занявшим третье место - ООО "Профи Плюс", подавшим ценовое предложение -33,35%, перебив при этом на последних секундах ценовое предложение добросовестного участника аукциона - ООО "СтройКом" на 12,85%.

Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры и общей стратегии коллективного поведения, направленной на поддержание цены на аукционе. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры, а также общей стратегии поведения на торгах возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО "Профи Плюс", ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Вышеуказанные договоренности между ответчиками позволили ООО "Профи Плюс" выиграть торги со снижением -33,35% от НМЦ контракта.

Также, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, установлено, что ООО "Профи Плюс" изменило наименование на ООО "Трест N 11" вследствие реорганизации на основании решения от 10.02.2015.

По результатам проведенного анализа состояния конкуренции за период с 30.03.2013 до 11.06.2013 на указанном аукционе в электронной форме Комиссия установила, что между ООО "Профи Плюс" ИНН (5506222705) (в настоящее время - ООО "Трест N 11" (ИНН 5406643690)), ООО "МЕГАПРОЕКТ" (ИНН 5504218051), ООО "Альфа" (ИНН 5501219184), ООО "Югра-Проект-Строй" (ИНН 8601016641), ООО "СтройДом" (ИНН 8601042842), ООО "НАЗЫМ" (ИНН 8601021458), ИП <> ИП <> ООО "Магистраль" (ИНН 8601046780), ИП <> ООО "Арммонтажстрой" (ИНН 8601039695), ООО "Альфа" (ИНН 8601047696), ООО "Белый Медведь" (ИНН 8601037176), ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН 8601024184) и ООО "Союз Север Строй" (ИНН 8601042546) имелись конкурентные отношения на аукционе в электронной форме с реестровым N 0187300008413000119.

Продуктовыми границами являлось выполнение работ по капитальному ремонту МКОУ ХМР "СОШ с.Тюли" для субъектов малого предпринимательства.

Географическими границами являлась территория Уральского и Сибирского федеральных округов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Соответственно, итог аукциона с реестровым N 0187300008413000119 не может быть признан результатом конкурентной борьбы, а является следствием устного соглашения, не отвечающего принципам конкуренции, подтверждающегося совокупностью установленных фактических обстоятельств по делу.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, установлено, что ООО "Профи Плюс", ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" не входили в одну группу лиц по признакам, предусмотренным ч. 7,8 ст. 11 Закона о защите конкуренции, на дату проведения аукциона.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

По выданному Заключению об обстоятельствах дела N1-11-231/77-16 от 11.05.2016 возражений и дополнений ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что ООО "Трест N 11" (ранее- ООО "Профи Плюс"), ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на аукционе в электронной форме с реестровым N 0187300008413000119, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному по капитальному ремонту Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского района "Основная общеобазовательная школа с. Тюли" для субъектов малого предпринимательства.

На основании документов и информации, имеющихся в материалах дела, Комиссия пришла к выводу, что в результате реализации устного картельного соглашения, ООО "Трест N 11" (ранее- ООО "Профи Плюс") был получен доход в размере 3 999 000,00 руб. Ущерб от реализации картельного соглашения между ООО "Трест N 11" (ранее- ООО "Профи Плюс"), ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" не установлен. Получение дохода ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" также не установлено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, часть 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, часть 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:

Признать ООО "Трест N 11" (ранее- ООО "Профи Плюс"), ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" нарушившими требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме с реестровым N0187300008413000119, состоявшегося 24.05.2013, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному по капитальному ремонту Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского района "Основная общеобазовательная школа с. Тюли" для субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с п.п. д, н) п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 50 Закона о защите конкуренции выдать ООО "Трест N 11" (ранее- ООО "Профи Плюс"), ООО "МЕГАПРОЕКТ" и ООО "Альфа" предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Материалы по делу N 1-11-231/77-16 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель комиссии: <>

Члены комиссии: <>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

<>