Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 04-04/6430 (ключевые темы: реабилитация - участники закупок - закупки товаров, работ и услуг - аукционная документация - государственный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
N 04-04/6430

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе (далее - Комиссия): <_> в присутствии представителя государственного заказчика ГБУЗ "Центр реабилитации слуха" - <_> (доверенность N18 от 12.04.2016 г.), представителя заявителя ООО "Медпром" (доверенность от 11.01.2016 г. N30/11), проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу ООО "Медпром" на действия государственного заказчика - ГБУЗ "Центр реабилитации слуха" при проведении электронного аукциона: N 0311300013816000008 на предмет: "Поставка слуховых аппаратов", установила:

Извещение о проведении электронного аукциона N 0311300013816000008 на предмет: "Поставка слуховых аппаратов" было размещено в последней редакции на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 30.03.2016 года.

Государственный заказчик - ГБУЗ "Центр реабилитации слуха"

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 721 350.00 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя ООО "Медпром" государственным заказчиком: 1) заказчик ограничивает число участников закупки, а именно: технические характеристики установлены под определенного производителя, 2) допущено нарушение в части установления требований об обладании исключительными правами, 3) допущено нарушение в части отсутствия антидемпинговых мер.

1. Относительно доводов заявителя, что заказчик ограничивает число участников закупки путем установления технических характеристик под определенного производителя, а также об отсутствии антидемпинговых мер.

Вышеуказанные доводы заявителя ранее были предметом рассмотрения Комиссии Татарстанского УФАС России (Решение от 16 марта 2016 года по делу N65-кз/2016) и признаны необоснованными.

Учитывая, что во вновь поступившей жалобе не содержатся новые доводы или обстоятельства, а также отсутствуют соответствующие доказательства, что техническое задание полностью соответствует определенному производителю, Комиссия оставляет вышеуказанные доводы без рассмотрения.

2. Относительно довода о содержании в документации избыточного требования к участникам закупки, не связанного с предметом контракта, а именно наличие исключительных прав.

Разделом 1.5 документации предусмотрены единые требования к участникам закупки, в том числе пункт 6 предусматривает: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением договора заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения договоров на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма

Исходя из изложенной формулировки участник закупки обязан декларировать наличие исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением договора заказчик приобретает права на такие результаты.

Таким образом, довод заявителя является необоснованным.

Вместе с тем, в ходе проведения выборочной внеплановой проверки установлено следующее.

1. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчик в аукционной документации указал следующие сроки:

- Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме - 07.04.2016 г. 09:00.

Таким образом, учитывая положения части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, участник аукциона вправе направить запрос разъяснений не позднее 04.04.2016 г. Однако, заказчиком в аукционной документации установлена дата окончания срока предоставления участникам аукциона - 05.04.2016 г.

Следовательно, при установлении срока предоставление разъяснений положений аукционной документации, Заказчик не учел данную правовую норму и нарушил часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что выявленное нарушение не повлияло на результаты осуществления закупки (определения поставщика), Комиссией принято решение предписание не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Медпром" на действия государственного заказчика - ГБУЗ "Центр реабилитации слуха" при проведении электронного аукциона: N 0311300013816000008 на предмет: "Поставка слуховых аппаратов", необоснованной.

2. Признать государственного заказчика - ГБУЗ "Центр реабилитации слуха", нарушившим требования пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.