Постановление Федеральной антимонопольной службы от 11 апреля 2016 г. N 17/25760/16

Я, <>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного определение от 03.03.2016 по делу N К-431/15/АК247-16 в отношении члена аукционной комиссии филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Симферополь <> по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установил:

Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Симферополе (далее - Заказчик), аукционной комиссией филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Симферополе (далее - Аукционная комиссия), Государственным унитарным предприятием "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки) проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и прилегающих территорий пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, находящихся в сфере деятельности Крымского филиала ФГКУ Росгранстрой (номер извещения 0875100000315000003) (далее - Аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 15.04.2015 N 10.26/1-ЭА (далее - Протокол рассмотрения первых частей заявок) участнику Аукциона ООО "БАСК" с порядковым номером заявки "6" отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "в составе первой части заявки участника закупки представлены сведения о конкретных показателях предлагаемого к использованию товара, не соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе", например: "Туалетное мыло": температура застывания жирных кислот, в диапазоне выделенных из мыла (титр), 0С от 35 до 41 0С".

Согласно приложению к Техническому заданию документации об Аукционе установлено: "Туалетное мыло - Температура застывания жирных кислот, в диапазоне выделенных из мыла (титр), °С от 35 до 41".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе "При указании в требуемом параметре формулировки "в диапазоне" участником должно быть предложено конкретное значение показателя. Например требуемое "длина в диапазоне 5-15 метров" - возможное предложение участника "длина 10 метров" При этом использование формулировок "диапазон", "в диапазоне" не отменяют использование знаков "<", ">" а так же слов "от" и "до", а так же невозможность участником предлагать в своей заявке крайние значения диапазонов указанных в требованиях через знак "-" в описании характеристик в соответствии с правилами описанными в данной инструкции. При использовании в описании характеристик слов "от" и "до" означают требование предоставления значений характеристик "более" и "менее" указанных значений соответственно".

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе содержит, также пример заполнения требуемых значений в диапазоне: "Например требуемое "Диапазон рабочих температур от -20 до +40" участник может предложить "Диапазон рабочих температур -15.+35" b и не может предложить "Диапазон рабочих температур -20 _ +40".

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении первая часть заявки участника Аукциона ООО "БАСК" с порядковым номером "6" содержит "Туалетное мыло: Температура застывания жирных кислот, в диапазоне выделенных из мыла (титр), 0С от 37 до 40 С".

Вместе с тем, в документации об Аукционе отсутствует надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.

Следовательно, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о признании заявки участника закупки ООО "БАСК" с порядковым номером "6" несоответствующей требованиям, установленным в документации об Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов настоящего дела, ответственным лицом Заказчика, отказавшим в допуске к участию ООО "БАСК" в Аукционе, в том числе является член Аукционной комиссии <>

Таким образом, в действиях члена Аукционной комиссии <>, выразившихся в неправомерном отказе в допуске к участию ООО "БАСК" в Аукционе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Временем совершения административного правонарушения является 15.04.2015.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика, а именно: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Скрипниченко, д. 3А.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении

составлен 28.03.2016 <> <> на составление и подписание протокола не явился, в материалах настоящего дела об административном правонарушении имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления и подписания протокола по настоящему делу об административном правонарушении.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 11.04.2016 в отсутствии <>

<> на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не явился, в материалах настоящего дела об административном правонарушении имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения настоящему делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении <> представил ходатайство, в котором вину признает и просит прекратить производство по делу N К-431/15/АК247-16 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях члена Аукционной комиссии <> нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что вследствие совершенного членом Аукционной комиссии <> административного правонарушения, права и законные интересы участников Аукциона не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 21.04.2016 по делу N К-431/15 Заказчиком своевременно исполнено в полном объеме.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ранее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП <> не привлекался.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП совершено <> впервые.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9, статьей 29.9 КоАП, постановил:

Дело об административном правонарушении N К-431/15/АК247-16, возбужденное в отношении члена Аукционной комиссии <>, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить <> в соответствии со статьей 2.9 КоАП устное замечание

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.