Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (опубликовано 14 марта 2016 г.) (ключевые темы: участники закупок - место оказания услуг - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
(опубликовано 14 марта 2016 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской

области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и

осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями

части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по

исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие)

заказчика, уп'олномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной

' l i i !: | i;]|i а;|| | и: -

{организации, 'j комиссйи по 'Осуществлению закупок, ее членов, должностного лица

контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при

определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и

муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее

|также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

' j 1) 26.02 ^201 6 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке

www.etp-micex.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения

электронного;! аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обычному

(текущему) | техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей

районных/горбдеких судов Пермского края и Управления Судебного департамента в

fi f-:i;* |:;*: ! ! '| !|

Пермском кр4е, [номер извещения 0156100008316000029, и документация об электронном

аукционе. !

|I Г: ' ! ' 11!

' Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в

I..

Пермском крае.

Оператором электронной площадки является ЗАО "ЭТС".

Предметам, коiггракта является оказание услуг по обычному (текущему) техническому

' -" - !i{: i. ->{ | ' |;: i ' t обслуживанию и ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края

и Управления!Судебного Департамента в Пермском крае с начальной (максимальной) ценой

контракта 2 480 000,00 рублей.

2) В нарушение части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок

зака^ зч- и; i ком сг о!:| к; р|а -f щен срок подачи заявок на 1 день. f

Шг;;i: - йI- |: |;!' - 3 -

' 3) По смыслу части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок в

извещении об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в- статье 42

названного Федерального закона, указываются требования к участникам такого аукциона,

установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований)

статьи 31 названного Федерального закона.

Между тем Комиссией Нижегородского У ФАС России установлено, что в нарушение

части 5 статьи! 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение об

Iоf сущесчт влен' и4iи: Закуп| к- и н' е содержит требований к участникам закупки в соответствии с

пунктами 3, 4,:5, 7, 8, 9 и 10 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того в нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере

закупок документация об электронном аукционе содержит требования к участникам закупки

о том, чтобы участник закупки не являлся офшорной компанией.

" ' ' 4) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе

И '; i

документация! | об электронном аукционе должна содержать наименование и описание

объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального

закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик

при описаний в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться

j: 'i п ! H iii i ]'Щ |: ^с ле! дующими Пi ра. вилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта

закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики,

эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание

объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных

знаков,^ знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,

промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование

производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии,

что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за

исключением

четкое 'описан

[случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и

1.; i,.: v

ие характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при

осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной

ценовой и нсценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших

условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение

заказчиками,;|пе|даализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями

1 | i ' Г-!!;f; ! _: поосуществлению закупок, членами таких комиссии, участниками закупок любых действии,

которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к

ограничению ^конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников

|I:,; !-! '

закупок.

Вместе (с тем, достаточных доказательств, свидетельствующих об ограничении

количества участников закупки путем установления требований к месту оказания услуг с

учетом; установления радиуса оказания услуг, а также требованию к станции технического

.обслуживания!, осуществляющей ремонт и техническое обслуживание |: - !|1 I:: ' транспортных средств |;лг.I' | | | 1 ' - ]!}

(например: наличие подъемников, диагностического оборудования, инструмента для

ремонта, и т.д!) заявителем при рассмотрении жалобы не представлено.

> I

заявок также

свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае ограничения количества

участников закупки.

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчик ограничил количество участников

закупки путей; установления требований к месту оказания услуг с учетом установления

радиуса оказания услуг, а также требованию к станции технического обслуживания,

осуществляющей ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, признается

несостоятельным ввиду несоответствия действительности.

: Учитывая вышеизложенное, ' жалоба ООО "Кама моторе техцентр" признается

необоснованной в рассматриваемой части.

1 Между ятем Комиссией Нижегородского У ФАС России установлен факт наличия в

техническом задании документации об электронном аукционе противоречивых сведений

относительно1! требований к месту оказания услуги (в одной части технического задания

И ! || и (|!!:;"Ч|; \:|:д|'; ' |

радиус, места |оказанияЬуслуг указан "не более 10", а в другой "не более 5" км от места

расположения! Заказчика (г. Пермь, ул. Петропавловская, 16А).

| По данному вопросу заказчик в представленном возражении на жалобу пояснил, что

указание радиуса места оказания услуг не более 10 км от места расположения Заказчика

является технической ошибкой и данный пункт следует читать как "не более 10 км от места

:раёположения| Заказчика (г. Пермь, ул. Петропавловская, 16А).

Вышеизложенное указывает на отсутствие объективности в описании объекта закупки. -

У-1-.} ]. \ - ji*.;

Таким образом разработав документацию об электронном аукционе подобным образом,

заказчик нарущил требование части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной

системе..

Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО "Кама моторе техцентр"' признается

обоснованной!в рассматриваемой части.

: Довод заявителя относительно наличия противоречий в части сроков оказания услуг по

техническому осмотру и ремонту автомобиля признается несостоятельным поскольку

- 4 -

Ш. - Н п |;! - - 5 -

заказчиком уртановлен пресекательный трехдневный срок, который включает в себя

указанные сроки в два дня и один рабочий день.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Кама моторе

техцентр" в рассматриваемой части.

>- 5) 14.03.^016 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий

- Г: -|'| !!Г -

протокол.

. Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось

15:03.2016. Результаты данной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе

от 15.03.2016 N1385529.

Нарушений! законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении

указанной процедуры не усматривается.

6) Поскольку указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях

У;!! |: П. ' f-|

продолжения |: осуществления закупки возникает необходимость выдачи оператору

| -;|| v 1 lii -

электронной ^площадки (ЗАО "ЭТС") предписания о прекращении приостановления

определения Доставщика в части заключения контракта, что не противоречит'положениям

части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

С учётов изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106

Федерального* закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской.области по

контролю в сфере закупок

, ji|

- J 1: lit - ^

J J | р еши л а:

1. Признать жалобу ООО "Кама моторе техцентр" на действия Управления Судебного

департамента !в Пермском крае при проведении электронного аукциона на право заключения

контракта наа оказание услуг по обычному (текущему) техническому обслуживанию и

- i

ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края и Управления

Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения 0156100008316000029,

обоснованной! в части наличия противоречий относительно места оказания услуг.

: | 2. В остальной части жалобу ООО "Кама моторе техцентр" на действия Управления

Судебного департамента в Пермском крае при проведении электронного аукциона на право

'| 1 | - ill

заключения контракта на оказание услуг по обычному (текущему) техническому

обслуживанию: и ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края

и; Управления Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения

0156100008316000029,; признать необоснованной.

л

- 6 -

3. Признать Управление Судебного департамента в Пермском крае нарушившим

* ' ъ

требования части 1 статьи 33, частей 2, 5 статьи 63, частей 1, 3 статьи 64 Закона о

контрактной системе в сфере закупок.

не выдавать в

связи ю отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения

исполнителя. 1

.; 5. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "ЭТС") предписание о прекращении

приостановления: осуществления закупки.

8. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения

вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам

совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 1.4 и 4.2

статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 Ш44-ФЗ.

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в

рЩ; ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

| | | УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

t., '! 603000, г. Нижний Новгород, пл. Горького, 6

I тел (831) 430-03-55, факс (831) 434-14-70, e-mail: to52@fas.gov.ru

---------I: v ' __-------------- |.; ________

"/У" М ш 'Л ИЫ г. N 7 2 7 ^

: ш щ ' i |.. i. /

, ПРЕДПИСАНИЕ

|| j N 293-ФАС52-КТ-33-09/023-16 (86-НБ)

14 марта 20.16 года город Нижний Новгород

: Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской

области по контролю в сфере закупок в составе:

отдела

7::: ll ti, контроля закупок,

:' - Балабина Н.В. i - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

- Рыжов Д.В. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля

, f i I закупок,

на основании своего решения от 14.03.2016, принятого по жалобе общества с

ограниченной ответственностью "Кама моторе техцентр" на действия Управления

Судебного -департамента в Пермском крае при проведении электронного аукциона на

(текущему) техническому

||; - fit:

обслуживанию и ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского

края и Управления Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения

0156100008316000029, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от

05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд",

''I; 1.; НI| I Л |

:'1 л.: Ь -iir'-b - - П ' if - предписывает:

' - 1-Й: ip: I |; |:: i

1. Оператору электронной площадки - ЗАО "ЭТС" - в срок до 28, марта 2016 года

прекратить! приостановление процедуры определения поставщика в части заключения

: I i i

контракта на оказание услуг по обычному (текущему) техническому обслуживанию и

. '; f! I if

ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края и Управления

Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения 0156100008316000029.

Оператору электронной площадки - ЗАО "ЭТС" - в срок до 29 марта 2016 года

дставить в Управление Федеральной антимонопольной службы: |||.::;-Ь по Нижегородской

ти доказательства исполнения настоящего предписания.

j Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение

трек месяцев со дня его выдачи.

Заместитель председателя комиссии

Члены комиссии

С.Е. Кирьякова

Н.В. Балабина

Д.В. Рыжов