Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 февраля 2016 г. N 174-ФАС52-КТ-33-09/02-16(44-НБ) (ключевые темы: участники закупок - контроль в сфере закупок - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
от 15 февраля 2016 г. N 174-ФАС52-КТ-33-09/02-16(44-НБ)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ Системы Дистрибуция" (далее - ООО "ИТ Системы Дистрибуция", заявитель) на действия Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее также - заказчик) путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд, установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "ИТ Системы Дистрибуция" о нарушении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку принтеров, МФУ, номер извещения 0156100008116000011 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации о закупке не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и ООО "ИТ Системы Дистрибуция" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали.

Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 01.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку принтеров, МФУ (номер извещения 0156100008116000011) и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является поставка принтеров, МФУ.

Начальная (максимальная) цена контракта - 365 000, 00 рублей.

2) В нарушение статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении об осуществлении закупки не установлено ограничение участия в определении поставщика, в то время как заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе установлено преимущество для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона не содержит требований к участникам закупки в соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3) Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что требования к содержанию и составу первых и вторых частей заявок на участие в таком аукционе установлены с нарушением части 1 статьи 64 и частей 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок (а именно редакции, утратившей свое действие).

4) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочих, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 1) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание объекта закупки, а также требования к техническим, функциональным, качественным и эксплуатационным характеристикам, предполагаемого к поставке товара, определены в Приложении N 2 к Информации о проведении закупки.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, описание объекта закупки изложенным в документации образом, в том числе по позициям N 1"HP LaserJet Pro 400 M401d или эквивалент" и N 2 "HP LaserJet Pro 400 М425dw или эквивалент" не противоречит Закону о контрактной системе и не приводит к ограничению конкуренции, в том числе к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Доказательств, свидетельствующих о таком ограничении количества участников закупки, а также об отсутствии возможности подачи заявки заявителем жалобы, вследствие описания объекта закупки изложенным в документации образом, при рассмотрении жалобы не представлено.

Следовательно, жалоба ООО "ИТ Системы Дистрибуция" признается необоснованной.

5) 09.02.2016 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.02.2016 N0156100008116000011-1.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.02.2016 N0156100008116000011-1 для участия в данном аукционе подана только одна заявка, в связи с чем рассматриваемый электронный аукцион признан несостоявшимся.

Из указанного протокола также следует, что единственному участнику закупки было отказано в допуске.

Нарушений при проведении рассматриваемой процедуры не усматривается.

6) В связи с признанием электронного аукциона несостоявшимся (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.02.2016 N0156100008116000011-1) Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи Заказчику предписания об устранении допущенных нарушений, оператору электронной площадки - предписания о прекращении приостановления закупки в части заключения контракта, что не противоречит Закону о контрактной системе в сфере закупок и Административному регламенту.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной

службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок решила:

1. Признать жалобу ООО "ИТ Системы Дистрибуция" о нарушении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку принтеров, МФУ, номер извещения 0156100008116000011, необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64, частей 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Предписание Заказчику об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки; оператору электронной площадки предписание о прекращении приостановления закупки в части заключения контракта не выдавать в связи с признанием закупки несостоявшейся.

4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Н.В. Балабин