Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 2 февраля 2015 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - участники закупок - электронный аукцион - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
от 2 февраля 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Макарова А.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Короткова А.А.	-	представителя ООО "НижАвтоДорСтрой" (доверенность N 2 от 23.01.2015),
- Середенко М.С.	-	представителя ООО "НижАвтоДорСтрой" (доверенность б/н от 24.12.2014),
- Пересторонина И.В.	-	представителя администрации города Нижнего Новгорода (доверенность N01-396/Д от 26.12.2014), заместитель председателя аукционной комиссии,
- Шарова М.С.	-	и.о. главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода,
- Тароторкина А.В.	-	представителя администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (доверенность N 30-02-2764/15 от 02.02.2015),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижАвтоДорСтрой" (далее также - ООО "НижАвтоДорСтрой", заявитель) на действия заказчика и аукционной комиссии администрации города Нижнего Новгорода (далее также - аукционная комиссия) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд, установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "НижАвтоДорСтрой" о нарушении администрацией города Нижнего и ее аукционной комиссией законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в январе-сентябре 2015 года, номер извещения 0132300007514001118 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия Департамента экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "НижАвтоДорСтрой", что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок). Кроме того, по мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Представители ООО "НижАвтоДорСтрой" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России поддержали позицию и требования, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода, одновременно являющийся заместителем председателя аукционной комиссии, и.о. главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода и представитель администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "НижАвтоДорСтрой" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, пришла к следующим выводам.

1) 26.11.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в январе-сентябре 2015 года и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода; уполномоченным органом - Департамент экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Электронные торговые системы".

Предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в январе-сентябре 2015 года.

Начальная (максимальная) цена контракта - 107 531 300,91 рублей.

2) На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что жалоба ООО "НижАвтоДорСтрой" поступила 26.01.2015.

Частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Установлено, что датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе на право заключить контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в январе-сентябре 2015 года, является - 17.12.2014.

Следовательно, жалоба ООО "НижАвтоДорСтрой" в части обжалования положений документации подана в контрольный орган по истечении установленного законом срока.

По смыслу части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба, поданная по истечении названного срока (окончание срока подачи заявок) в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах Нижегородское УФАС России не имеет правовых оснований для принятия к рассмотрению по существу жалобы ООО "НижАвтоДорСтрой" в части обжалования положений документации и возвращает её заявителю.

3) 19.12.2014 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе NЭА-887.14 от 19.12.2014.

В соответствии с протоколом NЭА-887.14 от 19.12.2014 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (17.12.2014 09:00) поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены защищённые номера 322455 (МП "Коммунальное хозяйство") и 319427 (ООО "Нижавтодорстрой"). Согласно протоколу NЭА-887.14 от 19.12.2014 аукционная комиссия допустила к участию и признала участниками электронного аукциона обоих участников закупки.

13.01.2015 Комиссия Нижегородского УФАС России в рамках дела N 1699-ФАС52-КТ-69-09/12-14 (719-ДР) рассмотрела жалобу МП "Коммунальное хозяйство" на действия аукционной комиссии администрации города Нижнего Новгорода при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в январе-сентябре 2015 года, номер извещения 0132300007514001118.

Согласно доводам жалобы аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в электронном аукционе участника закупки, подавшего заявку под номером 319427 (ООО "Нижавтодорстрой").

По результатам рассмотрения указанной жалобы и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобу МП "Коммунальное хозяйство" обоснованной, а аукционную комиссию администрации города Нижнего Новгорода нарушившей требования частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем аукционной комиссии выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и повторного проведения аукционных процедур, начиная со стадии рассмотрения первых частей заявок.

23.01.2015 во исполнение названного предписания состоялось повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе NЭА-887.14 от 23.01.2015. Согласно названному протоколу аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшего заявку под номером 319427 (ООО "Нижавтодорстрой"), о чем сообщено в Нижегородское УФАС России письмом N 10-3-63/15-ис от 26.01.2015.

Таким образом, предписание N 1699-ФАС52-КТ-69-09/12-14 (719-ДР) от 13.01.2015 исполнено в полном объеме, следовательно данное решение комиссии является законным и обоснованным.

В связи с изложенным жалоба ООО "Нижавтодорстрой" признается необоснованной в рассматриваемой части.

4) 23.01.2015 состоялось рассмотрение заявки единственного участника аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N ЭА-887.14 от 23.01.2015 заявка единственного участника признана соответствующей документации рассматриваемого аукциона, единственный участник - МП "Коммунальное хозяйство" - соответствует требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок и требованиям документации, электронный аукцион признан несостоявшимся.

Каких-либо нарушений требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не усматривается.

Довод заявителя о том, что в реестре участника аукциона МП "Коммунальное хозяйство", получившего аккредитацию на электронной площадке, содержится решение об одобрении крупной сделки, несоответствующее требования документации об электронном аукционе, в связи с чем аукционная комиссия необоснованно признала заявку участника соответствующей требования документации, признается несостоятельным, поскольку решение об одобрении крупной сделки участника закупки МП "Коммунальное хозяйство" по содержанию соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, ООО "Нижавтодорстрой" не представлено доказательств необходимости предоставления копии такого решения МП "Коммунальное хозяйство" при непосредственном участии в названном аукционе во второй части заявки.

В связи с изложенным жалоба ООО "Нижавтодорстрой" признается необоснованной в рассматриваемой части.

5) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения определения подрядчика возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "ЭТС") предписания о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок решила:

1. Возвратить жалобу ООО "Нижавтодорстрой", поданную 26.01.2015 на действия администрации города Нижнего Новгорода при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в январе-сентябре 2015 года, номер извещения 0132300007514001118, в части обжалования положений документации, заявителю.

2. Признать жалобу ООО "Нижавтодорстрой" на действия аукционной комиссии администрации города Нижнего Новгорода при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в январе-сентябре 2015 года, номер извещения 0132300007514001118, необоснованной.

3. Выдать предписание оператору электронной площадки о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

А.А. Макарова

ПРЕДПИСАНИЕ

N 39-ФАС52-КТ-67-09/01-15 (19-АМ)

02 февраля 2015 года город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Макарова А.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании своего решения от 02.02.2015, принятого по жалобе общества с ограниченной ответственностью "НижАвтоДорСтрой" на действия аукционной комиссии администрации города Нижнего Новгорода о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в январе-сентябре 2015 года, номер извещения 0132300007514001118, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предписывает:

Оператору электронной площадки - ЗАО "ЭТС" - в срок до 16 февраля 2015 года прекратить приостановление определения подрядчика в части заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в январе-сентябре 2015 года, номер извещения 0132300007514001118.

Оператору электронной площадки - ЗАО "ЭТС" - в срок до 17 февраля 2015 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

А.А. Макаров