Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 9 июня 2016 г. N 08-01-211 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - антимонопольный орган - аукционная комиссия - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 9 июня 2016 г. N 08-01-211

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя ГКУ НСО "УКС": "_" (по доверенности),

в присутствии представителя Минстроя НСО: "_" (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "Строительные технологии", уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Строительные технологии" на действия Министерства строительства Новосибирской области и ГКУ НСО "УКС" при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Детский сад в Новомарусино г. Новосибирск на 220 мест" (извещение N 0151200006016000025), начальная (максимальная) цена контракта 20 135 236,22 рублей установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Строительные технологии" с жалобой на действия Министерства строительства Новосибирской области и ГКУ НСО "УКС" при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Детский сад в Новомарусино г. Новосибирск на 220 мест" (извещение N 0151200006016000025).

Суть жалобы заключается в следующем. Податель жалобы указывает, что ООО "Строительные технологии" отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, заявка участника закупки в отношении товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ по позиции 12 "Плита перекрытия", не содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации, а именно, не указаны размеры (высота, ширина, длина) и класс бетона по прочности на сжатие плиты перекрытия П11-8, что не отвечает требованиям пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 ФЗ N44-ФЗ и и п. 10.1.1. аукционной документации.

ООО "Строительные технологии" считает, что его заявка соответствует требованиям аукционной документации, а именно, в п.11 и в п.12 "Плита перекрытия" указана в единственном числе; инструкция не содержит указаний на то, как расценивать перечисление марок через запятую; инструкция содержит указание на то, что показатели из проектно-сметной документации указанию не подлежат, если заказчик руководствовался проектно-сметной документацией; указание характеристик двух плит, как на то ссылается заказчик в обосновании отказа в допуске заявки, точно так же при желании могло быть расценено как представление неконкретных показателей; в позиции 23 так же была указана "конкретно" одна марка кольца из двух - однако в этом случае заказчик это не расценил как ошибку.

На жалобу от уполномоченного органа поступили возражения, в которых указано следующее.

Уполномоченный орган сообщил, что в 11 и в 12 пунктах "Плита перекрытия" указана в единственном числе, как наименование материала с установленными показателями для определения соответствия. Объем и количество плит перекрытия, необходимых для выполнения работ, устанавливается в сметах, проектной и рабочей документации, таким образом, в ФЗ N44-ФЗ не установлены требования к написанию инструкции по заполнению заявки, заказчиками и уполномоченными органами самостоятельно определяется форма и содержание инструкции.

Уполномоченный орган полагает, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе содержит сведения о необходимости участникам аукциона при заполнении заявки использовать общепринятые обозначения и наименования, уточняет формулировки и моменты, допускающие двусмысленное толкование и определяет способ подачи заявки, и заполнение документов в составе заявки.

Уполномоченный орган считает, что правилами русского языка установлено, что знак препинания ", " (запятая) означает перечисление, то участнику закупки необходимо было представить все показатели, перечисленные через "запятую".

Уполномоченный орган обращает внимание на то, что участником закупки не представлены конкретные показатели в отношении позиций 5, 7, 23, 29, 52, 75, также по позиции 34. Таким образом, уполномоченный орган указывает, что в протоколе рассмотрения заявок отражена одна из многочисленных причин отказа в допуске заявки участника закупки с порядковым номером 6.

Таким образом, уполномоченный орган считает обоснованным отказ в допуске заявки ООО "Строительные технологии", а довод жалобы необоснованным.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в описании объекта закупки аукционной документации по позиции 12 "Плита перекрытия" заказчиком были установлены требования: "Плита перекрытия П11д-8, П11-8, должна представлять собой железобетонную плиту прямоугольной формы. Размер, не менее, мм: высота 100, ширина 1480, длина 740. Класс бетона по прочности на сжатие не менее В25". В первой части заявки ООО "Строительные технологии" в перечне материалов, которые будут использоваться при выполнении работ, указывает: "Плита перекрытия П11д-8, будет представлять собой железобетонную плиту прямоугольной формы. Размер, мм: высота 100, ширина 1480, длина 740. Класс бетона по прочности на сжатие В25". Таким образом, данный участник закупки не указал параметры товара "Плита перекрытия П11-8", предусмотренные описанием объекта закупки аукционной документации. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске первой части заявки ООО "Строительные технологии" обоснованной.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу необоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N44-ФЗ протокол рассмотрения первых частей заявок должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России установлено, что в протоколе рассмотрения заявок аукционная комиссия указала, что заявка участника закупки в отношении товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ по позиции 12 "Плита перекрытия", не содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации, а именно, не указаны размеры (высота, ширина, длина) и класс бетона по прочности на сжатие плиты перекрытия П11-8, что не отвечает требованиям пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 ФЗ N44-ФЗ и п. 10.1.1. аукционной документации. Однако на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России и в возражениях уполномоченный орган заявил, что участником закупки не представлены конкретные показатели в отношении позиций 5, 7, 23, 29, 52, 75, а также по позиции 34.

Таким образом, сформировав протокол, не содержащий полного обоснования отказа в допуске заявки заявителя, аукционная комиссия нарушила требования п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, что содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы было установлено, что 06.06.2016 г. в установленном порядке заказчиком заключен контракт N 44, в связи с этим предписание не может быть выдано.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Строительные технологии" на действия Министерства строительства Новосибирской области и ГКУ НСО "УКС" при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Детский сад в Новомарусино г. Новосибирск на 220 мест" (извещение N 0151200006016000025) необоснованной.

Признать аукционную комиссию нарушившей требования п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

Передать материалы уполномоченному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.