Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17 июня 2016 г. N 09/5644

Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместителя председателя Комиссии:	Ланцман Л.И. -	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Каминской Е.Б. -	начальника отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;
	Акатьевой И.С. -	главного специалиста-эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков,

рассмотрев дело N 37/Р-2016, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Регион Развития" (далее - ООО "Регион Развития"; ИНН 4253030130, юридический адрес: 654007, г.Новокузнецк, ул.Павловского, 11 А, офис 408) при размещении рекламы, содержащей признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - ФЗ "О рекламе"), в отсутствие представителей сторон установила:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "СТИМУЛ Трейд" (далее по тексту - ООО "ХК "СТИМУЛ Трейд") о наличии признаков нарушения ФЗ "О рекламе" в действиях ООО "Регион Развития" при размещении рекламы в феврале 2016 г. на автобусе марки ПАЗ 3205 г/н М 754 КУ 42 на территории г.Новокузнецка.

Кемеровским УФАС России была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Регион Развития", по результатам проверки составлен Акт N 01 от 24.03.2016 г. В ходе проведения проверки в действиях ООО "Регион Развития" были выявлены признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

24.03.2016 г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело N 37/Р-2016 в отношении ООО "Регион Развития" и назначено к рассмотрению на 22.04.2016 г. в 09 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО "Регион Развития" и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении (уведомления о вручении имеются в материалах дела).

31.03.2016 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило дополнение к заявлению ООО "ХК "СТИМУЛ Трейд", из которого следует, что реклама с нарушением пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" ООО "Регион Развития" размещена еще на одном транспортном средстве: пассажирский автобус марки ПАЗ3205 с государственным номером М 099 ЕА 142.

22.04.2016 г. состоялось рассмотрение дела N 37/Р-2016 в присутствии представителей ООО "Регион Развития" <_> <_> по доверенностям, которые пояснили, что с нарушением согласны, нарушение произошло по вине должностных лиц, которые ошибочно направили на изготовление не утвержденный макет рекламы. После предоставления сотрудниками ООО "Регион Развития" отчета о размещении рекламы на автобусе марки ПАЗ 3205 г/н М 754 КУ 42 была выявлена ошибка, и реклама с данного автобуса была демонтирована.

В материалы дела представлены приказ N 1/8 от 08.02.2016 г. о демонтаже спорной рекламы с автобуса марки ПАЗ 3205 г/н М 754 КУ 42 и фотография, подтверждающая демонтаж рекламы с данного автобуса.

По поводу размещения рекламы на автобусе марки ПАЗ3205 с г/н М 099 ЕА 142 представители ООО "Регион Развития" пояснить не смогли и заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела 37/Р-2016 для предоставления дополнительных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения данного дела для получения дополнительных доказательств.

Определением от 22.04.2016 г. рассмотрение дела N 37/Р-2016 было отложено на 20.05.2016 г. на 13 часов 20 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО "Регион Развития" и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении (распечатки с сайта ФГУП Почта России о вручении почтовых отправлений имеются в материалах дела).

20.05.2016 г. состоялось рассмотрение дела N 37/Р-2016 в присутствии представителя ООО "Регион Развития" <_> по доверенности, который пояснил, что нарушение было совершено должностным лицом общества - заместителем директора по развитию ООО "Регион Развития", который самовольно, без соответствующего приказа и согласования с директором общества, осуществил монтаж не прошедшей контроль рекламы на заднее стекло автобусов марки ПАЗ-3205 г/н М 099 ЕА 142 и г/н М 754 КУ 42. Также ходатайствовал о замене ответчика по данному делу: юридического лица ООО "Регион Развития" на должностное лицо - заместителя директора по развитию ООО "Регион Развития".

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения данного дела для замены ненадлежащего ответчика (ООО "Регион Развития") надлежащим (заместитель директора по развитию ООО "Регион Развития" <_>).

Определением от 20.05.2016 г. рассмотрение дела N 37/Р-2016 было отложено на 17.06.2016 г. на 10 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО "Регион Развития", заместителя директора по развитию ООО "Регион Развития" и заявителя заказными письмами с уведомлением о вручении (распечатки с сайта ФГУП Почта России о вручении почтовых отправлений имеются в материалах дела).

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Регион Развития" Кемеровским УФАС России было установлено размещение рекламы в феврале 2016 г. на автобусе марки ПАЗ 3205 г/н М 754 КУ 42 следующего содержания: "НИЧОСИ самое лучшее рекламное агентство REGION развития 32-23-32".

Изготовление данной рекламы подтверждается платежным поручением N 21 от 25.01.2016 г. на оплату ООО "Регион Развития" по счету N 49 от 22.01.2016 г. за печать рекламы.

Размещение рекламы на автобусе ПАЗ 3205 г/н М 754 КУ 42 осуществлялось на основании договора N 0102/16 об эксклюзивном праве на размещение рекламы, заключенного 01.02.2016 г. между <_> (ссудодатель) и ООО "Регион Развития" (ссудополучатель). В соответствии с данным договором ссудодатель, владеющий на праве собственности или на ином законном основании автотранспортными средствами, передает ссудополучателю право на размещение на поверхности кузова ТС наружной рекламы и рекламно-информационных материалов внутри транспортного средства.

Реклама на автобусе марки ПАЗ 3205 с г/н М 099 ЕА 142 была размещена на основании договора от 01.02.2016 г., заключенного с физическим лицом - <_>

Из пояснений ООО "Регион Развития", представленных в адрес Кемеровского УФАС России, следует, что размещение спорной рекламы на автобусе было осуществлено должностным лицом - заместителем директора по развитию ООО "Регион Развития" <_> который самовольно, без соответствующего приказа и согласования с директором ООО "Регион Развития", осуществил монтаж в ночь с 16.03.2016 г. на 17.03.2016 г. не прошедшей контроль рекламы на заднее стекло автобуса марки ПАЗ 3205 с г/н М 099 ЕА 142.

Демонтаж рекламы с автобуса марки ПАЗ 3205 с г/н М 099 ЕА 142 был проведен в ночь с 16.03.2016 г. на 17.03.2016 г., в подтверждение в материалы данного дела была представлена фотография автобуса марки ПАЗ 3205 с г/н М 099 ЕА 142 с размещенной на заднем стекле автобуса рекламой иного содержания.

Реклама, размещенная заместителем директора по развитию ООО "Регион Развития" <_> на заднем стекле автобусов марки ПАЗ 3205 г/н М 754 КУ 42 (в ночь с 03.02.2016 г. на 04.02.2016 г.), г/н М 099 ЕА 142 (в ночь с 16.03.2016 г. на 17.03.2016 г.) следующего содержания: "НИЧОСИ самое лучшее рекламное агентство REGION развития 32-23-32" содержит признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов - "самое лучшее рекламное агентство".

Поскольку пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" не указывает на то, что сравнение, показывающее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определенного товара, то ее положения применяются к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными аналоговыми товарами без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.

Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей.

Использование сравнительной характеристики "самое лучшее рекламное агентство" в рекламе без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. Таким образом, формулировка "самое лучшее рекламное агентство" требует фактического и документального обоснования (Постановление ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"").

Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В нарушение вышеуказанных правовых норм в рекламе, размещенной заместителем директора по развитию ООО "Регион Развития" <_> на заднем стекле автобусов марки ПАЗ 3205 г/н М 754 КУ 42, г/н М 099 ЕА 142, содержится некорректное сравнение ООО "Регион Развития" ("самое лучшее рекламное агентство") с другими рекламными агентствами, что подразумевает и то, что услуги, предоставляемые другими рекламными агентствами, более низкого качества; в тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого рекламного агентства (товара, услуги) перед другими рекламными агентствами (находящимися в обороте товарами, услугами других рекламных агентств) - "самое лучшее рекламное агентство"; также в тексте рекламы отсутствует существенная информация о критериях, по которым определяется "самое лучшее рекламное агентство"; в тексте рекламы отсутствует наименование лица, предоставляющего услуги - ООО "Регион Развития".

Пунктом 5 статьи 3 ФЗ "О рекламе" установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5, пунктом 20 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе", несёт рекламодатель.

В данном случае рекламодателем является заместитель директора по развитию ООО "Регион Развития" <_> который самовольно, без соответствующего приказа и согласования с директором ООО "Регион Развития", осуществил монтаж не прошедшей контроль рекламы на заднее стекло автобусов марки ПАЗ 3205 г/н М 754 КУ 42, г/н М 099 ЕА 142.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: "НИЧОСИ самое лучшее рекламное агентство REGION развития 32-23-32", размещенную заместителем директора по развитию ООО "Регион Развития" <_> на заднем стекле автобусов марки ПАЗ 3205 г/н М 754 КУ 42, г/н М 099 ЕА 142 на территории г.Новокузнецка в феврале - марте 2016 г., поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

2. Предписание не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Кемеровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии: Члены Комиссии:

Л.И. Ланцман Е.Б. Каминская И.С. Акатьева