Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 21 июня 2016 г. N 341-14АМ3/15 (ключевые темы: коммерческое обозначение - недобросовестная конкуренция - товарный знак - исключительное право на коммерческое обозначение - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
от 21 июня 2016 г. N 341-14АМ3/15

Резолютивная часть объявлена 15.06.2016 г.

Изготовлено в полном объеме 21.06.2016 г. г. Вологда

Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Мерзляковой Н.В. - руководителя Управления - председателя Комиссии;

Власова А.А. - начальника отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли - члена Комиссии;

Докшина М.И. - старшего госинспектора отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли - члена Комиссии;

Есиной Е.М. - специалиста - эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли - члена Комиссии,

рассмотрев дело N 341-14АМЗ/15 по признакам нарушения ООО "МЦ "Медведь" п.1 ч.1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), установила:

В Вологодское УФАС России поступило заявление ООО "Медведь" о действиях недобросовестной конкуренции со стороны ООО "МЦ "Медведь", выразившихся в распространении информации, в том числе рекламы относительно нового места нахождения медицинского центра "Медведь", способной ввести в заблуждение в отношении конкурента - производителя медицинских услуг ООО "Медведь".

09.11.2015 года Вологодским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения ООО "МЦ "Медведь" п.2 ч.1 ст.14 Закона "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела Комиссией Вологодского УФАС России в действиях ООО "МЦ "Медведь" были установлены признаки нарушения п.1 ч.1 ст. 14.6 Закона "О защите конкуренции", выразившиеся в незаконном использовании обозначения, тождественного коммерческому обозначению ООО "Медведь".

ООО "Медведь" в обоснование своих доводов в своем заявлении и на заседании Комиссии указало следующее.

ООО "Медведь" осуществляет свою деятельность с 2007 года. До 26.06.2015 года директором ООО "Медведь" являлась *******. В августе 2014 года ****** создала новое юридическое лицо с похожим названием ООО "МЦ "Медведь", которое также оказывает медицинские услуги. ООО "МЦ "Медведь" не является правопреемником ООО "Медведь". В целях извлечения большей выгоды и привлечения клиентов из ООО "Медведь" в ООО "МЦ "Медведь", ООО "МЦ "Медведь" в г. Великий Устюг стали распространяться листовки содержащие заведомо ложную информацию о том, что ООО "МЦ "Медведь" переехал по новому адресу и в настоящее время осуществляет свою деятельность по адресу г. Великий Устюг, Советский проспект д. 183. Логотип предприятия, который отражен в листовках ООО "МЦ "Медведь", ранее на протяжении многих лет использовался ООО "Медведь". Население г. Великий Устюг и Великоустюгского района введено в заблуждение схожим названием и одинаковыми логотипами медицинских организаций, а также постоянно распространяется информация о переезде ООО "МЦ "Медведь". В результате действий ООО "МЦ "Медведь", ООО "Медведь" теряет клиентов, что причиняет ООО "Медведь" убытки.

ООО "МЦ "Медведь" в обоснование своих доводов в письменных пояснениях и на заседании Комиссии указало, что ******. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2003 года. С 2004 года ******* для ****** было разработано обозначение (логотип), который в дальнейшем использовались ****** в качестве коммерческого обозначения при оказании различных медицинских услуг населению. С 2007 года ******* являлась генеральным директором ООО "Медведь", которое использовало популярное среди населения коммерческое обозначение. Поскольку ******* занимала руководящий пост в ООО "Медведь", соответственно, коммерческое обозначение, уже заслужившее доверие и непосредственно связанное с ее личностью, способствовало увеличению потока клиентов и расширению перечня оказываемых услуг. Перехода исключительных прав на коммерческое обозначение от ****** к новой клинике фактически не произошло, так как ****** занимала пост руководителя новой клиники и продолжала осуществлять деятельность в качестве ******, фактически лишь предоставив временное право пользования своим коммерческим обозначением на период своей трудовой деятельности в новой клинике.

25.08.2014 года было создано новое юридическое лицо ООО "МЦ "Медведь", где учредителем Общества явилась ******** В мае 2015 года ****** было принято решение об увольнении с должности директора ООО "Медведь".

ООО "МЦ "Медведь" полагает, что в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, поскольку ****** является пользователем бренда и пользуется данным им на законных основаниях.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле Комиссия УФАС полагает, что дело в отношении ООО "МЦ "Медведь" по п.1 ч.1 ст. 14.6 Закона "О защите конкуренции" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 14.6 Закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с аналитическим отчетом N 3 от 19.02.2016 года Вологодским УФАС России установлено, что ООО "МЦ "Медведь" и ООО "Медведь" являются конкурентами на товарном рынке медицинской деятельности в границах территории г. Великий Устюг.

В соответствии со ст. 1538 ГК РФ, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

В соответствии со ст. 1539 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется.

В соответствии со ст. 1541 ГК РФ, исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование.

В соответствии с авторским договором о передаче исключительных прав на использование произведения от 15.11.2004 года, ****** является пользователем исключительного права на использование обозначения (логотипа) . При этом какой - либо договор о передаче исключительного права на данное коммерческое обозначение между ****** и ООО "Медведь" заключен не был. Первое использование коммерческого обозначения датировано 2007 годом при рекламе услуг медицинского психолога *******, которая с 20.01.2003 года является индивидуальным предпринимателем.

ООО "Медведь" не представило доказательств наличия у Общества исключительного права на использование коммерческого обозначения, а также доказательств того, что ООО "Медведь" является правообладателем данного коммерческого обозначения.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, наличия у ООО "Медведь" исключительного права на использование коммерческого обозначения, рассмотрение дела подлежит прекращению.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 23, 41, п.1 ч.1 ст. 48 Закона "О защите конкуренции", Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, решила:

Прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием в действиях ООО "МЦ "Медведь" нарушений антимонопольного законодательства.