Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 июня 2016 г. N 17/43389/16

Я, <>, рассмотрев жалобу <> на постановление о наложении штрафа от 30.03.2016 по делу об административном правонарушении N 03-09/91-16, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области <>, установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области <> от 30.03.2016 по делу об административном правонарушении N 03-09/91-16 член единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок ИФНС России по г. Томску <> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

<>, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в вышестоящий орган.

В жалобе <> просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность данного административного правонарушения.

Мотивируя свою жалобу, <> указывает на то, что указанное деяние совершено без прямого умысла и не причинило вреда правам и законным интересам участников размещения заказа, не привело к серьезным негативным последствиям. Кроме того, при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке было допущено пять участников к участию в закупке, таким образом неправомерный допуск участника с порядковым номером 5359784 не привел к отрицательным последствиям, поскольку победителем стал другой участник.

Рассмотрение жалобы состоялось 15.06.2016 в 11:00 по адресу: 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, каб. 258.

На рассмотрение жалобы на постановление о наложении штрафа от 30.03.2016 по делу об административном правонарушении N 03-09/91-16 <> не явилась. В материалах дела имеются доказательства ее надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не поступало.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 30.03.2016 по делу об административном правонарушении N 03-09/91-16 должностное лицо вышестоящего органа, исследовав представленные в ФАС России материалы и постановление об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 14.04.2015 на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) ИФНС России по г. Томску (далее - Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку бланков фирменных нумерованных для Инспекции Федеральной налоговой службы по г Томску (извещение N 0365100000515000019) (далее - Аукцион).

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью З статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью З статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок допуск к участию в электронном аукционе получил участник закупки с порядковым номером заявки 5359784, который предложили к поставке товар "Фирменный бланк нумерованный" с неконкретным показателем, а именно "Бумага должна быть пригодна для скоростного копирования; Категория качества бумаги - не ниже класса В; Толщина бумаги должна быть 0,1 мм".

Характеристики поставляемого товара по закупке N 0365100000515000019, установлены заказчиком в Разделе IV "Техническое задание (требования к поставляемой продукции)" (далее - ТЗ). В частности указано:

Фирменный бланк должен быть изготовлен типографским способом.

Формат бланка - А4 (210*297 мм).

Бумага должна быть пригодна для скоростного копирования и для нанесения печати с помощью лазерных принтеров.

Категория качества бумаги - не ниже класса В.

Толщина бумаги должна быть 0,1 мм.

На лицевой стороне бланка: в верхнем левом углу - поле с реквизитам* организации

На оборотной стороне бланка: сквозная нумерация бланков, выполненная типографсим способом - в нижнем левом углу.

Таким образом, 24.04.2015 член единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок <> нарушила часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, допустив к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером заявки 5359784, заявка которого не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Приказом ИФНС России по г. Томску N 32-02/246@ от 05.11.2014 "О создании единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок", начальник отдела финансового обеспечения <>, является членом единой комиссии.

Таким образом, <>, являясь членом единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок, на основании статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<> признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Таким образом, лицо, совершившее указанное административное правонарушение, подлежит административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, в ходе рассмотрения жалобы <>, должностным лицом вышестоящего органа также не установлено.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения <> к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП не вызывает сомнений.

При назначении административного наказания <>, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области <> учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначил ему справедливое наказание.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права <> на защиту, влекущих безусловную отмену постановления вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области <> от 30.03.2016 по делу об административном правонарушении N 03-09/91-16, не усматривается. решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области <> от 30.03.2016 по делу об административном правонарушении N 03-09/91-16, в соответствии с которым <> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП - оставить без изменения, жалобу <> без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.