Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27 июня 2016 г. N ИП-04/8404 (ключевые темы: организатор торгов - задаток - публичное предложение - продажа имущества должника - победитель торгов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
от 27 июня 2016 г. N ИП-04/8404

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на торги в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии организатора торгов - <"_"> в присутствии заявителя <"_"> рассмотрев жалобу <"_"> на действия организатора торгов - <"_"> при проведении торгов в форме публичного предложения (Извещение N 1369221 от 09.04.2016 г.) по Лоту N 2:

Автофургон <"_"> 2011г.в., VIN <"_"> цвет белый, г/н <"_">RUS. установила:

Извещения о проведении вышеуказанных торгов опубликованы в "Известия Татарстана" от 08.04.2016 и "Газете Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.fabrikant.ru

Организатор торгов -<"_">

Форма торгов - публичные торги

Дата окончания приема заявок - 01.06.2016 08:56

Дата и время подведения итогов - 01.06.2016 09:00

Суть жалобы: по мнению заявителя, организатор торгов.

Предмет торгов: Автомобильная техника и средства транспорта предприятий промышленности и строительства автомобиль, Марка: ГАЗ, Модель: <"_">

Автофургон <"_"> 2011г.в., VIN <"_"> цвет белый, г/н <"_">RUS.

Форма проведения: торги в форме публичного предложения.

Организатор торгов - арбитражный управляющий <"_">

Начальная цена лота N2 - 299 484,00 рублей.

Суть жалобы, по мнению заявителя, при проведении вышеуказанных торгов были нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что выразилось в нарушении порядка определения победителя торгов.

Данная жалоба рассматривается в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которыхявляется обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев все представленные Заявителем, Организатором торгов и выслушав пояснения Заявителя, Комиссия Татарстанского УФАС России установила следующее.

Согласно Информационному сообщению о снижении цены в случае не поступления акцепта по лоту N2 - 1 раз в 3 календарных дней цена снижается на 5% от начальной цены, отсчет периодов начинается с даты и времени начала приема заявок, цена отсечения по лоту N2 - 5% от начальной цены Заявки и задатки принимаются с 00-01 ч. 20.05.16г. по 23-59 ч. 21.06.16г.

Материалами жалобы установлено, что на 2 этапе периода изменения цены 27 мая 2016 года в 18:34:47 Заявителем была подана заявка на участие в торгах. На 2 этапе периоде с 26.05.2016 г. с 00:01 по 29.05.2016 г. 00:01 это была заявка с порядковым N2 и ценовым предложением 251 000,00 рублей, которое не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода.

Однако, материалами дела установлено, что в других периодах поступали заявки иных участников.

При этом, необходимо отметить, что в данный период подано 2 заявки на участие в торгах и заявка с порядковым N2 <"_"> и ценовым предложением 251 000,00 рублей содержала наилучшее предложение.

На заседании Комиссии и в письменных пояснениях представитель заявителя пояснил, что положение закона устанавливает обязанность участника торгов подавать заявку с предложением цены не ниже цены для конкретного этапа. Выполнение данной обязанности дает участнику торгов право претендовать на победу в торгах. Однако в данном положении закона не содержится указание на необходимость прекращения приема заявок и подведения результатов торгов после получения первой заявки.

Статья 139 Закона о банкротстве содержит понятие "установленный срок", при этом законодатель не расшифровывает, срок ли это определенного периода или срок всей процедуры публичного предложения вплоть до последнего снижения цены.

С учетом изложенного, организатор торгов считает, что подведение итогов по торговым процедурам до наступления даты окончания приема заявок противоречит требованиям действующего законодательства.

Однако Комиссия Татарстанского УФАС России не может согласиться с вышеуказанными доводами организатора торгов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе порядок и критерии выявления победителя торгов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, исходя из анализа положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победитель торгов, определяется по завершении определенного периода снижения цены.

В связи с чем, положения указанной статьи не предусматривают, что победитель торгов должен определяться по результатам окончания всех периодов торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что по окончании каждого периода, организатором торгов должны быть рассмотрены заявки, поданные в указанном периоде и в соответствии с критериями, установленными Законом о банкротстве, принято решение об определении победителя торгов.

Таким образом, Комиссия считает, что довод организатора торгов о том, что право приобретателя имущества может определяться по результатам окончания всех периодов является необоснованным.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы. С учетом выводов Комиссии, организатор торгов с момента поступления заявки, поступившей в период с 26.05.2016 г. по 29.05.2016 г. должен был подвести итоги в указанный период и определить победителя.

Учитывая вышеизложенного, действия организатора торгов, выразившиеся в не рассмотрении заявок участников торгов по окончании каждого периода действия цены и непринятии решения об определении победителя торгов являются нарушением порядка организации и проведения торгов, предусмотренного пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Более того, по мнению Комиссии Татарстанского УФАС России организатор торгов необоснованно включил условие о заключении договора о задатке, на основании чего протоколом N1369221-1 от 01.06.2016 отклонил других участников торгов.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у претендента на участие в торгах нет обязанности заключать договор о перечислении задатка. Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ предусмотрена только обязанность организатора опубликовать сведения о размере задатка, порядке, сроке внесения и возврата. В данном случае документом, подтверждающим внесение денежных средств в качестве задатка, является платежное поручение, которое фактически является соглашением (договором) о задатке.

Участник торгов может подать заявку в электронной форме либо в письменной форме посредством почтовой связи. В свою очередь, необходимость заключить договор о задатке вынуждает участников обращаться непосредственно в организацию, проводящую торги.

Соблюдением простой письменной формы сделки является также предоставление платежного поручения, подтверждающего перечисление суммы задатка на счет, реквизиты которого указаны в извещении о проведении аукциона. Предъявление платежного поручения, свидетельствующего об уплате задатка, является письменной формой договора о задатке и надлежащим исполнением обязанности лица, желающего участвовать в торгах.

Таким образом, установление требования о заключении со специализированной организацией договора о задатке лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в статье 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать жалобу <"_"> на действия организатора торгов - <"_"> при проведении торгов в форме публичного предложения (Извещение N 1369221 от 09.04.2016 г.) по Лоту N 2:

Автофургон <"_"> 2011г.в., VIN <"_"> цвет белый, г/н <"_">RUS., обоснованной.

2. Признать действия организатора торгов - <"_"> выразившиеся в не рассмотрении заявок участников торгов по окончании каждого периода действия цены и непринятии решения об определении победителя торгов, нарушением порядка организации и проведения торгов, предусмотренного пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Выдать организатору торгов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в настоящем решении.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.