Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 7 июня 2016 г. N РХ-04/7887 (ключевые темы: дошкольные образовательные организации - закупки товаров, работ и услуг - аукцион - участники закупок - условия договора)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
от 7 июня 2016 г. N РХ-04/7887

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе: <> в отсутствии представителей заказчика и представителей заявителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного органа - Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дюймовочка" общеразвивающего вида" Заинского муниципального района Республики Татарстан" при проведении электронного аукциона N0111300067816000076 на предмет: "Ремонт здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дюймовочка" общеразвивающего вида" Заинского муниципального района Республики Татарстан", установила:

Извещение о проведении электронного аукциона N0111300067816000076, размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 10.05.2016 г.

Уполномоченный орган: Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Заказчик: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Дюймовочка" общеразвивающего вида" Заинского муниципального района Республики Татарстан".

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 929 104,02 руб.

Суть жалобы: по мнению заявителя, извещение, документация и проект государственного контракта заказчиком размещены с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Изучив материалы, о проведении данной закупки, Комиссия сочла доводы, изложенные в жалобе заявителя необоснованным ввиду следующего.

1. Относительно довода заявителя, что заказчик, предусмотрев перечень ГОСТов, которым должны соответствовать используемые товары, без сопоставления с показателями технических характеристик поставляемых товаров, нарушил требования законодательства о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Способ указания в технической документации соответствующего положения определяется по своему усмотрению заказчиком.

Таким образом, довод заявителя признан необоснованным.

2. Относительно довода заявителя, что в проекте государственного контракта содержится условие противоречащее Закону о контрактной системе.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в пункте 4.3.13 предусмотрено: "При обнаружении Заказчиком некачественно выполненных работ Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в установленный Заказчиком срок".

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, довод заявителя признан необоснованным.

3. Относительно довода заявителя, что заказчиком установлено требование к участникам закупки не связанное с предметом соответствующей закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы следует, что участник закупки обязан декларировать наличие исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты. Предметом контракта, заключаемого по результатам электронного аукциона N0111300067816000076, является: "Ремонт здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дюймовочка" общеразвивающего вида" Заинского муниципального района Республики Татарстан", в связи с чем участник данного аукциона может не декларировать требование пункта 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе во второй части заявки.

На основании вышеизложенного Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы, относительно установленного заказчиком требования о соответствии участника закупки пункту 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного органа - Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дюймовочка" общеразвивающего вида" Заинского муниципального района Республики Татарстан" при проведении электронного аукциона N0111300067816000076 на предмет: "Ремонт здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дюймовочка" общеразвивающего вида" Заинского муниципального района Республики Татарстан", необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.