Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карачаево-Черкессия от 13 мая 2016 г. N 75-А (ключевые темы: многоквартирный дом - техническая документация - техническая документация на многоквартирный дом - защита конкуренции - антимонопольный орган)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карачаево-Черкессия
от 13 мая 2016 г. N 75-А

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - "УФАС по КЧР") Бабаев К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Генерального директора ООО Управляющая компания "Уютный дом" Т. М. С. (. года рождения, место рождения: г... края, паспорт., выдан. Отделом ОФМС России по. в г.., зарегистрированного по адресу:. район, а.., ул..,., ИНН -., работающего по адресу: г.., ул..,.), установил:

Генеральным директором ООО Управляющая компания "Уютный дом" Т. М.С. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции", установленное решением комиссии УФАС по КЧР от 15.07.2015 исх. N1190-1/16.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в соответствии с которой недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением УФАС по КЧР от 15.07.2015 исх. N1190-1/16 установлено следующее.

В УФАС по КЧР поступило заявление К.Г. А. и Ш. И. П. (вх. N. от. года) - собственников помещений многоквартирного дома по адресу: КЧР, г.., ул.., д.. ".", кв.. и кв. (соответственно) на действия Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"" (далее - ООО "УК "Уютный дом"). Из заявления следует, что 31 марта 2015 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома в качестве управляющей организации избрано - ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" (далее - ООО "УЖХ N1"), от услуг предыдущей управляющей организации - ООО "УК "Уютный дом" собственники отказались. Представителями многоквартирного дома было направлено уведомление в адрес ООО "УК "Уютный дом", в котором указано, что жильцами принято решение избрать иную управляющую организацию для управления данным многоквартирным домом, расторгнуть договор с ООО "УК "Уютный дом" с просьбой о передаче в адрес вновь избранной управляющей организации ООО "УЖХ N 1" технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирного дома документов. Заявители также сообщили о том, что в настоящий момент ООО УК "Уютный дом" уклоняется от передачи технической документации на многоквартирный дом, препятствуя вновь избранной управляющей организации в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

При рассмотрении указанных доводов и приложенной к заявлению документации выявлены признаки нарушения ООО УК "Уютный дом" антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Руководителем УФАС по КЧР было дано согласие на возбуждение дела по признакам нарушения ООО УК "Уютный дом" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". 22.06.2015 года Приказом N 101 было возбуждено настоящее дело. Определением от 22.06.2015 года дело N 41 назначено к рассмотрению.

На заседании Комиссии К.Г.А. и Ш. И.П. доводы, указанные в заявлении, поддержали и добавили, что данная ситуация длится достаточно продолжительное время, представители ответчика неоднократно вводили в заблуждение жильцов дома, сообщая, что ООО "УЖХ N 1" является "банкротом" и жильцам, в любом случае, придется сотрудничать с ООО УК "Уютный дом". Также заявительницы указали, что фактически управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УЖХ N 1", большинство собственников довольны качеством обслуживания и вносят оплату за оказанные услуги именно этой управляющей организации.

Представитель ответчика факт наличия в действиях ООО УК "Уютный дом" признаков нарушения антимонопольного законодательства отрицал. В своих устных пояснениях по существу рассматриваемого заявления сообщил о том, что техническая документация не была передана в адрес ООО "УЖХ N 1" в связи с обоснованными сомнениями в законности ее выбора в качестве управляющей организации в данном многоквартирном доме. Также пояснил, что при составлении протокола общего собрания, бюллетеней заочного голосования были нарушены нормы жилищного законодательства в части порядка оповещения собственников и порядка сбора подписей. 14.07.2015 года ООО УК "Уютный дом" обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском о признании данного решения собственников недействительным, заявление также подписано жильцами многоквартирного дома N. "а" по ул.. г.., которые считают, что их права нарушены, в связи с чем ходатайствовал об отложении заседания Комиссии до рассмотрения указанного спора.

Представитель заинтересованного лица ООО "УЖХ N1" Комиссии пояснила, что порядок уведомления собственников данного многоквартирного дома о созыве общего собрания, установленный Жилищным Кодексом Российской Федерации, был соблюден, нарушения при выборе управляющей организации отсутствовали. В свою очередь, ООО УК "Уютный дом" незаконно удерживает подлежащую передаче техническую документацию. Требования жильцов ответчиком игнорировались вплоть до обращения К. Г.А. и Ш. И.П. в УФАС по КЧР. В удовлетворении ходатайства об отложении заседания просила отказать, поскольку у ответчика было достаточно времени как на передачу документации, так и на обращение в суд, кроме того, исковое заявление ООО УК "Уютный дом" к производству Черкесским городским судом КЧР на сегодняшний день не принято, доказательств обратного представитель ответчика не представил.

Представители заинтересованного лица Мэрии муниципального образования г. Черкесска разрешение вопроса о наличии в действиях ООО УК "Уютный дом" признаков нарушения антимонопольного законодательства оставили на усмотрение Комиссии, в удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика не возражали.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, Комиссия УФАС по КЧР приходит к следующему.

Исходя из устных и письменных пояснений сторон, представленной документации, 31.03.2015 года собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:., г.., ул..,. ".", приняли решение о выборе новой управляющей организации - ООО "УЖХ N 1" и заключении с ней договора управления, что подтверждается протоколом N. общего собрания собственников в форме заочного голосования от 31.03.2015 года и бюллетенями заочного голосования по вопросам повестки дня на общем собрании.

20.04.2015 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по решению которого расторгнут договор управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО УК "Уютный дом", местом хранения технической документации на многоквартирный дом выбрана управляющая организация ООО "УЖХ N 1".

В адрес ответчика 08.05.2015 года передано уведомление о расторжении договора управления с ООО УК "Уютный дом", избрании ООО "УЖХ N 1" в качестве управляющей организации и просьбой о передаче ей технической документации на многоквартирный дом.

Посчитав, что невыполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по передаче технической документации нарушает их права и законные интересы и создает препятствия вновь избранной управляющей организации ООО "УЖХ N 1" в осуществлении деятельности, собственники помещений в многоквартирном доме обратились с настоящим заявлением в УФАС по КЧР.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Материалами дела подтверждается, что собственники многоквартирного дома по адресу:., г.., ул..,. "." приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК "Уютный дом", выборе управляющей организацией ООО "УЖХ N 1" и заключении с ней договора управления. Приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации ООО "УЖХ N 1", собственники помещений в доме выразили волеизъявление на расторжение договора управления с ответчиком.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации и, соответственно, наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416).

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (пункт 18 Правил N 416).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в порядке, установленном Правилами N 416, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом выбора собственниками в качестве новой управляющей организации ООО "УЖХ N 1" Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы К. Г.А. и Ш. И.П. и о возникновении у ответчика обязанности передать вновь избранной управляющей организации ООО "УЖХ N 1" техническую документацию на дом.

Оценив доводы, указанные представителем ответчика ООО УК "Уютный дом" в обоснование своего ходатайства об отложении заседания, Комиссия приходит к выводу о том, что действия ответчика являются злоупотреблением правом, поскольку в отсутствие препятствий для обращения в суд и, располагая достаточным для этого сроком, Общество процедуру оспаривания ранее не инициировало. Несмотря на обжалование стороной ответчика решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.05.2015 года, до рассмотрения судом спора о признании протокола общего собрания недействительным приоритетную силу имеет последнее принятое собственниками решение.

ООО "УК "Уютный дом" и ООО "УЖХ N 1" являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке, то есть являются прямыми конкурентами на рынке оказания услуг управления многоквартирными жилыми домами. В этой связи следует признать, что уклонение ООО УК "Уютный дом", лице Токова М.С., от передачи технической документации на вышеуказанные многоквартирные дома противоречат антимонопольному законодательству, нарушают нормы гражданского и жилищного законодательства, не соответствуют обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, причиняют или могут причинить ООО "УЖХ N1" убытки путем снижения объемов получаемых платежей, создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае имеет место не только нарушение прав жильцов многоквартирного дома, поскольку техническая документация является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и находится у управляющей организации лишь на хранении и ведении, но и нарушение прав хозяйствующего субъекта - конкурента ООО "УЖХ N 1".

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Исследовав письменные материалы дела, устные пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств, сложившихся на момент рассмотрения дела, Комиссия приходит к выводу о том, что уклоняясь от передачи технической документации на спорные многоквартирные дома ответчик нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в соответствии с которой, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из имеющихся в деле материалов следует, что должностным лицом, уклонившимся от передачи технической документации на вышеуказанные многоквартирные дома являлся Токов М.С. Таким образом, действиях Токова М.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ФЗ "О защите конкуренции", решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного выше, считаю, что вина Т. М.С. доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела об административном правонарушении N75-а.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела, не установлено.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, постановил:

Признать Генерального директора ООО Управляющая компания "Уютный дом" Т.М. С. (. года рождения, место рождения: г... края, паспорт., выдан. Отделом ОФМС России по. в г.., зарегистрированного по адресу:. район, а.., ул..,., ИНН -., работающего по адресу: г.., ул..,.), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Карачаево-Черкесской республике

(7900 Карачаево-Черкесское УФАС России)

Р/счет 40101810900000010001

В ГРКЦ НБ КАРАЧ.-ЧЕРКЕССК. РЕСП. БАНКА РОССИИ г. ЧЕРКЕССК

БИК 049133001

ИНН 0901024631 КПП 090101001

Код 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКТМО 91 635 435 101

Назначение платежа "Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти".

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа, подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшее постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель

Руководителя управления К.А.Бабаев