Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 6 июля 2016 г. N 06/4290 (ключевые темы: организатор торгов - оператор электронных площадок - аукционная комиссия - Закон о защите конкуренции - электронная подпись)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
от 6 июля 2016 г. N 06/4290

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

<>

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "СТИС" (далее - Заявитель) от 05.07.2016

(вх. N1363/09 от 05.07.2016) на действия государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал южного берега Крыма"

(далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по санации напорного канализационного коллектора" (извещение номер 31603453356) (далее - Конкурс), установила:

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба) подается в письменной форме. При этом жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ (часть 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью.

Пятого июля 2016 года в Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя от 05.07.2016 (вх. N1363/09) на действия комиссии Заказчика, принявшего решение о заключении договора с единственным поставщиком. Жалоба Заявителя подана с использованием электронной почты. При этом жалоба Заявителя не содержит электронную цифровую подпись, что в свою очередь свидетельствует о не соблюдении Заявителем требований части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи.

Таким образом, жалоба подана Заявителем с нарушением требований, предусмотренных частями 6, 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, что в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является основанием для возврата жалобы Заявителю без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 6, 8, 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, Комиссия решила:

Возвратить жалобу без рассмотрения.

Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.