Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 4 июля 2016 г. N ИП-04/9192 (ключевые темы: наблюдение - ГОСТ - техническое задание - электронный аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
от 4 июля 2016 г. N ИП-04/9192

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе (далее - Комиссия): <_> в присутствии представителей государственного заказчика - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (<_> на основании доверенности N 10 от 13.01.2016 г.; <_> доверенность N 75 от 13.05.2016 г.), в присутствии представителя заявителя - ООО "СтройСпецСооружения" (<_> доверенность Nб/н от 08.06.2016 г.; <_> доверенность Nб/н от 08.06.2016 г.), в отсутствии представителя заявителя - ООО "СтройЖилСервис", рассмотрев жалобы ООО "СтройСпецСооружения", и ООО "СтройЖилСервис", на действия государственного заказчика - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона N 0311100007216000078 на предмет: "Капитальный ремонт моста через реку Иж на км 200+857 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь, Удмуртская Республика" установила:

Извещение о проведении электронного аукциона N 0311100007216000078 на предмет: "Капитальный ремонт моста через реку Иж на км 200+857 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь, Удмуртская Республика было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации www.zakupki.gov.ru 11.05.2016 года".

Государственный заказчик - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 367 470,00 руб.

1. Суть жалобы ООО "СтройЖилСервис" - по мнению заявителя, документация нарушает требование действующего законодательства.

1) Согласно доводу ООО "СтройЖилСервис", Заказчик в установленное законом время не разместил ответ на запрос о даче разъяснений.

Проанализировав документы, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что в ходе изучения электронного аукциона N 0311100007216000078 размещённого на www.zakupki.gov.ru, Заказчик в установленное законом время разместил ответ на просьбу участника разъяснить непонятные ему позиции от 25.05.2016 NРД1 для закупки N0311100007216000078 соответственно довод жалобы не обоснован.

2) Согласно доводу Заявителя, по позиции N17 "Бетонная смесь" Заказчик в техническом задании устанавливает требования к компонентам уже входящим в состав щебня.

Заказчик пояснил, что согласно документации по данному аукциону устанавливает характеристики к смеси бетонной в соответствии с требованием (ГОСТ 7473).

Данное требование установлено для контроля всех входящих материалов при приготовлении бетонной смеси, с предоставлением паспортов на материалы и проведения лабораторного контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

Соответственно, объект закупки, в том числе характеристики подлежащего поставке товара, определялись исходя из потребностей указанного лица, на основании заявки.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 указанной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуг установленным заказчиком требованиям.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом, заказчик вправе детализировать предмет закупок.

Закон о контрактной системе предусматривает правила описания объекта закупки. При этом указанные правила не предусматривают обоснования значимости для заказчика каждой характеристики товара и не запрещает заказчику включать более детальное описание объекта закупки, нежели характеристики, изложенные в ГОСТ.

На основании вышеизложенного Комиссией установлено, что Заказчик не устанавливал новый стандарт на бетонную смесь, а требования Заказчика не противоречат нормативным документам, в частности ГОСТ 7473 и не вводят участников в заблуждение.

Кроме того, согласно требованиям документации Заказчика предусмотрена обязанность победителю закупки при начале производства работ, для контроля всех поставляемых материалов, предоставить паспорта на материалы и возможность отбора данных материалов у подрядной организации для проведения лабораторного контроля, таким образом, довод заявителя является, не обоснован.

3) Согласно доводу заявителя заказчик, по позиции N31 "Металлическое барьерное ограждение" (МБО) установил, что крепление световозвращателей к балкам будет выполняться болтами М1 однако согласно ГОСТ 7802 данного материала не существует.

Изучив документацию по данному аукциону, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что в позиции N31 "Металлическое барьерное ограждение" установлено требование выполнять креплению световозвращателей к балкам болтами М12 класс прочности 5.8* согласно установленного ГОСТ 7802, следовательно, довод заявителя не обоснован.

4) Согласно доводу заявителя заказчик, в техническом задании позиции N31 "Металлическое барьерное ограждение" не устанавливает максимальные и минимальные значения показателей и требований к показателям товара.

Заказчик пояснил, что в пункте 11.2.2 "Информационной карты электронного аукциона" согласно инструкции установлено требование, из которого следует что для барьерного ограждения участнику необходимо указать марку стали для основных и малогабаритных деталей конструкции. Информация о марке стали указана в установленных ГОСТ 26804-2012 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа" где установлены следующие технические условия:

5.3.4 Стойки ограждений мостовой группы изготовляют из двутавров N12, 14, 16 по ГОСТ 8239.

Фланцы стоек изготавливают из листовой стали марки СтЗсп2, СтЗсп5 по ГОСТ 380 толщиной 20 мм по ГОСТ 14637.

5.3.5 Консоль-амортизатор изготовляют из листовой стали толщиной 4-5 мм по ГОСТ 19903.

5.3.6 Заднюю стенку консоли жесткой изготовляют из листовой стали толщиной 4 мм по ГОСТ 19903. Марка стали по ГОСТ 380 - СтЗсп2 и СтЗсп5. Скобы следует изготовлять из листовой стали толщиной 4 мм по ГОСТ 19903. Марка стали - по ГОСТ 380.

5.3.7 Консоль-распорку выполняют из швеллера N 14 или N 16 (соответственно размеру стойки) по ГОСТ 8240. Марка стали - по ГОСТ 380.

На основании вышеизложенного Комиссией Татарстанского УФАС России сделан анализ с выводом, что заказчиком указаны минимальные и максимальные значения согласно установленных ГОСТ, что не нарушает требования к описанию объекта закупки так как заказчик указал требования в соответствии с нормативной документацией, следовательно, довод заявителя не обоснован.

5) Согласно довода заявителя по позиции N8 "Арматурная сталь" в технической документации заказчиком установлено требование к химическому составу стали что, по мнению заявителя не соответствует установленному ГОСТ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из чего следует, что при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами или иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании.

Кроме того, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не запрещено включать в документацию об аукционе требование к физико-химическим показателям.

Указанные характеристики в полном объеме представлены в ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия".

Таким образом, наличие в техническом задании требования к физико-химическим показателям для состава стали, являются правомерными, следовательно, довод заявителя не обоснован.

5) Согласно довода Заявителя по позиции N19 "Металлическое барьерное ограждение (МБО)" требуются значения показателей, несоответствующие ГОСТ Р 52290.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Изучив техническую документацию Заказчика, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик указал коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) световозвращающих элементов при углах освещения 5° и 30°(при угле наблюдения 20°) для цветов белого и красного должен быть: при угле освещения 5°угле наблюдения 20° для белого цвета - не менее 170,0 кдлк- 1 м-2, при угле освещения 30°угле наблюдения 20° для белого цвета - не менее 65,0 кдлк-1 -м-2, при угле освещения 5°угле наблюдения 20° для красного цвета - не менее 24,0 кд-лк-1 м-2, при угле освещения 30°угле наблюдения 20° для красного цвета - не менее 10,0 кд лк-1 м-2, однако согласно ГОСТ Р 52290 показания установлены не для 20 градусов, а для 20 минут, для 1 градуса, для 1,5 градуса.

Согласно ГОСТ Р 52290 пунктом 5.5.3. "Коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) (кд.лк.м) знаков со световозвращающей поверхностью при угле наблюдения а= 20 должен быть не менее значений, указанных в таблице 5.2, при углах наблюдения = 1° и = 1,5° - в таблицах 5.2а и 5.2б соответственно.

Представители Заказчика пояснили, что при рассмотрении заявок конкурсной комиссией по данной позиции произошла техническая опечатка, в части обозначения угла наблюдения не знаком в минутах "'", а знаком в градусах "°", однако не один из заявленных участников не был отклонен по данной позиции.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия объективного характера в описании объекта закупки в документации об электронном аукционе.

2. Суть жалобы ООО "СтройСпецСооружения" - по мнению заявителя, заказчик необоснованно отклонил заявку заявителя.

Протоколом N А-60-16 от 30 мая 2016 г. комиссия заказчика отказала в допуске на участие в аукционе в электронной форме участнику ООО "СтройСпецСооружения", на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2014 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в связи с тем, что участником электронного аукциона представлена информация, предусмотренная части 3 статьи 66 Закона и пунктом 11.2.2 документации об аукционе, несоответствующая требованиям документации об аукционе, а именно: участником по позиции N 25 "Битумно-полимерный наплавляемый рулонный гидроизоляционный материал" предлагает использовать гидроизоляционный материал, изготовленный путем нанесения на полиэфирное нетканое полотно некого вещества, но не конкретизирует, какое именно вещество будет нанесено на полиэфирное нетканое полотно.

В ходе изучения технической документации и заявки ООО "СтройСпецСооружения" Комиссия Татарстанского УФАС установила, что Заказчик при подготовке технической документации установил требование по позиции N 25 "Битумно-полимерный наплавляемый рулонный гидроизоляционный материал" а именно:

Гидроизоляционным материалом изготавливают путем двустороннего нанесения на полиэфирное нетканое полотно или другую основу битумно-полимерного вяжущего.

Согласно данных показателей Заказчик не конкретизировал материал, наносимый на нетканое полотно, следовательно, заявитель исходя из характеристик технического задания по данной позиции N 25 "Битумно-полимерный наплавляемый рулонный гидроизоляционный материал" указал в своей заявке конкретными требованиями по данной позиции.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что комиссия заказчика в виду необъективного описания в техническом задании предмета закупки по позиции N 25 "Битумно-полимерный наплавляемый рулонный гидроизоляционный материал", отклонила заявку участника ООО "СтройСпецСооружения", тогда как в заявке участника установлены конкретные показатели предлагаемых товаров согласно технических характеристик и предмета по данной позиции.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "СтройЖилСервис" частично обоснованы, в части отсутствия объективного характера в описании объекта закупки в документации об электронном аукционе по позиции N19 "Металлическое барьерное ограждение (МБО)".

Кроме этого, комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку участника ООО "СтройСпецСооружения", тогда как в заявке участника установлены конкретные показатели предлагаемых товаров согласно технических характеристик и предмета по позиции N 25 "Битумно-полимерный наплавляемый рулонный гидроизоляционный материал".

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия: решила:

1. Признать жалобы ООО "СтройЖилСервис" и ООО "СтройСпецСооружения" на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона N 0311100007216000078 на предмет: "Капитальный ремонт моста через реку Иж на км 200+857 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь, Удмуртская Республика" частично обоснованными.

2. Признать действия государственного заказчика - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" нарушившим часть 2 статьи 33, части 1,4 статьи 67, Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать государственному заказчику - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: <_>

Члены Комиссии: <_>

Исполнитель: <_>