Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13 июня 2016 г. N ИП-04/9190 (ключевые темы: ГОСТ - наблюдение - участники закупок - техническая документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
от 13 июня 2016 г. N ИП-04/9190

Резолютивная часть решения объявлена: 08.06.2016 г.

Решение изготовлено в полном объеме: 13.06.2016 г.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе (далее - Комиссия): <_> в присутствии представителей государственного заказчика - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (<_> на основании доверенности N 10 от 13.01.2016 г.; <_> доверенность N 75 от 13.05.2016 г.), в присутствии представителя заявителя - ООО "СтройСпецСооружения" (<_> доверенность Nб/н от 08.06.2016 г.; <_> доверенность Nб/н от 08.06.2016 г.), в отсутствии представителя заявителя - ООО "СтройЖилСервис", рассмотрев жалобы ООО "СтройСпецСооружения", (вх.N917/ж) от 03.06.2016 г. и ООО "СтройЖилСервис", (вх.N848/ж) от 26.05.2016 на действия государственного заказчика - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона N 0311100007216000079 на предмет: "Капитальный ремонт моста через реку Толкишка на км 135+794 автомобильной дороги Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, Республика Татарстан" установила:

Извещение о проведении электронного аукциона N 0311100007216000079 на предмет: "Капитальный ремонт моста через реку Толкишка на км 135+794 автомобильной дороги Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, Республика Татарстан" было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации www.zakupki.gov.ru 11.05.2016 года.

Государственный заказчик - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

Начальная (максимальная) цена контракта - 26 590 649,00 руб.

1. Суть жалобы ООО "СтройЖилСервис" - по мнению заявителя, документация нарушает требование действующего законодательства.

1) Согласно доводу ООО "СтройЖилСервис", Заказчик в установленное законом время не разместил ответ на запрос о даче разъяснений.

Проанализировав документы, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что в ходе изучения электронного аукциона N 0311100007216000079 размещённого на www.zakupki.gov.ru, Заказчик в установленное законом время разместил ответ на просьбу участника разъяснить непонятные ему позиции от 25.05.2016 NРД1 для закупки N0311100007216000079 соответственно довод жалобы не обоснован.

2) Согласно доводу Заявителя, по позиции N17 "Бетонная смесь" Заказчик в техническом задании устанавливает требования к компонентам уже входящим в состав щебня.

Заказчик пояснил, что согласно документации по данному аукциону устанавливает характеристики к смеси бетонной в соответствии с требованием (ГОСТ 7473).

Данное требование установлено для контроля всех входящих материалов при приготовлении бетонной смеси, с предоставлением паспортов на материалы и проведения лабораторного контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

Соответственно, объект закупки, в том числе характеристики подлежащего поставке товара, определялись исходя из потребностей указанного лица, на основании заявки.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 указанной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуг установленным заказчиком требованиям.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

Закон о контрактной системе предусматривает правила описания объекта закупки. При этом указанные правила не предусматривают обоснования значимости для заказчика каждой характеристики товара и не запрещает заказчику включать более детальное описание объекта закупки, нежели характеристики, изложенные в ГОСТ.

На основании вышеизложенного Комиссией установлено, что Заказчик не устанавливал новый стандарт на бетонную смесь, а требования Заказчика не противоречат нормативным документам, в частности ГОСТ 7473 и не вводят участников в заблуждение.

Кроме того, согласно требованиям документации Заказчика предусмотрена обязанность победителю закупки при начале производства работ, для контроля всех поставляемых материалов, предоставить паспорта на материалы и возможность отбора данных материалов у подрядной организации для проведения лабораторного контроля, таким образом, довод заявителя является, необоснованным.

3) Согласно доводу заявителя заказчик, в техническом задании позиции N31 "Металлическое барьерное ограждение" не устанавливает максимальные и минимальные значения показателей и требований к показателям товара.

Заказчик пояснил, что в пункте 11.2.2 "Информационной карты электронного аукциона" согласно инструкции установлено требование, из которого следует что для барьерного ограждения участнику необходимо указать марку стали для основных и малогабаритных деталей конструкции. Информация о марке стали указана в установленных ГОСТ 26804-2012 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа" где установлены следующие технические условия:

5.3.4 Стойки ограждений мостовой группы изготовляют из двутавров N12, 14, 16 по ГОСТ 8239.

Фланцы стоек изготавливают из листовой стали марки СтЗсп2, СтЗсп5 по ГОСТ 380 толщиной 20 мм по ГОСТ 14637.

5.3.5 Консоль-амортизатор изготовляют из листовой стали толщиной 4-5 мм по ГОСТ 19903.

5.3.6 Заднюю стенку консоли жесткой изготовляют из листовой стали толщиной 4 мм по ГОСТ 19903. Марка стали по ГОСТ 380 - СтЗсп2 и СтЗсп5. Скобы следует изготовлять из листовой стали толщиной 4 мм по ГОСТ 19903. Марка стали - по ГОСТ 380.

5.3.7 Консоль-распорку выполняют из швеллера N 14 или N 16 (соответственно размеру стойки) по ГОСТ 8240. Марка стали - по ГОСТ 380.

На основании вышеизложенного Комиссией Татарстанского УФАС России сделан вывод методом анализа, что заказчиком указаны минимальные и максимальные значения согласно установленных ГОСТ, что не нарушены требования к описанию объекта закупки так как заказчик указал требования в соответствии с нормативной документацией, следовательно, довод заявителя признается необоснованным.

4) Согласно довода заявителя по позиции N8 "Арматурная сталь" в технической документации заказчиком установлено требование к химическому составу стали, что по мнению заявителя не соответствует установленному ГОСТ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из чего следует, что при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами или иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании.

Кроме того, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не запрещено включать в документацию об аукционе требование к физико-химическим показателям.

Указанные характеристики в полном объеме представлены в ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия".

Таким образом, наличие в техническом задании требования к физико-химическим показателям для состава стали, является правомерным, следовательно, довод заявителя не обоснован.

5) Согласно довода Заявителя по позиции N19 "Металлическое барьерное ограждение (МБО)" требуются значения показателей не соответствующие ГОСТ Р 52290.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Изучив техническую документацию Заказчика, антимонопольный орган приходит к выводу, что Заказчик указал коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) световозвращающих элементов при углах освещения 5° и 30°(при угле наблюдения 20°) для цветов белого и красного должен быть: при угле освещения 5°угле наблюдения 20° для белого цвета - не менее 170,0 кдлк- 1 м-2, при угле освещения 30°угле наблюдения 20° для белого цвета - не менее 65,0 кдлк-1 -м-2, при угле освещения 5°угле наблюдения 20° для красного цвета - не менее 24,0 кд-лк-1 м-2, при угле освещения 30°угле наблюдения 20° для красного цвета - не менее 10,0 кд лк-1 м-2, однако согласно ГОСТ Р 52290 показания установлены не для 20 градусов, а для 20 минут, для 1 градуса, для 1,5 градуса.

Согласно ГОСТ Р 52290 пунктом 5.5.3. "Коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) (кд.лк.м) знаков со световозвращающей поверхностью при угле наблюдения а= 20 должен быть не менее значений, указанных в таблице 5.2, при углах наблюдения = 1° и = 1,5° - в таблицах 5.2а и 5.2б соответственно.

Представители Заказчика пояснили, что при рассмотрении заявок конкурсной комиссией по данной позиции произошла техническая опечатка, в части обозначения угла наблюдения не знаком в минутах "'", а знаком в градусах "°", однако не один из заявленных участников не был отклонен по данной позиции.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчиком нарушены требования пункта 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия объективного характера в описании объекта закупки в документации об электронном аукционе.

6) Согласно довода Заявителя по позиции N16 "Асфальтобетон марки I" заказчиком установлены противоречивые требования, а именно:

Показатели для горячей пористой мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки I будут соответствовать требованиям ГОСТ 9128: Наибольший размер минеральных зерен *- 20 мм

Зерновой состав минеральной части смеси:

Содержание зерен размером не более 40 мм, в диапазоне 90-100% по массе.

Представители заказчика пояснили, что в техническом задания по позиции N16 в части размера минеральных зерен установлено требование по данному значению, показатели которого не могут изменяться.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик требует указать конкретный диапазон или конкретное значение в рамках указанных в документации который соответствует ГОСТ 9128, следовательно, данный довод жалобы необоснован.

7) Согласно довода Заявителя по позиции N16 "Асфальтобетон марки I" В техническом задании установлено, что содержание битума в смеси - от 5,0 до 7,5% однако в ГОСТ 9128 данные показатели установлены - от 3,5 до 5,5% что, по мнению заявителя, установлено незаконно.

Проанализировав документы, антимонопольный орган приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ГОСТ 9128 (редакции 2009 и 2013 г.), Приложение Г таблица Г 1 устанавливающая требования к содержанию битума в смеси носит рекомендательный характер. В связи с этим заказчик, руководствуясь в целях увеличения качества материала установил требования в пределах от 5.0 до 7.5%, что согласно требованиям Заказчика не противоречат нормативным документам, в частности ГОСТ 9128 и не вводит участников в заблуждение, следовательно, данный довод жалобы не обоснован.

8) Согласно доводу заявителя по позиции N17 "Асфальтобетон марки II" Заказчик требует состав для крупнозернистой смеси, тогда как показатели, по его мнению, установлены для мелкозернистой смеси.

Представители Заказчика пояснили, что согласно требованиям документации по данному аукциону установлено требование по данному значению, показатели которого не могут изменяться, следовательно, от участников закупки требовалось указать конкретный диапазон или конкретное значение в рамках указанных в документации, который соответствует ГОСТ 9128.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик требует указать конкретный диапазон или конкретное значение в рамках указанных в документации который соответствует ГОСТ 9128, следовательно, данный довод жалобы не обоснован.

9) Согласно доводу заявителя по позиции N18 "Щебеночно-мастичный асфальтобетон ЩМА-20" установлено требование к материалу щебеночно-мастичное асфальтобетон ЩМА-15.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик, установив требование к материалу ЩМА-20 однако в части стабилизирующей добавки по данной позиции установил требование к смеси ЩМА-15, что вводит в заблуждение участников закупки, следовательно, данный довод жалобы обоснован.

10) Согласно доводу заявителя по позиции N18 "Щебеночно-мастичный асфальтобетон ЩМА-20" установлено требование, что максимальное содержание пылевидных и глинистых частиц в песке не более 10% по массе.

Содержание в песке пылевидных и глинистых частиц не более 0,5%, по мнению заявителя, данное требование установлено дважды, что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

Представители Заказчика пояснили, что в соответствие с требованием ГОСТ 25100-2011 "Грунты" и ГОСТ 8736 пунктом 5.10.2 "Песок из отсевов дробления горных пород должен соответствовать требованиям ГОСТ 8736"; марка по прочности песка должна быть не ниже 1000; содержание глинистых частиц, определяемых методом набухания, - не более 0,5%, при этом содержание зерен мельче 0,16 мм (в том числе пылевидных и глинистых частиц в этой фракции) не нормируется.

Кроме того представители Заказчика пояснили, что закупка товара осуществляется в соответствии с потребностями Заказчика, при этом, согласно производственной необходимости, предоставление конкретных показателей допускается в соответствии с "Примечанием к разделу 11" аукционной документации, а само требование Заказчика не противоречат нормативным документам, в частности ГОСТ 8736 ГОСТ 25100-2011 и не вводят участников в заблуждение.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик, установив требование к материалу ЩМА-20 согласно производственной необходимости Заказчика и противоречит нормативным документам, в частности ГОСТ 8736 ГОСТ 25100-2011, следовательно, данный довод жалобы не обоснован.

2. Суть жалобы ООО "СтройСпецСооружения" - по мнению заявителя, заказчик необоснованно отклонил заявку заявителя. Просит обязать заказчика пересмотреть заявки участников.

Согласно жалобе ООО "СтройСпецСооружения", его права и законные интересы нарушены следующими действиями государственного заказчика - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", комиссия заказчика незаконно отклонила заявку участника закупки на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2014 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о контрактной системе) в связи с тем, что участником электронного аукциона представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 11.2.2. документации об аукционе, а именно:

- участником по позиции 18 "Смеси щебеночно-мастичные асфальтобетонные ЩМА-20 для устройства верхнего слоя дорожного покрытия" предлагается к использованию в составе смеси стабилизирующую добавку со следующими характеристиками: "Представляет собой специальные гранулы из целлюлозного волокна, на основе битумного вяжущего. Физико-механические и геометрические свойства нитей: Средняя длина нитей, 8,0 мм", что противоречит ГОСТ 31015-2002, а именно: целлюлозное волокно должно иметь длину нитей от 0,1 мм до 2,0 мм.

Представители государственного заказчика с доводом, изложенным в жалобе заявителя, не согласились, представили устные и письменные пояснения.

Представитель заказчика пояснил, что первая часть заявки по аукциону N0311100007216000079 не соответствует требованиям приложения N 5 к документации об аукционе, а именно по позиции N18 "Щебеночно-мастичный асфальтобетон ЩМА-20" со ссылкой на требования ГОСТ 31015-2002 и примечание пункт 3.*- показатели, значения которых не могут изменяться:

Длина нитей* от 0,1 мм до 10,0 мм

Средняя длина нитей от 0,1 мм до 10,0 мм

Влажность, % по массе*, не более 8,0

Термостойкость при температуре 220 °С по изменению массы при прогреве*, не более 7,0.

Содержание волокон длиной от 0,1 мм до 2,0 мм,* не менее 80%.

Заслушав представителей сторон, а также изучив материалы, Комиссия сочла довод, изложенный в жалобе обоснованным, ввиду следующего.

В Заявке участника ООО "СтройСпецСооружения" N1 указаны конкретные показатели согласно требования технической документации заказчика и ГОСТ 31015-2002, а именно:

Длина нитей от 0,1 мм до 10,0 мм

Средняя длина нитей 8,0 мм

Влажность, % по массе, не более 8,0

Термостойкость при температуре 220 °С по изменению массы при прогреве, не более 7,0.

Содержание волокон длиной от 0,1 мм до 2,0 мм, не менее 80%.

Кроме того, в ходе изучения требований установленного ГОСТ 31015-2002, установлено содержание волокон длиной от 0,1 мм до 2,0 мм, %, не менее 80 процентов то есть от 0,1 до 2 мм не менее 80 процентов - данное требование установлено не к 100% содержанию волокон, таким образом не более 20 процентов допускается длина более 2 мм.

Кроме того данным ГОСТ допускается применять другие стабилизирующие добавки, включая полимерные или иные волокна с круглым или удлиненным поперечным сечением нитей длиной от 0,1 мм до 10,0 мм, способные сорбировать (удерживать) битум при технологических температурах, не оказывая отрицательного воздействия на вяжущее и смеси. Обоснование пригодности стабилизирующих добавок и оптимального их содержания в смеси устанавливают посредством проведения испытаний ЩМА по ГОСТ 12801 и устойчивости к расслаиванию смеси в соответствии с приложением В (обязательного) такого как "МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СМЕСИ К РАССЛАИВАНИЮ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ СТЕКАНИЯ ВЯЖУЩЕГО."

Из чего следует, что участник закупки руководствовался требованиями технической документации заказчика ГОСТ 31015-2002 однако примечание пункта 3.*- показатели, значения которых не могут изменяться не соблюдены.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчик при подготовке технической документации заказчик руководствовался не конкретными требованиями ГОСТ 31015-2002, кроме того установления заказчиком требование к показателям, значения которых не могут изменяться, вводит в заблуждение участников закупки.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что комиссия заказчика правомерно отклонила заявку участника ООО "СтройСпецСооружения", так как в заявке установлены конкретные показатели предлагаемых товаров согласно ГОСТ но не соответствуют требованиям технической документации заказчика. В ходе изучения документации Заказчика выявлено, что при подготовки технической документации заказчик руководствовался не конкретными требованиями ГОСТ с установлением примечания пункта 3.*- показатели, значения которых не могут изменяться, чем ввел в заблуждение участников закупки.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "СтройЖилСервис" частично обоснованы, в части отсутствия объективного характера в описании объекта закупки в документации об электронном аукционе по позиции N19 "Металлическое барьерное ограждение (МБО)".

Кроме этого, комиссия заказчика отклонила заявку участника ООО "СтройСпецСооружения" как несоответствующую требованиям технического задания, тогда как по позиции 18 "Смеси щебеночно-мастичные асфальтобетонные ЩМА-20 для устройства верхнего слоя дорожного покрытия" документация заказчика не соответствовала требованиям ГОСТ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия: решила:

1. Признать жалобы ООО "СтройЖилСервис" и ООО "СтройСпецСооружения" на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона N 0311100007216000079 на предмет: "Капитальный ремонт моста через реку Толкишка на км 135+794 автомобильной дороги Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, Республика Татарстан" частично обоснованными.

2. Признать действия государственного заказчика - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" нарушившими часть 3статьи 33, Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать государственному заказчику - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: <_>

Члены Комиссии: <_>

Исполнитель: <_>