Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2016 г. N 1-00-1071/77-16 (ключевые темы: продажа имущества должника - организатор торгов - начальная цена - публичное предложение - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 22 июня 2016 г. N 1-00-1071/77-16

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

в присутствие представителей:

от Врубеля Е.Б.:

в отсутствие:

Юдина М.Г., АО "Центр развития экономики" (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 20.06.2016 NИШ/25827),

рассмотрев жалобу Юдина М.Г. на действия организатора торгов - Врубеля Е.Б. при проведении торгов по реализации имущества должника ЗАО "Торговый Дом "Русь-Газ" (извещение N 77031789723),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Юдина М.Г. (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - Врубеля Е.Б. (далее - Организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества должника ЗАО "Торговый Дом "Русь-Газ" (извещение N 77031789723) (далее - Торги).

По мнению Заявителя, нарушения со стороны Организатора торгов выразились в неправомерном определении победителя Торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Антимонопольный контроль торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, делегирован антимонопольным органам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 17974/13).

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N54 утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения открытых торгов), Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям.

Согласно официальному сайту газеты "Коммерсантъ" (http://www.kommersant.ru) 04.03.2016 опубликовано объявление о несостоятельности.

Конкурсным управляющим назначен ЗАО "Торговый Дом "Русь-Газ" Врубель Евгений Борисович, действующий на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-35469/10 от 21.05.2012, который сообщил о проведении открытых торгов в форме публичного предложения с открытой формой предложения по цене продажи имущества должника на основании Положения о порядке, сроках, условиях, начальной цене продажи дебиторской задолженности Тарасовой О.И. перед должником ЗАО "ТД "Русь Газ", утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-35469/10 от 25.02.2016.

Лот N1: Дебиторская задолженность Тарасовой О.И. в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу NА40-35469/10 в сумме 80 591 455 руб. 93 коп. Начальная цена продажи: 4 351 938,67 руб. (НДС не облагается).

Представление заявок, проведение торгов, подведение результатов проводились на электронной торговой площадке "В2B-Center" (http://www.b2b-center.ru). Прием и регистрация заявок на участие в торгах осуществлялись с 00 часов 00 минут 09.03.2016.

Начальная цена лотов действовала в течение трех рабочих дней с 00 часов 00 минут 13.04.2016 (время московское).

Согласно жалобе Заявителя, в период с 25.05.2016 00 часов 00 минут по 29.05.2016 23 часа 59 минут согласно протоколу от 31.05.2016 N19 на участие в Торгах было подано две заявки: заявка Заявителя (с ценой предложения 537 000,00 рублей) и заявка ИП Шуляковской Е.Е. (с ценой предложения 456 000,00 рублей).

02.06.2016 в 00 часов 00 минут от оператора электронной площадки В2В-center поступило извещение о победе Заявителя в Торгах.

Однако 09.06.2016 на информационной портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) появилось сообщение о том, что Врубель Е.Б. признает победителем Торгов Рогозина В.Н. с ценой предложения 652 000, 00 рублей.

Вместе с тем, на интервале с 25.05.2016 по 29.05.2016 Рагозин В.П. отозвал свою заявку на участие в Торгах, внес изменения и подал заявку повторно уже по истечении данного интервала (по истечении Торгов).

Организатор торгов доводам жалобы Заявителя возразил, отметив, что заявка Юдина М.Г., представленная на этапе с 25.05.2016 по 29.05.2016, действительно содержала наибольшее ценовое предложение, но именно на момент предпоследнего этапа электронных торгов.

Вместе с тем, утвержденное арбитражным судом Положение о торгах не содержит условия об окончании торгов в этом случае, а предполагает, что заявки могут предоставляться участниками до истечения срока проведения последнего этапа торгов, который и является установленным сроком проведения торгов.

Проводимые Торги были окончены Организатором торгов 01.06.2016 в 23 часа 59 минут, что в полном объеме соответствует условиям Положения о торгах и не противоречит действующему законодательству.

Комиссией установлено следующее.

Согласно абзацам 5, 6 части 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Согласно извещению, размещенному на официальном сайте газеты Коммерсант, победителем открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества Должника, но не ниже начальной цены продажи имущества Должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества Должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае если несколько участников торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества Должника, но не ниже начальной цены продажи имущества Должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества Должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества Должника посредством публичного предложения.

Следовательно, победителем Торгов, признается участник, цена предложения которого не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при этом, является максимальной из предложенных другими участниками цен в данном периоде.

Так как в период с 25.05.2016 по 29.05.2016 было подано две заявки на участие в Торгах и цена предложения Заявителя была выше цены, предложенной другим участником. Следовательно, Заявитель должен быть признан победителем Торгов.

Организатором торгов признан победитель Торгов, не являющийся участником в рассматриваемом периоде (с 25.05.2016 по 29.05.2016) проведения Торгов, так как Рагозиным В.Н. была подана заявка на участие в Торгах с ценой предложения 625 000,00 рулей лишь 01.06.2016.

Следовательно, Организатором торгов неправомерно выбран победитель данных Торгов.

Таким образом, Организатором торгов нарушен абзац 6 части 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, Организатором торгов заключен договор купли-продажи с Рагозиным В.Н. от 09.06.2016.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия, решила:

Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов обоснованной.

Признать в действиях Организатора торгов нарушение абзаца 6 части 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, в связи с тем, что по результам проведения Торгов заключен договор.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.