Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 апреля 2016 г. N 1-00-732/77-16 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - закупки товаров, работ и услуг - конкурсная документация - бухгалтерская финансовая отчетность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 27 апреля 2016 г. N 1-00-732/77-16

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "САВИТУР-Аудит" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ОАО "Мослифт" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Открытого акционерного общества "Мослифт" (реестровый N 31603278981) (далее - Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика при проведении Конкурса выразилось в установлении необоснованных критериев порядка оценки заявок участников Конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Таким образом, при осуществлении данной процедуры Конкурса Заказчик руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

03.02.2016 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт; ЕИС) Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса от 03.02.2016 дата окончания подачи заявок - 15.04.2016, дата окончания рассмотрения заявок - 15.04.2016, дата подведения итогов Конкурса - 19.04.2016.

Из протокола вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 18.04.2016 N 074-1 следует, что всего на участие в Конкурсе подано 4 заявки. При этом, заявки всех участников были допущены к проведению Конкурса.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе прядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013

N 1085 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а. стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходны на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работ в случаях, предусмотренны пунктом 5 Правил;

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б. нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутацией, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 25 раздела 2 Конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок участников Конкурса:

цена контракта - значимость критерия 60%;

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия 20%;

квалификация участников закупки - значимость критерия 20%, со следующими показателями:

количество принятых Заказчиками, начиная с 01.01.2013 года и по 31.12.2015 года, аудиторских заключений (за отчетный год проверки), подготовленных в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, составленной в соответствии с Российскими стандартами бухгалтерского учета. Значимость показателя в рамках критерия - 20%;

опыт проведения за 2008-2015 аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, подготовленной в соответствии с РСБУ, организаций с валютой баланса более 5 млрд. руб., которые имеют более 10 дочерних обществ (филиалов). Значимость показателя в рамках критерия - 20%;

наличие у участника открытого конкурса опыта оказания услуг по аудиту. Значимость показателя в рамках критерия -20%;

Лимит страхования профессиональной ответственности аудиторской деятельности, в рублях. Значимость показателя в рамках критерия - 10%;

наличие опыта оказания услуг по выполнению научно-исследовательских работ (НИР) по методологии в области финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и управления. Значимость показателя в рамках критерия - 20%;

наличие у участника закупки сертификата менеджмента качества оказываемых услуг в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2011 или ГОСТ Р ИСО 9001-2008. Значимость показателя в рамках критерия - 10%.

Пунктом 25.2 Конкурсной документации регламентирован порядок оценки по вышеуказанным критериям.

Учитывая изложенное, установленные Заказчиком критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе соответствуют требованиям статьи 32 Закона о контрактной системе и Правил.

Вместе с тем довод жалобы Заявителя о неправомерном установлении требования о наличии у участника Конкурса опыта проведения за 2008-2015 годы аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, подготовленной в соответствии с РСБУ, организаций с валютой баланса более 5 миллиардов рублей, которые имеют более 10 дочерних обществ (филиалов) в критерии оценки "Квалификация участников закупки" является необоснованным на следующих основаниях.

Согласно таблице 2 пункта 25 Информационной карты Конкурсной документации показатель "наличие у участника Конкурса опыта проведения за 2008-2015 годы аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, подготовленной в соответствии с РСБУ, организаций с валютой баланса более 5 миллиардов рублей, которые имеют более 10 дочерних обществ (филиалов)" оценивается на основании предоставленных копий договоров (контрактов), с приложением документов, подтверждающих исполнение (акты оказания услуг).

Оценка заявок по вышеуказанному показателю будет осуществляться с использованием предельно необходимого максимального значения показателя равного 10 (десять) копий полностью исполненных договоров.

Комиссия отмечает, что отсутствуют правовые основания, запрещающие либо ограничивающие право Заказчика установить такой показатель, как наличие опыта проведения за 2008-2015 годы аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, подготовленной в соответствии с РСБУ, организаций с валютой баланса более 5 миллиардов рублей, которые имеют более 10 дочерних обществ (филиалов).

Кроме того, данный показатель определен Заказчиком, исходя из собственных потребностей и представлений о сопоставимых характеристиках деятельности хозяйствующих субъектов, непосредственно влияющих по мнению Заказчика на проведение аудита.

Согласно пункту 24 Правил в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил установлено предельно необходимое максимальное значение, указанное в абзаце втором пункта 11 настоящих Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик, указанное в абзаце втором пункта 11 настоящих Правил;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

В ходе заседания Комиссия установила, что оценка заявок участников будет производится Конкурсной комиссией согласно порядку расчета, указанного в пункте 24 Правил.

Учитывая изложенное, Комиссия приняла решение признать данный довод жалобы Заявителя необоснованный.

Вместе с тем, Заявителем также обжалуется установление неправомерного порядка оценки по показателю "Наличие у участника открытого конкурса опыта оказания услуг по аудиту".

Согласно таблице 2 пункта 25 Информационной карты Конкурсной документации оценка заявок участников Конкурса по показателю "Наличие у участника открытого конкурса опыта оказания услуг по аудиту" производится согласно следующему порядку:

нет опыта - 0 баллов;

до пяти лет - 5 баллов;

от пяти до десяти лет (включительно) - 25 баллов;

от одиннадцати до двадцати лет (включительно) - 50 баллов;

более двадцати лет - 100 баллов.

Комиссия отмечает, что вышеуказанный порядок оценки позволяет объективно оценить заявку участников Конкурса по указанному критерию в силу наличия указания на конкретное количество баллов, присуждаемых участникам Конкурса за наличии определенного опыта оказания услуг по аудиту.

При этом, Комиссия также отмечает, что отсутствуют правовые основания, обязывающие Заказчика осуществлять сравнение заявок участников "внутри границ диапазонов" и "за верхней границей" при оценке заявок по показателю "наличие у участника открытого конкурса опыта оказания услуг по аудиту".

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Из пункта 29 Правил следует, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Следовательно, Заказчиком установлен порядок оценки по вышеуказанному показателю в соответствии с требованиями пункта 11 Правил.

Кроме того, исходя из пояснений Заказчика, опыт аудита организаций с волютой баланса более 5 миллиардов рублей и количеством филиалов более 10, осуществляемого в период с 2008-2015 гг. оценивается для подтверждения количества аудиторских проверок, подтверждаемых договорами и актами.

При этом, опыт оказания услуг по аудиту оценивается безотносительно к видам аудируемых организаций и периодам оказания услуг, оценивается количество полных лет, подтверждаемых договорами и актами, не менее одного договора и акта за каждый указанный год.

На основании вышеизложенного, Комиссия приняла решение признать данный довод жалобы Заявителя необоснованным.

Вместе с тем, Заявитель также обжалует установление неправомерного критерия оценки по показателю "Лимит страхования профессиональной ответственности аудиторской деятельности, в рублях".

При этом, Комиссия установила, что запрет на установление такого показателя законодательно отсутствует.

Кроме того, подпунктом "б" пункта 4 Правил указана возможность установления критерия оценки, связанного с квалификацией участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Учитывая изложенное, установление вышеуказанного показателя оценки в Конкурсной документации правомерно.

Согласно таблице 2 пункта 25 Информационной карты Конкурсной документации оценка заявок участников Конкурса по показателю "Лимит страхования профессиональной ответственности аудиторской деятельности, в рублях" производится согласно следующему порядку:

до ста миллионов - 0 баллов;

от ста до двухсот пятидесяти миллионов - 15 баллов;

от двухсот пятидесяти до трехсот пятидесяти миллионов - 35 баллов;

от трехсот пятидесяти до пятисот миллионов - 50 баллов;

пятьсот миллионов и более - 100 баллов.

Вместе с тем, как было указано ранее, пунктами 11, 29 Правил предусмотрено установление заказчиками шаклы оценки с интервалами значимости, в качестве порядка оценки заявок участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия приняла решение признать данный довод жалобы Заявителя необоснованным.

Вместе с тем, Заявителем также обжалуется неправомерное установление показателя оценки "наличие опыта оказания услуг по выполнению научно-исследовательских работ (НИР) по методологии в области финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и управления.

В таблице 2 пункта 25 Информационной карты Конкурсной документации установлен порядок оценки по показателю "наличие опыта оказания услуг по выполнению научно-исследовательских работ (НИР) по методологии в области финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и управления".

В ходе заседания Комиссия, исходя из пояснений Заказчика, установила, что обоснованность установления вышеуказанного показателя оценки определена Заказчиком, исходя из его потребностей и с учетом норм пунктом 4, 9 части 7 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности, в которых имеется прямое указание на взаимосвязь соответствующих услуг с аудиторской деятельностью.

Учитывая изложенное, вышеуказанный показатель соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и условиям подпункта "б" пункта 4 Правил, непосредственно относящим "опыт работы связанный с предметом контракта", к критериям квалификации участников закупки.

Согласно таблице 2 пункта 25 Информационной карты Конкурсной документации по показателю "наличие опыта оказания услуг по выполнению научно-исследовательских работ (НИР) по методологии в области финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и управления" установлен следующий порядок оценки:

нет опыта - 0 баллов;

до пяти - 15 баллов;

от пяти до десяти - 45 баллов;

от десяти до пятнадцати - 65 баллов;

пятнадцать и более - 100 баллов.

Вместе с тем, как было указано ранее, пунктами 11, 29 Правил предусмотрено установление заказчиками шаклы оценки с интервалами значимости, в качестве порядка оценки заявок участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия приняла решение признать данный довод жалобы Заявителя необоснованным.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса необоснованной.

Снять ограничения на размещение Конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.04.2016 N ИШ/16810.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.