Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 20 июля 2016 г. N 07-16/2016-017 (ключевые темы: неразрушающий контроль - диагностика - открытый конкурс - заявка на участие в открытом конкурсе - право владения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
от 20 июля 2016 г. N 07-16/2016-017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Строгановой О.П. - ВрИО руководителя управления;

членов Комиссии: Волковой Е.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок, Прохоровой А.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

при участии представителей:

ООО "МСК Констрактика" (далее - Заявитель): Замолотнева Николая Александровича (доверенность от 13.07.2016),

АО "Ивгортеплоэнерго" (далее - Заказчик): Серегиной Надежды Александровны (доверенность N 04-777 от 01.06.2016), Гордовского Романа Петровича (доверенность N 04-801 от 11.07.2016), Скворцова Никиты Николаевича (доверенность N 04-800 от 11.07.2016), установила:

06.07.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "МСК Констрактика" на действия АО "Ивгортеплоэнерго" при проведении открытого конкурса на поставку труб и фасонных изделий стальных с тепловой изоляцией из пенополиуретана с защитной оболочкой из полиэтилена и комплектующих для АО "ИвГТЭ" (извещение N 31603723312).

По мнению Заявителя, при проведении указанной закупки конкурсной комиссией при оценке заявки Общества были нарушены нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). Заявитель считает, что конкурсной комиссией по критерию "наличие аттестованной лаборатории неразрушающего контроля и диагностики (ультразвуковая дефектоскопия, ультразвуковая толщинометрия, визуальный и измерительный подход)" заявке Общества было неправомерно присвоено 0 баллов, так как, по мнению Заявителя, все необходимые подтверждающие документы были представлены в составе заявки на участие в открытом конкурсе.

Кроме того, Заявитель считает, что указанный критерий должен был быть установлен, как показатель к критерию "наличие технической документации", ввиду того, что свидетельство об аттестации лаборатории относится к техническим документам.

Представители Заказчика в своих возражениях на жалобу, а также его представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что не согласны с доводами Заявителя, так как нарушений при оценке заявки на участие в открытом конкурсе Общества не было. Также представители Заказчика указали, что выделение отдельного критерия "наличие аттестованной лаборатории неразрушающего контроля и диагностики (ультразвуковая дефектоскопия, ультразвуковая толщинометрия, визуальный и измерительный подход)" является правом Заказчика и не нарушает норм законодательства Российской Федерации о закупках.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

31.05.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) было размещено извещение N 31603723312 о проведении открытого конкурса на поставку труб и фасонных изделий стальных с тепловой изоляцией из пенополиуретана с защитной оболочкой из полиэтилена и комплектующих для АО "ИвГТЭ".

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N3 от 27.06.2016 расчет по баллам произведен согласно ранжировочной таблице.

Исходя из ранжировочной таблицы, являющейся приложением к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N3 от 27.06.2016, участнику с регистрационным номером заявки 1 (ООО "МСК Констрактика") по критерию оценки под номером N4 ("наличие аттестованной лаборатории неразрушающего контроля и диагностики (ультразвуковая дефектоскопия, ультразвуковая толщиномерия, визуальный и измерительный метод") комиссией было принято решение не начислять баллов вследствие отсутствия документов, подтверждающих данный критерий согласно конкурсной документации, а именно:

1) в заявке участника под номером N1 приложено свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля организации ООО "СМИТ-ЯРЦЕВО", но отсутствуют копии договоров о праве владения и использования данной лабораторией. Согласно конкурсной документации при отсутствии в собственности лаборатории неразрушающего контроля участник закупки обязан предоставить копии договоров о праве владения и использования лаборатории неразрушающего контроля (п.12, критерий N 4 "Информационной карты").

В соответствии с п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны следующие сведения, определенные положением о закупке:

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно п. 11 "Информационной карты открытого конкурса" документации о закупке Заказчиком определены следующие критерии оценки заявок на участие в закупке:

1) цена договора - коэффициент значимости критерия = 0,2;

2) срок замены некачественного товара - коэффициент значимости критерия = 0,1;

3) срок поставки продукции после заявки Заказчика - коэффициент значимости критерия = 0,1;

4) наличие аттестованной лаборатории неразрушающего контроля и диагностики (ультразвуковая дефектоскопия, ультразвуковая толщиномерия, визуальный и измерительный метод) - коэффициент значимости критерия = 0,2;

5) наличие технической документации - коэффициент значимости критерия = 0,2;

6) разгрузка товара за счет "Поставщика" - коэффициент значимости критерия = 0,2.

Согласно пп. 4 п. 12 "Информационной карты открытого конкурса" документации о закупке при оценке заявок по критерию "наличие аттестованной лаборатории неразрушающего контроля и диагностики (ультразвуковая дефектоскопия, ультразвуковая толщинометрия, визуальный и измерительный метод)" комиссия руководствуется следующим:

По данному критерию - комиссией присваивается:

Наличие у Поставщика лаборатории в собственности либо копий договоров на право владения и использования лаборатории (аренды) - 100 баллов;

Отсутствие у Поставщика лаборатории - 0 баллов.

Критерий "наличие аттестованной лаборатории неразрушающего контроля и диагностики (ультразвуковая дефектоскопия, ультразвуковая толщинометрия, визуальный и измерительный метод)" подтверждается приложенными к заявке участника копиями свидетельств об аттестации, копиями договоров о праве владения и использования лаборатории при отсутствии в собственности лаборатории.

Как было установлено, заявка на участие в открытом конкурсе Общества содержала свидетельство аттестации испытательной лаборатории, принадлежащей ООО "Смит-Ярцево", и письмо N380 от 20.06.2016, в котором ООО "Смит-Ярцево" официально извещает конкурсную комиссию о наличии дилерских отношений с ООО "МСК Констрактика", связанных полномочиями по реализации труб стальных и фасонных изделий в ППУ-изоляции, изготовителем которых является ООО "Смит-Ярцево".

Из пояснений представителя Заявителя, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, следует, что указанное письмо свидетельствует о наличии права использования Обществом лаборатории, в связи с чем, заявке Общества на участие в закупке по рассматриваемому критерию должно быть присвоено 100 баллов.

Однако документацией об открытом конкурсе было предусмотрено, что критерий "наличие аттестованной лаборатории неразрушающего контроля и диагностики (ультразвуковая дефектоскопия, ультразвуковая толщинометрия, визуальный и измерительный метод)" при отсутствии лаборатории в собственности подтверждается копиями договоров о праве владения и использования лаборатории.

Таким образом, при непредставлении в составе заявки на участие в закупке данных документов такой заявке по указанному критерию присваивается 0 баллов.

Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает нарушений норм Закона о закупках в действиях конкурсной комиссии Заказчика при оценке заявки, поданной ООО "МСК Констрактика" на участие в открытом конкурсе. В связи с чем, первый довод жалобы является необоснованным.

Второй довод Заявителя является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 4 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки.

Таким образом, Заказчик самостоятельно определяет критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В связи с этим, установление отдельного критерия "наличие аттестованной лаборатории неразрушающего контроля и диагностики (ультразвуковая дефектоскопия, ультразвуковая толщинометрия, визуальный и измерительный метод)" не противоречит нормам законодательства Российской Федерации о закупках.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ивановского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "МСК Констрактика" на действия АО "Ивгортеплоэнерго" при проведении открытого конкурса на поставку труб и фасонных изделий стальных с тепловой изоляцией из пенополиуретана с защитной оболочкой из полиэтилена и комплектующих для АО "ИвГТЭ" (извещение N 31603723312) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии Ивановского УФАС России