Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 6 июля 2016 г. N 502-Ж/2016 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - участие в аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - спецификация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 6 июля 2016 г. N 502-Ж/2016

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Лидер" (далее - Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение преобразователей частоты и преобразователей давления (извещение N 0369300014716000198) (далее - Аукцион) в присутствии:

- представителя Администрации Кусинского городского поселения (далее - Заказчик), действующего на основании доверенности от 06.07.2016 N б/н,

- в отсутствие представителей Заявителя и Управления имущественными и земельными отношениями Кусинского муниципального органа (далее уполномоченный орган) и надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, установила:

В Челябинское УФАС России 29.06.2016 поступила жалоба ООО "Лидер" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение преобразователей частоты и преобразователей давления, объявленного Уполномоченным органом и Заказчиком путем размещения в Единой информационной системе 09.06.2016 извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе на сайте www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 114 400,00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 17.06.2016 в 17:00.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 24.06.2016 на участие в аукционе поступило 2 заявки. Все заявки признаны соответствующими требованиям документации о закупке, а участники допущены до дальнейшего участия в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 28.06.2016 победителем признано ООО "Русэлком М" (далее участник N1) с предложением о цене контракта 110 968 рублей 00 копеек.

По состоянию на 06.07.2016 контракт по результатам Аукциона не заключен, заключение контракта приостановлено антимонопольным органом до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что Аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе и признала победителем ООО "Русэлком М", поскольку оборудование, предложенное участником N1, не соответствует техническому заданию.

Представитель Заказчика с доводами заявителя не согласился и пояснил, что заявка участника N 1 соответствовала требованиям документации, и по этой причине допущена к участию в аукционе.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, из системного толкования норм законодательства о контрактной системе следует, что вся информация, представленная в заявке участника закупки, подлежит оценке со стороны аукционной комиссии на предмет соответствия предлагаемого к поставке товара требованиям заказчика

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Описание объекта закупки содержится в спецификации (Приложение N 1 к техническому заданию). Согласно спецификации Заказчику к поставке требуется преобразователи частоты B601-4T-0055, B601-4T-0110, B601-4T-0220 и преобразователи давления ОВЕН ПД 100-ДИ1,6-111-1,0.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок от 24 июня 2016 года поступило 2 заявки. Все заявки признаны соответствующими требованиям документации о закупке, а участники допущены до дальнейшего участию в аукционе.

Из сведений, представленных на заседание Комиссии, следует, что заявке ООО "Русэлком М" присвоен порядковый номер 1 в протоколе.

В соответствии с заявкой этого участника предложены 3 преобразователя частоты, которые не полностью соответствуют спецификации, указанной в документации. Так по пунктам 3, 5-9, 11-16 позиции N1, N2, N 3 спецификации заявка ООО "Русэлком М" не соответствует, указанным требованиям, поскольку данные технические характеристики отсутствуют в 1-й части заявки данного общества. По пункту 1 позиции N 3 спецификации заявка не соответствует требованию, поскольку Заказчиком указана мощность 22 кВт, а участник предложил прибор с мощностью 18,5 кВт.

Кроме того, в соответствии с заявкой ООО "Русэлком М" предложены 2 преобразователя давления, которые также не полностью соответствуют спецификации, поскольку технические характеристики, указанные в п. 1, 3 позиции N4 в заявке ООО "Русэлком М" отсутствуют.

Таким образом, в заявке ООО "Русэлком М" представлены сведения относительно предлагаемого к поставке товара, которые позволяют сделать вывод о том, что данный товар не соответствуют требованиям документации закупки. Из этого следует, что аукционная комиссия в нарушение частей 1,4 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерно признала заявку ООО "Русэлком М" соответствующей требованиям документации о закупке, а участник, как следствие, неправомерно допущен до дальнейшего участия в аукционе и признан победителем по результатам проведения закупки.

Вместе с тем, данные нарушения обусловлены неправомерными действиями заказчика, в связи с чем была проведена внеплановая проверка извещения и документации закупки. Антимонопольным органом выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер, в том числе не допускается установление требований, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки. Заказчик в нарушение данной нормы установил в спецификации требование относительно модели поставляемого товара, а именно В601-4Т-0055, В601-4Т-0110, В601-4Т-0220, ОВЕН ПД 100-ДИ1,6-111-1,0. Согласно открытым источникам сети "Интернет", данные модели выпускаются только производителем ООО "Лидер" и ООО "Овен". Тогда как из пояснений Заказчика следует, что его потребностям соответствует продукция преобразователи частоты моделей RI100-5R5G-4, RI100-011G-4, RI200A-018G/022P-4, преобразователи давления модели MBS1700, которая предложена ООО "Русэлком М". Таким образом, в нарушение пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик указал сведения о своих потребностях, которые не носят объективный характер.

В нарушении части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе во II части Информационной карты в графе "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам в соответствии с части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе: наличие финансовых ресурсов для исполнения контракта; наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; наличие необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Тогда как в действующем законодательстве, в том числе в Постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" не предусмотрена возможность установления указанных требований в отношении рассматриваемого объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с наименованием и описанием объекта закупки и условиями контракта также должна содержать информацию об обосновании начальной (максимальной) цене контракта. Заказчик при проведении электронного аукциона использовал метод сопоставимых рыночных цен. В приложении N 3 к аукционной документации указывается, что проведены маркетинговые исследования путем изучения рынка. Заказчик указывает 3 источника информации, согласно которым он производил расчет начальной (максимальной) цены контракта. Однако заказчик не приводит сведения об указанных источниках, в том числе Заказчиком не указаны реквизиты коммерческих предложений.

Заказчиком в графе "Антидемпинговые меры" Информационной карты документации установлены требования, которые не применимы к указанному электронному аукциону.

Так, в подпункте "А" указанной графы указано требование, согласно которому в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации об аукционе, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Однако в соответствии частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе данная норма применима только в случае, если начальная (максимальная)цена контракта составляет более 15 000 000 рублей. В данном случае начальная (максимальная) цена контракта составляет 114 400 рублей 00 копеек, следовательно, Заказчик установил неправомерное требование, касающееся антидемпинговых мер.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе и проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе, должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что условия исполнения контракта в части предоставления поставщиком при поставке документов, подтверждающих качество и безопасность товара, возлагают на заказчика обязанность указать в документации об аукционе, в том числе проекте контракта, исчерпывающий перечень таких документов, предусмотренных действующим законодательством.

Из технического задания, являющегося приложением N1 к документации об аукционе, а также Приложения N 1 к проекту контракта, следует, что поставляемый товар, должен отвечать нормативным требованиям качества с приложением подтверждающих документов.

Так, в п.5 Технического задания указано, что поставляемый товар должен быть выполнен согласно ГОСТам, необходимо наличие сертификата, паспорта, гарантийного талона.

Исходя из сведений документации не представляется возможным установить, каким ГОСТам должен соответствовать товар, поскольку не указаны конкретные нормативные документы, регламентирующие требования, которые предъявляются к поставляемому товару, что не обеспечивает принцип объективности при описании объекта закупки в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Так, в силу Закона обязанность формирования документации об электронном аукционе, установления соответствующих требований, условий, правил участия в закупке возложена на заказчика, осуществляющего закупку товаров, работ, услуг. В свою очередь, участники, проанализировав аукционную документацию и подав заявку на участие в аукционе, лишь соглашаются с установленными заказчиком условиями, правилами, требованиями и предоставляют необходимые для участия в закупке документы и сведения.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случае определения поставщика нового оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Однако в документации отсутствует указанное требование, следовательно, не представляется возможным определить срок и объем такой гарантии, который должен предоставить участник закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Указанные требования Закона о контрактной системе продиктованы необходимостью указания в документации о закупке максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, предусмотренных статьями 7, 8 Закона о контрактной системе.

В разделе "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе"

В пункте 3.1 раздела 3 документации о закупке и пункте 14 информационной карты в требованиях к участникам закупки указано, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Вместе с тем, в требованиях к составу второй части заявки отсутствует условие о необходимости предоставления конкретных документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, в документации об электронном аукционе содержится неоднозначная информация в части требований к содержанию второй части заявки участника закупки и необходимости подтверждения участника закупки требованиям действующего законодательства в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться во второй части заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе.

Согласно части 1 статьи. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением и документацией о закупке. Однако, в нарушение данной нормы, Заказчик в п.1.1 проекта муниципального контракта указал в предмете договора "преобразователи частоты воды и преобразователи частоты давления воды", что не соответствует условиям документации и извещения, где указано, что объектом закупки является "преобразователи частоты и преобразователи давления".

Также Заказчик в пункте 6.2 проекта контракта устанавливает требование, согласно которому после внесения Покупателем предоплаты за товар, независимо от причины расторжения, Поставщик вправе удержать до 10% от стоимости товара, в этом случае к возврату денежных средств будет не полная стоимость, а не менее 90% от стоимости товара. Тогда как в документации и извещении не предусмотрено несение предоплаты.

Данное несоответствие также может привести к нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта необходимо указывать, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Однако, проект муниципального контракта не содержит данное положение.

В нарушение части 4 статьи 34 Закона о контрактной системы в отношении Заказчика в проекте муниципального контракта не установлен размер штрафа и пени, определенный в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства N 1063 от 25.11.2013 года.

В нарушение части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в отношении поставщика не установлен размер штрафа и формула расчета пени, определённый частью 7,8 статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства N 1063 от 25.11.2013 года.

Заказчик в нарушение требований, установленных частью 4, 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе не включил в проект контракт норму об отсрочке уплаты неустоек (штрафов и пеней), а также о списании начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2016 году.

Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность Заказчика включить в контракт обязательное условие, касающееся порядка и сроков оплаты товара, порядка и сроков осуществления заказчиком приемки поставленного товара, в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Заказчик не включил указанное условие в проект муниципальный контракт.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия контракта может быть обозначен календарной датой, периодом времени в годах, месяцах, днях, так и определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, указание срока действия контракта в виде события приводит к невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта на этапе заключения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта, поскольку невозможно установить, когда наступит событие, связанное с исполнением обязательств сторонами, соответственно заказчиком нарушены положения части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, отсутствие в пункте 7.1 проекта контракта конкретной даты срока действия контракта является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии, превышающий на один месяц срок действия контракта.

Частью 14 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт может быть включено условие об одностороннем отказе в соответствии с частями 8-26 статьи. 95 указанного закона. Тем не менее, Заказчик не включил указанные положения, несмотря на то, что документацией закупки возможность одностороннего отказа предусмотрена.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Лидер" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение преобразователей частоты и преобразователей давления (извещение N 0369300014716000198) обоснованными.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение частей 1, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе

3. Признать в действиях Заказчика нарушение частью 6, статьи 31, пункта 1 части 1, части 4 статьи 33, части 1,2, 4-8,13,14 статьи 34, части 1 статьи 37, пункта 1, 2 части.1 статьи. 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Аукционной комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

по делу N 502-ж/2016

06 июля 2016 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	_	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	_	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	_	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

на основании решения Челябинского УФАС России от 06.07.2016, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Лидер" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона приобретение преобразователей частоты и преобразователей давления (изв. N 0369300014716000198) (далее - аукцион) в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе, предписывает:

1. Администрации Кусинского городского поселения:

1.1. с даты размещения настоящего предписания на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее -ЕИС) не заключать контракт по итогам проведения Аукциона;

1.2. в срок до 14 июля 2016 года (включительно) принять решение об отмене закупки, направить указанное решение Уполномоченному органу.

2. Аукционной комиссии в срок до 14 июля 2016 года (включительно):

2.1. принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона и передать указанное решение протоколы Уполномоченному органу.

3. Управлению земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района в срок до 15 июля 2016 года

3.1. разместить решения, указанные в пунктах 1.2. и 2.1. в ЕИС;

4. Оператору электронной площадки с 11 июля 2016 года обеспечить исполнение настоящего предписания.

5. Управлению земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района в срок до 20 июля 2016 года направить в Челябинское УФАС России (с сопроводительным письмом) доказательства исполнения настоящего предписания (решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, решение об отмене аукциона, сведения о размещении указанных решений на официальном сайте www.zakupki.gov.ru).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.