Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26 июля 2016 г. N 225-Т/2016 (ключевые темы: запрос предложений - участники закупок - услуги связи - публичное общество - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
от 26 июля 2016 г. N 225-Т/2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя комиссии:

Оберемок В.В. - заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии:

Еременко С.Г. - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Сафронова О.А. - специалист первого разряда отдела контроля органов власти,

в присутствии представителей Организатора торгов МФ "Юг" ПАО "Ростелеком" (ул. Красная, д. 59, г. Краснодар, 350915) (далее -Заказчик) -Козловой О. Н. (доверенность N 23АА3626596 от 03.04.2014), Вервечкина А. Н. (доверенность N 23АА4003744 от 01.09.2014), в присутствии генерального директора ООО "НаноТехноКомплекс" Володкина А.В. (далее - Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Макрорегионального филиала "Юг" ПАО "Ростелеком" при проведении запроса предложений по организации работ по переносу оборудования и подключению услуг связи (номер извещения: 31603798296, опубликовано на сайте www.setonline.ru), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя - генерального директора ООО "НаноТехноКомплекс" Володкина А.В. на действия Макрорегионального филиала "Юг" ПАО "Ростелеком" при проведении запроса предложений по организации работ по переносу оборудования и подключению услуг связи (номер извещения: 31603798296, опубликовано на сайте www.setonline.ru).

Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России по адресу: http://www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось 26.07.2016 года в 11:00 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

Заявитель считает, что заявку на участие в вышеуказанных торгах подал в соответствии со всеми требованиями, предоставил все необходимые документы, а также подтвердил опыт выполняемых работ. Предложение Заявителя было лучше с ближайшим конкурентом на 11% от максимальной цены договора в сроки, указанные в извещении, с приложением всех требуемых для участия в торгах документов, поэтому отказ комиссии по организации и проведению торгов в допуске к торгам считает незаконным и необоснованным.

Заказчик возражает против доводов Заявителя, указывая, что отклонение заявки ООО "НаноТехноКомплекс" является мотивированным и обоснованным, что подтверждается протоколом N31603798296 от 14.07.2016 г.

Комиссия Краснодарского УФАС России при рассмотрении жалобы, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), установила следующее.

21 июня 2016 г. ПАО "Ростелеком" разместило на официальном сайте www.setonline.ru (далее - ЭТП) извещение и документацию по проведению запроса предложений по организации работ по переносу оборудования и подключению услуг связи (номер извещения: 31603798296, опубликовано на сайте www.setonline.ru).

В соответствии с протоколом N31603798296 вскрытия конвертов (открытия доступа) от 29.06.2016 г. на участие в закупке были поданы две заявки: ООО "НаноТехноКомплекс" и ООО "Партнер Телеком".

Согласно протоколу N31603798296 рассмотрения, оценки и сопоставления

заявок участников закупки от 14.07.2016 г. (опубликован 14.07.2016 г.) заявка ООО "Партнер Телеком" допущена к участию в запросе предложений. ООО "НаноТехноКомплекс" отказано в признании участником запроса предложений на основании пп. "а" и "б" п. 31 Информационной карты документации к закупке, а именно, не выполнено требование п. 15 "Дополнительные требования" требование о наличии опыта исполнения договоров на поставку товаров (выполнения работ, оказания услуг) аналогичных предмету закупки".

По результатам оценки и сопоставления заявок, открытый запрос предложений признан несостоявшимся на основании п. 21.11 Положения о закупках товаров, работ и услуг. Руководствуясь п. 21.11 и п. 21.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг комиссией принято решение рекомендовать заключить договор с лицом, которое было признано единственным участником закупки (п. 26.1.5.) - ООО "Партнер Телеком". Договор заключен 21.07.2016 г.

Согласно п.6.1. Положения о закупках товаров, работ, услуг Общество вправе в Документации о закупке установить к участникам требования с целью обеспечения отбора поставщика (исполнителя, подрядчика) способного своевременно и качественно поставить товары, выполнить работы, оказать услуги, являющиеся предметом договора (договоров), включая наличие у участника опыта, в том числе, опыта исполнения договоров на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг, аналогичных товарам, работам, услугам, которые являются предметом Договора и (или) положительной деловой репутацией (п.6.1.9.Положения).

В соответствии с условиями документации о закупке (Дополнительные требования п. 15 раздела II Информационная карта документации к закупке) к

участникам закупки предъявляются требования о наличии опыта исполнения договоров на поставку товаров (выполнения работ, оказания услуг), аналогичных предмету Закупки, на сумму не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора, за последние 2 года, предшествующие дате размещения извещения о проведении закупки. В составе заявки данные требования должны подтверждаться: копиями исполненных договоров и /или актов приемки, подтверждающих поставку аналогичных товаров (выполнение аналогичных работ, оказание аналогичных услуг) на общую сумму не менее установленного процента от начальной (максимальной) цены договора, за последние 2 года, предшествующие дате размещения извещения о проведении закупки, либо перечнем соответствующих договоров, составленного по форме, установленной в документации о закупке, с обязательным приложением копий актов приемки, подтверждающих поставку аналогичных товаров (выполнение аналогичных работ, оказание аналогичных услуг). Формой 8 Документации к закупке установлена форма перечня исполненных договоров, в которой участник закупки должен отразить предмет договора, покупателя, сроки выполнения работ, сумму договора, сведения о рекламациях по перечисленным договорам, процент завершенности выполнения.

В соответствии с п. 16 раздела II Информационной карты документации к закупке (Порядок оценки и сопоставления заявок) оценка и сопоставление заявок производятся, в том числе по критерию "опыт выполнения работ".

Предметом закупки являются "Работы по переносу оборудования и подключению Услуг связи". Техническим заданием (раздел IV Закупки) предусмотрены следующие виды работ: демонтаж/монтаж шкафа КЦ, демонтаж/монтаж коммутатора, автоперевозка от 5 до 10 км, организация линии электропитания.

В форме 8 Запроса предложений "Подтверждение опыта работы в соответствии с предметом закупки" ООО "Нанотехнокомлекс" представило информацию о выполненных работах заказчику ООО "Миранда-Медиа" по двум видам работ: выполнение строительно-монтажных работ (СМР) по технологии FTTB и выполнение "СМР В2В".

Представленные Заявителем копии актов выполненных работ КС-2 и КС-3 на общую сумму 3 792 322 рубля с НДС на выполнение СМР В2В не имеют отношения к предмету закупки. В актах описаны иные виды работ - прокладка в канализации и подвес BOJIC, восстановление телефонной канализации и др.,

которые не соответствуют техническому заданию (Раздел IV Извещения о закупке, стр. 46). Акты выполненных работ КС-2 и КС-3 на сумму 921, 757 тыс. руб. с НДС описывают наименование работ "Строительство сети FTTB в Республике Крым пгт. Черноморское "Демитровка". Виды конкретных работ, выполненные подрядчиком по данному объекту, в данных КС-2 не указаны. К актам приложены "Отчет об использовании давальческого материала" и "Акт приемо-передачи оборудования", но не представлены другие документы, подтверждающие выполнение работ аналогичных, указанных, например, в КС-14, либо КС-2 по видам выполняемых работ. Представленный ООО "НаноТехноКомплекс" "Отчет об использовании давальческих материалов" не имеет указаний, к какому договору относится, не указано на выполнение каких работ выдан материал. Более того, в документе указаны ссылки на акты приемо-передачи оборудования от 05.11.2015 года и от 05.11.2016 года (календарный срок не наступил), которые никак не могут относиться к отчетному периоду акта формы КС-2, где указан период 25.01.2016 - 31.03.2016 года, т.к. выданное ООО "НТК" оборудование не могло быть выдано подрядчику до заключения с ним договора, либо выдавалось ему для выполнения других работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

При рассмотрении жалобы ООО "Нанотехнокомлекс" не установлено нарушений ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия решила:

1. Признать жалобу генерального директора ООО "НаноТехноКомплекс" Володкина А.В. на действия Макрорегионального филиала "Юг" ПАО "Ростелеком" при проведении запроса предложений по организации работ по переносу оборудования и подключению услуг связи (номер извещения: 31603798296, опубликовано на сайте www.setonline.ru) необоснованной.

Заместитель председателя Комиссии:	В.В.Оберемок
Члены Комиссии:	С.Г. Еременко О.А. Сафронова

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.