Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 20 июля 2016 г. N РНП-71-45 (ключевые темы: односторонний порядок - исполнение контракта - реестр недобросовестных поставщиков - ремонт автомобиля - надлежащее извещение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
от 20 июля 2016 г. N РНП-71-45

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия), рассмотрев обращение государственного учреждения Тульской области "Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Заказчик) от 06.07.2016 года исх. N 174 (вх. N 3030 от 06.07.2016 года) о размещении информации об обществе с ограниченной ответственностью "Цель" (ИНН: 7103027744; адрес: 300020, Россия, Тульская область, г. Тула, ул. Токарева, д. 69/187) (далее - Общество, ООО "Цель") в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 11.01.2016 года N 2015.562143 (далее - Контракт) (закупка N 0366200035615007125) в связи с существенным нарушением Обществом условий Контракта, руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062 (далее - Правила), в присутствии:

- представителя Заказчика (доверенность от 20.07.2016 года N 208);

- представителя Заказчика (доверенность от 20.07.2016 года N 207);

- представителя Общества (протокол N 1 общего собрания учредителей Общества от 25.06.2016),

УСТАНОВИЛА:

06.07.2016 года в Тульское УФАС России поступило обращение Заказчика о размещении информации об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, заключенного по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (закупка N 0366200035615007125) (далее - Электронный аукцион).

В результате проведенной Комиссией на основании части 7 статьи 104 Закона проверки фактов, изложенных в указанном обращении, проверки соблюдения Заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, а также анализа представленных в Тульское УФАС России документов, касающихся осуществления данной закупки, установлено следующее.

Извещение и документация Электронного аукциона размещены 09.12.2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 600 000, 00 рублей.

11.01.2016 года по итогам проведения Электронного аукциона между Заказчиком и Обществом заключен Контракт на общую сумму 600 000, 00 рублей.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (УАЗ, CHEVROLET NIVA, VOLKSWAGEN, FORD ФОРД, TOYOTA LAND CRUISER 100, LADA LARGUS, ВАЗ) (далее - Услуги). Заказчик обязуется принять результаты оказанных Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Состав, содержание, сроки оказания, требования к качеству оказываемых Услуг, перечень запасных частей и материалов, предоставляемых исполнителем в ходе ремонта и технического обслуживания автомобилей, их результаты и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В разделе 5 Контракта установлен порядок сдачи и приемки услуг:

Объем Услуг по каждому автомобилю определяется в Заявке (заказ-наряде), подписываемой представителями Заказчика и Исполнителя, и являющейся основанием для последующего подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг (пункт 5.1).

Исполнитель в течение 5 (пяти) дней с момента передачи автомобиля, указанного в п.5.3. настоящего Контракта передает Заказчику 2 (два) экземпляра, подписанных со своей стороны Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, оформленных в установленном порядке, счет-фактуры и счет на оплату (пункт 5.4).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения подписанного Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных Услуг в 2 (двух) экземплярах, счета и счета-фактуры обязан рассмотреть их, проверить объем и качество оказанных услуг, указанных в данных документах, и, при отсутствии замечаний, направить Исполнителю один экземпляр подписанного Акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки (пункт 5.5).

При обнаружении Заказчиком в ходе приемки недостатков в оказанной Услуге Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Исполнителем (не более 5 рабочих дней). Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность транспортного средства или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу (пункт 5.6).

Датой исполнения обязательств по конкретному Заказ-наряду считается дата подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг обеими Сторонами, а в случае обнаружения в ходе приемки транспортного средства недостатков - с момента устранения Исполнителем всех выявленных недостатков согласно составленному Сторонами акту (пункт 5.8).

В связи с ненадлежащим, по мнению Заказчика, исполнением Обществом условий Контракта при ремонте транспортных средств Форд Фокус (гос. номер О 351ОО 71), CHEVROLET NIVA 212300-55 (гос. номер К 639 КУ 71), УАЗ 3315195 (гос. номер А 924 ОО 71), 15.06.2016 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе ГУ ТО "Тульская областная ВСББЖ" от исполнения контракта от 11.01.2016 г. N 2015.562143 (далее - решение Заказчика).

При том Заказчик руководствовался положениями части 9 статьи 95 Закона, согласно которой заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и пунктом 8.2 Контракта, которым возможность расторжения контракта путем одностороннего отказа от исполнения контракта согласована сторонами такого Контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В порядке, установленном частью 12 статьи 95 Закона, Заказчик уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Изучив обстоятельства, на основании которых принято решение Заказчика, действия сторон Контракта при его исполнении, Комиссия установила следующее.

24.02.2016 года Заказчиком Обществу для выполнения работ передано транспортное средство - Форд Фокус (гос. номер О 351ОО 71). Как следует из представленных документов, необходимые работы выполнены Обществом (акт выполненных работ подписан сторонами Контракта 28.03.2016 года) и оплачены Заказчиком.

В материалы дела Заказчиком представлена копия экспертного заключения ООО "Альянс-Капитал" N 71-873 от 01.04.2016 года о приеме и контроле выполненных ремонтных работ на транспортном средстве FORD FOCUS государственный регистрационный знак О351ОО71, которое легло в основу принятия решения Заказчика. Такое экспертное заключение содержит в себе информацию, в том числе о том, что ремонт транспортного средства произведен с нарушением сроков оказания услуг; качество некоторых зап. частей и материалов не соответствует требованиям Контракта, то есть не являются оригинальными.

Комиссия считает необходимым отметить следующее.

В связи с нарушением Обществом срока выполнения работ по ремонту указанного транспортного средства, предусмотренного Контрактом, Заказчиком 04.04.2016 года в адрес Общества направлено требование об уплате неустойки. При этом Заказчик руководствовался подпунктом 4.1.3 Контракта, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги в сроки, указанные в разделе 3 настоящего Контракта и в Техническом задании (Приложение N 1) к настоящему Контракту; нарушение указанных сроков влечет ответственность, предусмотренную разделом 6 настоящего Контракта. Обществом данное требование об уплате неустойки удовлетворено, что не оспаривается сторонами рассматриваемого дела. То есть Общество понесло ответственность в соответствии с условиями Контракта (разделом 6 Контракта).

Относительно качества таких работ Заказчиком в адрес Общества претензий (требований), в частности после получения Заказчиком экспертного заключения, не направлялось.

15.04.2016 года Заказчиком Обществу для выполнения работ передано транспортное средство - CHEVROLET NIVA 212300-55 (гос. номер К 639 КУ 71). Как следует из представленных документов, необходимые работы выполнены Обществом (акт выполненных работ подписан сторонами Контракта 21.04.2016 года) и оплачены Заказчиком. Однако Заказчиком выявлены недостатки в проведенных работах, в связи с чем он обратился к Обществу с требованием устранить такие недостатки. Указанные требования Обществом выполнены, недостатки устранены, что не оспаривается участниками заседания Комиссии.

В рамках Контракта по заявке Заказчика Обществом выполнен ремонт транспортного средства УАЗ 3315195 (гос. номер А 924 ОО 71) (акт выполненных работ подписан сторонами Контракта 25.04.2016 года). Указанные работы оплачены Заказчиком 26.04.2016 года (платежное поручение N 220). Однако 05.05.2016 года Заказчик при эксплуатации данного автомобиля обнаружил недостатки, которые были устранены Обществом в трехдневный срок (что не оспаривается сторонами).

17.05.2016 года Заказчиком Обществу для выполнения работ передано транспортное средство - УАЗ 3315195 (гос. номер А 924 ОО 71) в целях выполнения работ (замена бензонасоса). Данная работа была выполнена, однако акт выполненных работ от 18.05.2016 года, подписанный Обществом со своей стороны, Заказчиком подписан не был, работа не принята и не оплачена.

Комиссии не представлены составленные сторонами Контракта акты, необходимость составления которых предусмотрена условиями Контракта (пункт 5.6) в случае наличия дефектов (недоделок) при приемке работы (услуги).

19.05.2016 года, 31.05.2016 года, 14.06.2016 года Заказчик для устранения выявленных дефектов при эксплуатации транспортного средства - УАЗ 3315195 (гос. номер А 924 ОО 71), в том числе связанных с ненадлежащим, по мнению Заказчика, качеством выполненной работы по ремонту транспортного средства, обращался в адрес Общества.

При этом из представленных документов прямо не следует, что все выявленные Заказчиком дефекты при эксплуатации транспортного средства - УАЗ 3315195 (гос. номер А 924 ОО 71) напрямую связаны с ненадлежащим качеством исполнения Обществом работ (замена бензонасоса) по Контракту.

Представленная Заказчиком копия экспертного заключения ООО "Альянс-Капитал" N 71-1717 от 17.06.2016 года о приеме и контроле выполненных ремонтных работ на транспортном средстве УАЗ 3315195 (гос. номер А924ОО71, XТТ31519590569933), и содержащиеся в ней выводы не могут быть приняты Комиссией во внимание, так как Заказчик на момент принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта данными такой экспертизы не обладал.

15.06.2016 года было принято решение Заказчика, о котором Общество уведомлено 24.06.2016 года.

Согласно части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

То есть в указанный срок поставщику (исполнителю, подрядчику) представлена возможность предпринять меры по исполнению обязательств по контракту до расторжения контракта в одностороннем порядке, а также обратиться в суд.

Однако 24.06.2016 года в адрес Общества Заказчиком направлено письмо, в котором последний уведомляет Общество о том, что считает нецелесообразным повторную передачу транспортного средства УАЗ 3315195 (гос. номер А924ОО71) в ремонт для устранения неисправности. Тем самым Общество было лишено возможности реализовать право, предусмотренное частью 14 статьи 95 Закона.

Кроме этого, 13.07.2016 года Заказчиком заключен контракт N 31 на выполнение работ по ремонту автомобиля с ООО "Движение", в том числе в целях диагностики системы топливной, замены насоса топливного, замены бензобака УАЗ 3315195.

В то же время Комиссия считает необходимым отметить, что реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. С другой стороны анализ статьи 104 Закона позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом предотвращения злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

По смыслу Закона включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся, в том числе, в намеренном нарушении условий контракта.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

По мнению Комиссии, при рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

Учитывая тот факт, что Заказчик при расторжение Контракта лишил Общество возможности на реализацию своего права, предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона, а так же то, что факт намеренного нарушения условий Контракта со стороны Общества, совершения Обществом действия, являющихся достаточным основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, на заседании Комиссии не доказан, у Тульского УФАС России отсутствуют правовые основания для внесения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона, Правилами, Комиссия решила:

Информацию, представленную государственным учреждением Тульской области "Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" от 06.07.2016 года исх. N 174 (вх. N 3030 от 06.07.2016 года) об обществе с ограниченной ответственностью "Цель" (ИНН: 7103027744; адрес: 300020, Россия, Тульская область, г. Тула, ул. Токарева, д. 69/187), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.