Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22 июля 2016 г. N 04-01/240-2016 (ключевые темы: участники закупок - изоляция - комиссии по осуществлению закупок - аукцион - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу
от 22 июля 2016 г. N 04-01/240-2016

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<_>

при участии:

<_> - представитель Заказчика,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (г. Тюмень) на действия Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа ЯНАО в лице Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО (ИНН: 8901017607) при осуществлении закупки "Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Поликлиника, расположенная по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 10, в том числе ПИР"" (закупка N 0190200000316006575), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки "Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Поликлиника, расположенная по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 10, в том числе ПИР"".

По мнению Заявителя, отклонение первой части его заявки (N 5) неправомерно.

Согласно доводам жалобы Заказчик, устанавливая конкретное требование к материалу - пункт 8 "Кирпич керамический марка М125. Далее устанавливает противоречивые требования: соответствие требованию ГОСТ 530-2012 и другие показатели, которые не соответствуют данной марке, начинаются с заниженных показателей (Предел прочности от марки 100). Тем самым, установлены противоречивые (двусмысленные, некорректные) требования.

Заказчик своими действиями провоцирует участников размещения заказа на совершение ошибок и неточностей. Аналогичная ситуация по другим пунктам: 1, 9, 16, 24,32,36,41,66 и многие другие. Устанавливается конкретный размер, диаметр, марка к материалу, а показатели от другой марки, диаметра. В т.ч. это касается пункта 66 "Кабель". Если Заказчик установил требование по ГОСТу в целом, а по некоторым из ГОСТа показателям он допускает другие требования, то по данной позиции не должно учитываться нарушение.

Конкретно п.11 "Стеклообои": Массовая доля веществ, удаляемых при прокалЫвании от 20%. В соответствии с требованием ГОСТ и инструкции Заказчика правильно необходимо написать "прокалИвании".

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе дата и время окончания подачи заявок - 28.06.2016 09:00.

Жалоба Заявителя направлена в Ямало-Ненецкое УФАС России 15.07.2016.

Согласно части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Жалоба ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" на положения аукционной документации N 0190200000316006575 не может быть рассмотрена в порядке главы 6 Закона о контрактной системе, в связи с истечением срока обжалования, предусмотренного частью 6 статьи 105 Закона о контрактной системе и.

2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0190200000316006575 - 1п от 05 июля 2016 года, по результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки Единая комиссия приняла решение о несоответствии требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе заявки участника закупки, обжалующего действия Единой комиссии, так как, им представлены характеристики товара используемого при выполнении работ не в полном объеме и не соответствующие требованиям документации, а именно:

- в пункте 8 (Кирпич керамический) указано: "Предел прочности при сжатии кирпича средний для пяти образцов/наименьший для отдельного образца не менее 10,0 МПа. Предел прочности при изгибе кирпича средний для пяти образцов/наименьший для отдельного образца не менее 1,2 МПа". Согласно ГОСТ 530-2012 при марке изделия - М125, предел прочности при сжатии кирпича средний для пяти образцов: 12,5 Мпа, наименьший для отдельного образца: 10,0 Мпа, предел прочности при изгибе полнотелого кирпича средний для пяти образцов: 2,5 Мпа, наименьший для отдельного образца полнотелого кирпича: 1,2 Мпа. Участник указал: "Предел прочности при сжатии кирпича средний для пяти образцов/наименьший для отдельного образца 10,0 МПа. Предел прочности при изгибе кирпича средний для пяти образцов/наименьший для отдельного образца 2,5 Мпа";

- в пункте 4 отсутствуют конкретные показатели товара в части указания показателя "Прочность на растяжение при изгибе в возрасте 28 суток", участником вместо этого указан показатель "Плотность на растяжение при изгибе в возрасте 28 суток";

- в пункте 66 указано: "прочность при разрыве изоляции токопроводящих жил кабеля до старения" и "прочность при разрыве изоляции токопроводящих жил кабеля после старения", участником предложено "10 Н/мм2" и "10 Н/мм2". В соответствии с ГОСТ 31996-2012 для кабеля с поливинилхлоридной изоляцией прочность при разрыве изоляции до и после старения должна быть не менее 12,5 Н/мм2. Также участником указано "относительное удлинение при разрыве изоляции токопроводящих жил кабеля после старения 125%". В соответствии с требованиями ГОСТ 31996-2012 для кабеля с поливинилхлоридной изоляцией данный показатель должен составлять не менее 150%. Таким образом, предложенный участником товар не соответствует ГОСТ и требованиям документации;

- в пункте 46 отсутствуют конкретные показатели товара в части указания показателя "степень защиты", участником предложено "выше IP54". В соответствии с инструкцией по заполнению заявки не допускается указание словосочетаний, приводящих к разночтению или двусмысленному толкованию характеристик, в том числе слова "выше".

На основании изложенного, в действиях Единой комиссии при рассмотрении заявки не усматривается нарушений Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Из возражений, представленных Заказчиком, установлено.

Минимальные и (или) максимальные значения показателей, приведенные в Приложении N 1.3 к Потребности документации об аукционе, указаны заказчиком для расширения возможностей участников закупки по предложению товаров различных производителей. Но, в то же время, для соблюдения законодательства Российской Федерации требования к товарам содержат также указание на обязательное соответствие товаров действующим нормативным документам (ГОСТ и др.). Инструкция по заполнению заявки, представленная в составе документации об аукционе содержит подробное описание применяемых требований и позволяет участникам предложить в заявке товары, используемые при выполнении работ, соответствующие потребности заказчика и документам по стандартизации, действующим в Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы об установлении противоречивых (двусмысленных, некорректных) требований к товару, представляются заказчику не соответствующими действительному положению дел, т.к. ни одно требование заказчика не противоречит требованиям технических регламентов и нормативной документации. Об этом свидетельствует заявка участника, признанная соответствующей требованиям документации и отсутствие запросов о разъяснении положений документации об электронном аукционе от участников по поводу составления первой части заявки.

Упомянутая в тексте жалобы опечатка, допущенная при составлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, никак не повлияла на проведение процедуры закупки, т.к. данный пункт требований не послужил основанием для отклонения ни одной заявки. Отсутствие запросов о разъяснении положений документации в части указанного требования от участников свидетельствует о том, что требования к товару "стеклообои" были поняты участниками закупки правильно. Тем не менее, заказчик и уполномоченный орган, при обнаружении данной опечатки при проверке заявок участников, для исключения влияния допущенной опечатки на процедуру закупки, принял решение не принимать во внимание предложения участников по данному показателю.

Проанализировав материалы дела, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, не представил.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (г. Тюмень) на действия Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа ЯНАО в лице Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО (ИНН: 8901017607) при осуществлении закупки "Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Поликлиника, расположенная по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 10, в том числе ПИР"" (закупка N 0190200000316006575) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.