Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 18 июля 2016 г. N 22/2016 (ключевые темы: Закон о рекламе - недобросовестная конкуренция - нарушение законодательства о рекламе - ненадлежащая реклама - предписание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
от 18 июля 2016 г. N 22/2016

Резолютивная часть оглашена 13 июля 2016 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 г. г. Вологда

РЕШЕНИЕ N 22/2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: Осипов С.В.- и.о. руководителя Управления;

члены Комиссии:

Есина Е.М. - специалист-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли;

Ларичева Н.С. - член комиссии, старший специалист 1 разряда отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли,

рассмотрев дело N 22/2016 по признакам нарушения гражданином (далее- гражданин, ответчик) Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"),

в присутствии:

лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе:

- представитель ответчика по доверенности б/н от 19.11.2015 г., установила:

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама: "Nikoiaevskiy catering.Праздник с доставкой 266-555_Лучшие цены_Мы всегда предлагаем клиенту лучшие цены и сезонные скидки.", размещенная на стр. 27 журнала "Идея-Рандеву" N3 (102) март 2016 г., имеет признаки нарушения законодатель

ства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона "О рекламе".

На основании п.1 ч. 3 ст. 5 Закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.

Из материалов дела следует, что реклама: "Nikoiaevskiy catering.Праздник с доставкой 266-555_Лучшие цены_Мы всегда предлагаем клиенту лучшие цены и сезонные скидки.", размещалась на стр. 27 журнала "Идея-Рандеву" N3 (102) март 2016 г.

В данной рекламе присутствует информация, содержащая сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями, без указания на конкретный критерий, по которому идет сравнение, что нарушает п.1 ч. 3 ст. 5 Закона "О рекламе".

На заседании Комиссии представитель ответчика пояснила, что в журнале "Идея-Рандеву" была размещена вышеуказанная реклама, текст которой обсуждался в устной форме с представителем данного журнала. Согласованного макета рекламы не подписывали. В такой формулировке реклама выходила один раз.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя стороны ответчика, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама не соответствует пункту 1 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".

В соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

На основании п.1 ч. 3 ст. 5 Закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.

Нарушение п.1 ч. 3 ст. 5 Закона "О рекламе" заключается в том, что в рекламе Общества искажается смысл информации и вводит потребителей рекламы в заблуждение, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителей верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший" "первый" "номер один" должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Таким образом, в рекламе не допускается использование информации не соответствующие действительности и аналогичных сведений о преимуществах рекламируемого товара.

В данном случае при оценке текста размещенной рекламы действующему законодательству Комиссия пришла к выводу о том, что в спорной рекламе приводятся не обладающие достоверностью сведения о превосходстве (преимуществе) объекта рекламирования - "лучшие цены" клиентам ресторана Nikoiaevskiy - над такими же услугами (товарами) иных хозяйствующих субъектов, что может вызвать неверные представления у потребителей относительно объекта рекламирования и негативно повлиять на выбор товаров того или иного производителя или продавца товара.

Комиссия считает, что общее восприятие рекламы вводит потребителей рекламы в заблуждение, поскольку преимущества рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами не находят подтверждения превосходства товара в тексте рекламы.

Действующее законодательство в регулируемой сфере правоотношений исходит из того, что достоверность распространяемой рекламы с использованием утверждений в превосходной степени "самый" должна соответствовать реальной действительности в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

По мнению Комиссии, применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени, например утверждений о "самом" "лучшем" "абсолютном" "единственном" "N 1" и т.п., действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходный степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства. При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.

Таким образом, в рекламе гражданина присутствует информация сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени "лучшие" без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, что нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".

В силу части 4 статьи 3 Закона "О рекламе", ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодателем данной рекламы, т.е. изготовителем или продавец товара либо иное определившее объект рекламирование и (или) содержание рекламы лицо, является гражданин, что подтверждается договором о предоставлении услуг N612 от 01.02.2016 г.

В соответствии с частями 6 статьи 38 Закона "О рекламе", рекламодатель несет ответственность за нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона "О рекламе", в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом

дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу: "Nikoiaevskiy catering.Праздник с доставкой 266-555_Лучшие цены_Мы всегда предлагаем клиенту лучшие цены и сезонные скидки.", размещенную на стр. 27 журнала "Идея-Рандеву" N3 (102) март 2016 г., поскольку она не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".

Выдать гражданину предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

Председатель Комиссии	_________________:		С.В. Осипов
	_________________: _________________:		Е.М. Есина Н.С. Ларичева

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

ПРЕДПИСАНИЕ N 22/2016

"18" июля 2016 г. г. Вологда

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: Осипов С.В.- и.о. руководителя Управления;

члены Комиссии:

Есина Е.М. - специалист-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли;

Ларичева Н.С. - член комиссии, старший специалист 1 разряда отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли,

рассмотрев дело N 22/2016 по признакам нарушения гражданином Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"),

на основании своего решения от 18.07.2016 г. по делу N 22/2016 о признании ненадлежащей рекламы следующего содержания: "Nikoiaevskiy catering.Праздник с доставкой 266-555_Лучшие цены_Мы всегда предлагаем клиенту лучшие цены и сезонные скидки.", размещенной на стр. 27 журнала "Идея-Рандеву" N3 (102) март 2016 г., руководствуясь п. 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. гражданину - рекламодателю, в срок до 29.07.2016 г. прекратить нарушение п.1 ч.3 ст.5 Закона "О рекламе", а именно:

прекратить распространение рекламы: "Nikoiaevskiy catering.Праздник с доставкой 266-555_Лучшие цены_Мы всегда предлагаем клиенту лучшие цены и сезонные скидки.".

2. гражданину представить в Управление письменные доказательства исполнения п. 1 настоящего предписания в срок до 01.08.2016 г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Управление ФАС по Вологодской области вправе в соответствии с ч. 2.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в трех месячный срок со дня его выдачи.

Подача заявления о признании недействительным предписания антимонопольного органа не приостанавливает исполнение предписания, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения предписания.