Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июня 2016 г. N 4-7.29-557/77-16 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - закупка у единственного поставщика - неустранимые сомнения - техническое обслуживание - чрезвычайная ситуация)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 15 июня 2016 г. N 4-7.29-557/77-16

Я, заместитель руководителя Московского УФАС России <> рассмотрев

материалы дела N 4-7.29-557/77-16 и протокол об административном

правонарушении, составленный в отношении должностного лица - временно

исполняющего обязанности главного врача Федерального государственного

бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая

больница Российской академии наук" <> в связи с совершением действий,

содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отсутствие <>

надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела

об административном правонарушении, в присутствии защитника <> по

доверенности от 23.05.2016 N 8/2, установил:

В Московское УФАС России 02.10.2015 (рег. N 35524) поступило

уведомление Федерального государственного бюджетного учреждения

здравоохранения "Центральная клиническая больница Российской академии

наук" (далее - Заказчик, ЦКБ РАН) от 02.10.2015 о заключении

государственного контракта от 01.10.2015 N 20-2015/Р на выполнение

аварийного ремонта Системы магнитно-резонансной визуализации (МР

томограф) с единственным подрядчиком - ООО "МНПФ СпецМедтехника" на

основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной

системе).

Московским УФАС России в результате рассмотрения вышеуказанного

уведомления установлено следующее.

01.10.2015 ЦКБ РАН на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной

системе заключил государственный контракт N 20-2015/Р выполнение

аварийного ремонта Системы магнитно-резонансной визуализации (МР

томограф) MagnetomVerio с принадлежностями (Siemens AG. Medical Solutions

Division MR. Германия) инв. 1101.04.21300 2010 года выпуска на сумму

9 800 000,00 рублей.

Статья 93 Закона о контрактной системе устанавливает перечень случаев

осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика

(подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у

единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться

1

заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие

аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,

непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании

медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи

в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом

исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение

гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской

Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в

утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ,

услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации

последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и

применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),

требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в

соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение

работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые

необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных

чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой

силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или

неотложной форме.

Согласно ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении

закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях,

предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан

уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта

контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению

прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта

с обоснованием его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе в случае

осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально

оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования

иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также

цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей

части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного

поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7,

8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе при

осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика,

исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены

контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного

поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное

оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не

требуется.

Во исполнение требований ч. 2, ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе к

вышеуказанному уведомлению Заказчика от 02.10.2015 о заключении

государственного контракта от 01.10.2015 N 20-2015/Р прилагалась копия

заключенного контракта и расчет стоимости работ.

Из представленного Заказчиком расчета стоимости следует, что

2

государственный контракт предусматривает следующие работы: замена

холодной головы (1 шт.), заправка жидким гелием (ТУ 51-224-84) сосудов

Дьюара (12 сосудов), замена адсорбера (1 шт.), замена гелиевых трубок (2

шт.), замена прокладок (2 шт.), заправка газообразным гелием марки "7"

(особо чистый) (ТУ 0271-001-45905715-02 с изм. 1,2) (1 баллон), заправка

газообразным гелием марки "А" (ТУ 0271-135-31323949-2005) (3 баллона),

поднятие магнитного поля, настройка МРТ.

В соответствии с Приказом руководителя Федерального агентства научных

организаций от 15.09.2015 N 806 п/о <> состоит в должности временного

исполняющего обязанности главного врача ЦКБ РАН.

Государственный контракт от 01.10.2015 N 20-2015/Р на выполнение

аварийного ремонта системы магнитно-резонансной визуализации (МР

томограф) с единственным подрядчиком - ООО "МНПФ СпецМедтехника"

подписан <>

При рассмотрении дела защитником <> - <> были представлены

дополнительные документы и сведения, в частности Контракт на выполнение

работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования Заказчика

с ООО "МНПФ СпецМедтехника" от 29.04.2015

N 115, предусматривающий срок выполнения работ в соответствии с

Техническим заданием до 31.01.2016. Из содержания контракта следует, что

им предусмотрено техническое обслуживание в том числе Системы магнитно-

резонансной визуализации (МР томограф) MagnetomVerio с принадлежностями

(Siemens AG. Medical Solutions Division MR. Германия) инв. 1101.04.21300, 2010

года выпуска, и цена за конкретную работу.

Таким образом, несмотря на то, что указанные документы не были

приложены к Уведомлению Заказчика о заключении контракта с единственным

подрядчиком, а были представлены в рамках рассмотрения административного

дела, должностное лицо административного органа приходит к выводу о наличии

неустранимых сомнений в виновности <> при заключении государственного

контракта от 01.10.2015 N 20-2015/Р ввиду следующего.

Из представленных документов следует, что должностное лицо заказчика

при наступлении внезапной поломки оборудования приняло оперативные меры

по устранению последствий такой поломки в объеме, соответствующем объему

возникших повреждений. Кроме того, цена спорного контракта сформирована в

соответствии с ценами на каждый вид работ и каждую деталь прибора,

установленными Техническим заданием представленного Контракта на

выполнение работ по техническому обслуживанию медицинского

оборудования Заказчика с ООО "МНПФ СпецМедтехника", что позволяет

сделать вывод об обоснованном расходовании бюджетных средств.

Представленные доказательства свидетельствуют, по мнению

должностного лица Московского УФАС России, о наличии неустранимых

сомнений в виновности Заказчика по причине того, что решение о заключении

государственного контракта на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной

системе было им принято в связи с очевидной необходимостью.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу

этого лица.

3

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у

судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях" при рассмотрении дел об административных

правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по

делам об административных правонарушениях судья должен исходить из

закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной

ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого

осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа

заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в

совершении административного правонарушения устанавливается судьями,

органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об

административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности

лица, привлекаемого к административной ответственности, должны

толковаться в пользу этого лица.

В связи с отсутствием вины за совершенное правонарушение, то есть

субъективной стороны состава административного правонарушения,

должностное лицо административного органа приходит к выводу об

отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении подлежит прекращению в случае

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе

недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных

действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для

привлечения к административной ответственности (за исключением случая,

предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость

физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, производство по делу N 4-7.29-557/77-16 об

административном правонарушении в отношении временно исполняющего

обязанности главного врача ЦКБ РАН <> подлежит прекращению на

основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина

данного лица в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1.5, ст. 2.4, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 23.66, ст. 29.9,

ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении

N 4-7.29-557/77-16 в отношении должностного лица - временно исполняющего

обязанности главного врача ЦКБ РАН <> на основании пункта 2 части 1 статьи

24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного

правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ

постановление по делу об административном правонарушении может быть

обжаловано в суде общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или

4

получения постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении вступает в законную силу после истечения

срока, установленного для обжалования постановления по делу об

административном правонарушении, если указанное постановление не было

обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя <>

5