Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 июля 2016 г. N 07-01/18.1(223)/41-2016 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - частное охранное предприятие - организатор торгов - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу
от 27 июля 2016 г. N 07-01/18.1(223)/41-2016

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) в составе:

<_>

рассмотрев дело N 07-01/18.1(223)/41-2016 по признакам нарушения Заказчиком - Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 1 имени Героя Советского Союза И.В. Королькова" в лице аукционной комиссии (ИНН: 8901007133) положений Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при проведении открытого аукциона на оказание услуг по охране здания и прилегающей к зданию территории (закупка N 31603767970), установила:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО ЧОО "РАТНИК" (г. Салехард, ЯНАО) на действия Заказчика (Организатора торгов) - МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 имени Героя Советского Союза И.В. Королькова" в лице аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на оказание услуг по охране здания и прилегающей к зданию территории.

Заявитель не согласен с решением Аукционной комиссии об отклонении его единственной заявки на участие в аукционе.

Заявитель указывает, что Заказчик в качестве основания для отказа в признании участником аукциона ООО ЧОО "Ратник" ссылается на п. 16.3. аукционной документации в котором ни в одном из подпунктов (16.3.1. - 16.3.6.) не говорится об отсутствии такого документа как "Техническое задание" или иной документ который соответствовал бы требованиям п. 9.2.1. з) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора (Договора). Следовательно, данное основание является неправомочным, в связи с тем, что при составлении заявки на участие в аукционе, в документе "Заявка на участие в открытом аукционе" ООО ЧОО "Ратник" даёт своё согласие на оказание услуг в предусмотренных аукционной документацией в полном объёме, подтверждая тем самым что в случае победы в открытом аукционе ООО ЧОО "Ратник" готов к исполнению всех обязательств, согласно аукционной документации и требованиям Заказчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон по делу, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) юридического лица при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

В соответствии с частью 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

Следовательно, в случае если по результатам закупок заключены договоры, Заказчик обязан представить на рассмотрение жалоб по существу оригиналы, а также надлежащим образом заверенные копии таких договоров.

07.07.2015 исх. N СП/2871 Заказчику направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу посредством электронной почты sh1@salekhard.org, указанной в Извещении. Также 07.07.2015 указанная информация о жалобе размещена на сайте http://yamal.fas.gov.ru.

В материалы дела от Заказчика не представлены документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

18.07.2016 исх. СП/3385 Ямало-Ненецким УФАС России, по причине непредставления Заказчиком необходимых документов, заседании Комиссии было перенесено.

Уведомление от 18.07.2016 исх. СП/3385 вручено представителю Заказчика вход N 554 от 20.07.2017, направлено посредством электронной почты sh1@salekhard.org, указанная информация размещена на сайте http://yamal.fas.gov.ru

Между тем, от Заказчика каких либо документов не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено, что по результатам проведения закупки заключен договор от 04.07.2015 с общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РУСЬ" Оригинал данного договора, а также надлежащим образом заверенная копия договора Заказчиком Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России не представлены.

На основании части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции Ямало-Ненецкое УФАС России наделено полномочиями запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции антимонопольного органа.

Таким образом, непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), а равно представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации), нарушают часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

За непредставление или несвоевременное представление сведений (информации), а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации) в антимонопольный орган предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом в действиях юридического лица - МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 имени Героя Советского Союза И.В. Королькова", выразившихся в непредставлении в Ямало-Ненецкое УФАС России сведений (информации) содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о закупках при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Проанализировав документацию по закупке, заявку Заявителя, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России приходит к выводу об отсутствии у аукционной комиссии Заказчика оснований для отклонения заявки Заявителя по причине ее несоответствия требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

В Протоколе рассмотрения заявки открытого аукциона от 01.07.2016 указано - заявка ООО ЧОО "РАТНИК" не соответствует пункту 9.2.1 - отсутствуют сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуг и иные предложения об условиях исполнения договора.

Проанализировав аукционную документацию Комиссия антимонопольного органа не установила в составе аукционной документации документов, устанавливающих обязанность участников закупки представлять какие либо документы, содержащие сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуг и иные предложения об условиях исполнения договора.

Согласно пунктам 4, 5 раздела Техническое задание на оказание услуг по охране здания и прилегающей к зданию территории Заказчиком указаны Требования соответствия нормативным документам и Требования к оказанию услуг.

В Заявке Заявителя указано о согласии заключить договор на оказание услуг по охране здания и прилегающей к зданию территории на условиях проекта договора и предложенной на аукционе цене договора, а также другими условиями и требованиями, установленными в аукционной документации.

Заказчиком не представлено информации, какие именно сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуг и иные предложения об условиях исполнения договора должен указывать участник закупки в своей заявке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливаются принципы информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке регламентирует закупочную деятельность заказчика, и, соответственно, является для него обязательным.

В соответствии с пунктами 12,13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки, порядок и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, предъявлять к участникам закупки требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, не допускается.

На основании вышеизложенного Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России квалифицирует действия аукционной комиссии, отклонившей заявку ООО ЧОО "РАТНИК", как нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, что образует состав административного правонарушения по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "РАТНИК" (г. Салехард, ЯНАО) на действия Заказчика (Организатора торгов) - МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 имени Героя Советского Союза И.В. Королькова" в лице аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на оказание услуг по охране здания и прилегающей к зданию территории (закупка N 31603767970) обоснованной.

2. Признать Аукционную комиссию МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 имени Героя Советского Союза И.В. Королькова" нарушившей часть 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при проведении открытого аукциона на оказание услуг по охране здания и прилегающей к зданию территории (закупка N 31603767970).

3. Предписание Заказчику (Организатору торгов) - МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 имени Героя Советского Союза И.В. Королькова" в лице аукционной комиссии не выдавать в виду заключения договора 04.07.2016.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении Аукционной комиссии МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 имени Героя Советского Союза И.В. Королькова" и по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении Заказчика МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 имени Героя Советского Союза И.В. Королькова" и его должностного лица по факту непредставления сведений и документов, определенных ч. 15. ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.