Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 1 августа 2016 г. N 508 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
от 1 августа 2016 г. N 508

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <_>

члены Комиссии: <_> <_>

при участии представителей Общества с ограниченной ответственностью "Стройремтекс" (далее - Заявитель, Общество) - <_> <_> представителя Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - Уполномоченный орган) - <_> представителя Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Заказчик) - <_>

рассмотрев жалобу Заявителя на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Подъезд к СНТ "Светлое"", 6 км автомобильной дороги "Иркутск - Дорожный строитель", поворот направо в Иркутском районе Иркутской области, извещение N 0134200000116002430 (далее - электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), установила:

в Иркутское УФАС России 25 июля 2016 года поступила жалоба Заявителя на положения документации об электронном аукционе.

Заявитель считает, что описание объекта закупки носит необъективный характер, так как предусмотренные в техническом задании работы по кирковке и перемещению полученного материала для верхнего слоя покрытия на обочину и обратно, по планировке вскиркованного материала с прикаткой отсутствуют в локальном ресурсном сметном расчете.

Кроме того, по мнению Заявителя, пункт 7.5 проекта контракта, устанавливающий обязанность подрядчика возместить заказчику убытки в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту вне зависимости от уплаты неустоек, нарушает требования части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчиком, Уполномоченным органом представлены возражения на жалобу Заявителя. Из указанных возражений следует, что Заказчик, Уполномоченный орган считают доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rts-tender.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134200000116002430, а также Документация об электронном аукционе на право заключения контракта "Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Подъезд к СНТ "Светлое"", 6 км автомобильной дороги "Иркутск - Дорожный строитель", поворот направо в Иркутском районе Иркутской области" (далее - Документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 404 703 руб. 00 коп.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы Заявителя, возражения Заказчика, Уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе урегулированы статьей 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, пунктом 1 части 1 указанной статьи предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В пункте 4 части II "Информационная карта электронного аукциона" Документации об электронном аукционе указано, что описание объекта закупки содержится в части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" Документации об электронном аукционе.

В указанной части Документации об электронном аукционе перечислены работы, являющиеся объектом закупки, в том числе кирковка и перемещение полученного материала для верхнего слоя на обочину и обратно, а также планировка вскиркованного материала с прикаткой.

Комиссия не может согласиться с доводом Заявителя о необъективном характере описания объекта закупки вследствие отсутствия указанных работ в локальном ресурсном сметном расчете.

Так, из пункта 9 части II "Информационная карта электронного аукциона", части IV "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" Документации об электронном аукционе следует, что приложение N 5 к проекту контракта "Локальный ресурсный сметный расчет" используется Заказчиком для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, формируемой проектно-сметным методом.

Какие-либо указания в Документации об электронном аукционе и проекте контракта на необходимость выполнения победителем электронного аукциона работ в соответствии с позициями Локального ресурсного сметного расчета отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу пункта 1 части 3 названной статьи Иркутское УФАС России не уполномочено на осуществление контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, в Иркутское УФАС России представлено Положительное заключение N Дл-2473-2473/02.15 о достоверности определения сметной стоимости ремонта автомобильной дороги "Подъезд к СНТ "Светлое" 6 км автомобильной дороги "Иркутск-Дорожный строитель", поворот направо в Иркутском районе Иркутской области, из которого следует, что сметная стоимость объекта закупки определена достоверно.

Комиссия также не может прийти к выводу об обоснованности довода жалобы о нарушении Заказчиком части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно указанной норме, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.5 проекта контракта предусмотрено, что в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки независимо от уплаты неустойки.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за нарушение обязательства в виде возмещения убытков и взыскания неустойки установлена в главе 25 названного кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, положения пункта 7.5 проекта контракта не противоречат части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия решила:

1. признать жалобу Заявителя необоснованной;

2. направить копии решения Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	<_>
Члены комиссии	<_>
	<_>