Постановление Федеральной антимонопольной службы от 15 августа 2016 г. N СП/57092/16 (ключевые темы: техническое обслуживание - дилер - дилерский договор - поддержание цен - вертикальные соглашения)

Постановление Федеральной антимонопольной службы
от 15 августа 2016 г. N СП/57092/16

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Пузыревский Сергей Анатольевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N 4-14.32-795/00-05-16, возбужденного в отношении <>, в присутствии <>, которому разъяснены предусмотренные статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) права лица, в отношении которого ведется производство по делу; в присутствии защитника <> (по доверенности от 10.04.2015 N 1708-ФСХ), которой разъяснены предусмотренные статьей 25.5 КоАП права защитника, установил:

ООО "Форд Соллерс Холдинг" в период с сентября 2013 года по ноябрь (включительно) 2015 года осуществляло координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Координация экономической деятельности официальных дилеров, действующих на территории Республики Татарстан (ООО "Союз-Гарант", "Аларм-Моторс Форд", "ТТС Нижнекамск", "Акос"), осуществлялась путем направления информационных писем о стоимости услуг технического обслуживания автомобилей "Форд" в их адрес.

Действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках "вертикальных" соглашений, не являются координацией экономической деятельности.

Анализ положений дилерского договора, показал, что дилерский договор следует рассматривать как смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, дилерский договор не является договором коммерческой концессии и в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не может рассматриваться в качестве вертикального соглашения.

Предметом перепродажи в рамках дилерского договора являлась только продукция ООО "Форд Соллерс Холдинг", а именно автомобили, оригинальные запасные части, дополнительная продукция, а также иные товары, которые предлагались ООО "Форд Соллерс Холдинг" для последующей перепродажи дилерами конечным потребителям.

Таким образом, дилерский договор соответствует признакам вертикального соглашения только в части, касающейся перепродажи продукции ООО "Форд Соллерс Холдинг" и не соответствует признакам вертикального соглашения в части, касающейся предоставления услуг по техническому обслуживанию.

Координация экономической деятельности официальных дилеров ООО "Форд Соллерс Холдинг" осуществлялась при наличии двух необходимых условий:

1) дилеры не входили в одну группу лиц с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в понимании статьи 9 Закона о защите конкуренции;

2) ООО "Форд Соллерс Холдинг" не осуществляло деятельности по оказанию услуг по техническому обслуживанию, соответственно, не являлось участником рынка оказания услуг по техническому обслуживанию, на котором осуществляли свою деятельность дилеры.

В период с сентября 2013 года по ноябрь (включительно) 2015 года ООО "Форд Соллерс Холдинг" устанавливало на территории Российской Федерации цены на техническое обслуживание автомобилей, которые являлись обязательными для дилеров.

Координация ООО "Форд Соллерс Холдинг" экономической деятельности дилеров привела к установлению и поддержанию цен на техническое обслуживание автомобилей, так как при оказании услуг по техническому обслуживанию автомобилей дилеры руководствовались ценами, установленными ООО "Форд Соллерс Холдинг". Стимулирование ООО "Форд Соллерс Холдинг" дилеров посредством премий и скидок, предоставляемых в рамках маркетинговых программ, при устранении конкуренции между дилерами, привело к созданию условий, вынуждающих дилеров действовать определенным образом, а именно, руководствоваться в своей деятельности ценами на техническое обслуживание, установленными ООО "Форд Соллерс Холдинг".

Кроме того, нарушение дилерского договора в части неисполнения требований информационных писем и бюллетеней, опубликованных на дилерском портале, в соответствии с которыми дилеры оказывают услуги по техническому обслуживанию автомобилей, может повлечь для дилеров наступление негативных последствий, несоразмерных нарушению, в связи с чем, дилеры вынуждены принимать условия ООО "Форд Соллерс Холдинг".

С 8 декабря 2015 года ООО "Форд Соллерс Холдинг" прекратило осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов. 08.12.2015 ООО "Форд Соллерс Холдинг" опубликовано на дилерском портале информационное письмо N 15/060. Данным письмом до дилеров доведена информация, что коммуницируемые ООО "Форд Соллерс Холдинг" в адрес дилеров цены на техническое обслуживание являются максимально допустимыми ценами реализации технического обслуживания дилером клиентам и рассчитаны, исходя из состава технического обслуживания для соответствующей модели автомобиля, публикуемого на сайте www.ford.ru. Каждый дилер вправе по собственному усмотрению устанавливать цены на техническое обслуживание в пределах максимально допустимых цен.

Решением ФАС России от 29.02.2016 N 05/12496/16 ООО "Форд Соллерс Холдинг" признано нарушившим часть 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части совершения действий, выразившихся в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая привела к установлению и поддержанию цен на техническое обслуживание в период с сентября 2013 года по ноябрь (включительно) 2015 года.

Следовательно, в действиях ООО "Форд Соллерс Холдинг" установлен факт нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Поддержку и управление маркетингом послепродажного обслуживания (стратегия, исполнение, коммуникация) для конечных потребителей и каналов дистрибуции осуществляет директор отдела послепродажного обслуживания в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно приказу ООО "Форд Соллерс Холдинг" от 01.12.2012 N 178 должность директора отдела послепродажного обслуживания в период с 01.12.2012 по настоящее время занимает <>.

Таким образом, должностным лицом, которое несет ответственность за совершения действий, выразившихся в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая привела к установлению и поддержанию цен на техническое обслуживание в период с сентября 2013 года по ноябрь (включительно) 2015 года, является директор отдела послепродажного обслуживания <>.

Ответственность за указанное правонарушение установлена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела и установленных обстоятельств, <> имел возможность не совершать указанного деяния, однако <> этого сделано не было, что привело к нарушению части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции и, соответственно, виновному совершению им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП.

Место совершения правонарушения: проезд Автосборочный, д. 60, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800.

Время совершения административного правонарушения - с сентября 2013 года по 7 декабря 2015 года.

Объект посягательства - общественные отношения в сфере защиты конкуренции. Объективная сторона состоит в координации экономической деятельности, которая привела к установлению и поддержанию цен на техническое обслуживание.

Субъект - <>, субъективная сторона - вина должностного лица в совершении административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 4-14.32-795/00-05-16 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 4-14.32-795/00-05-16 установлено наличие предусмотренных пунктами 1, 2 и пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: раскаивание лица, совершившего административного правонарушения; добровольное прекращение противоправного поведения, лицом совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Также учтено, что ранее <> не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не имел умысла на совершение административного правонарушения и принимал возможные меры по устранению последствий данного нарушения.

На основании изложенного и учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, руководствуясь частью 1 статьи 2.1, статьей 4.1, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 4.2, частью 2 статьи 14.32, а также статьями 23.48, 29.10 КоАП, постановил:

Признать <> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти, оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ID плательщика: 0100000000004504663615643

УИН: 0210295033081600000524184

Получатель

ИНН 7703516539

КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

Банк получателя

Операционный департамент Банка России г. Москва 701

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (499) 755-23-24.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со статьей 23.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

С.А. Пузыревский