Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 августа 2016 г. N 78/18098/16 (ключевые темы: задаток - организатор торгов - аукцион - аукционы на право заключения - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
от 18 августа 2016 г. N 78/18098/16

Резолютивная часть решения оглашена "16" августа 2016

В полном объеме решение изготовлено "18" августа 2016 Санкт-Петербург

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы ООО "Город-сад"

В присутствии представителя ООО "Город-сад" (далее - Заявитель)

В присутствии представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N40 Курортного района" (далее - Организатор торгов)

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ООО "Город-сад" (вх. N18301-ЭП/16 от 05.08.2016) на действия Организатора торгов - СПб ГБУЗ "Городская больница N40 Курортного района" при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за СПб ГБУЗ "Городская больница N40" (извещение размещено на сайте http://torgi.gov.ru, N 120716/0144952/01, далее - аукцион), документы и сведения по торгам, представленные сторонами, заслушав их пояснения, установила:

Извещение N 120716/0144952/01, опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее - сайт торгов) 12.07.2016.

Предмет аукциона - право на заключение договора аренды на объект недвижимости, расположенный по адресу: 197706, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д.9, лит. П, кад. N 78:38:0011103:2004/3, помещение 1-Н (ч.п.3). Цель использования нежилого помещения: реализация ортопедических изделий, технических средств реабилитации и сопутствующих товаров.

Заявитель обжалует действия Организатора торгов выразившиеся в неправомерном отклонении заявки.

Организатор торгов против доводов жалобы возражал, указав на то, что проводил торги в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе изучения и анализа Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России материалов данного аукциона, а также норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.

Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на часть здания, находящегося в государственной собственности регулируется правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила), а также "Гражданским кодексом Российской Федерации (частью первой)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК России).

В пункте 22 Правил установлено, что организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

В подпункте 3 пункта 24 Правил предусмотрено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

На основании подпункта 7 пункта 105 Правил в извещении о проведении аукциона должно быть указано, в том числе, требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка.

В силу подпункта 12 пункта 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.

Как установлено материалами дела Организатором торгов 12.07.2016 на сайте торгов была размещена документация об аукционе. Пунктом 12.1 документации об аукционе предусмотрено, что для участия в аукционе заявитель вносит задаток в размере 20% (двадцати процентов) от первоначальной цены размера годовой арендной платы без НДС, установленной согласно информационному сообщению, не позднее дня окончания подачи заявок. Заявки на участие в аукционе без приложения документов или копий документов, подтверждающих внесение задатка, не принимаются (п. 5.2, разд.2 документации об аукционе).

В пункте 12.2 аукционной документации указаны реквизиты для перечисления задатка.

В Приложении N 1 информационного сообщения указано, что задаток устанавливается в размере 8 730,00 руб.

Организатором торгов была представлена копия выписки по лицевому счета за СПб ГБУЗ "Городская больница N40" за период с 14 июля 2016 года по 05 августа 2016.

В соответствии с копией выписки из лицевого счета СПб ГБУЗ "Городская больница N40" отсутствует перечисление задатка на участие в торгах по вышеуказанному лоту Заявителем.

Довод заявителя о том, что отсутствие КБК повлияло на невозможность перевода задатка является несостоятельным, так как суммы обеспечения от других участников ООО "Лайт Степ" и ООО "Кладовая здоровья" поступили в срок.

Согласно Протоколу N2 от 05.08.2016 в результате проведения аукциона произошло повышение цены лота с 43648,65 (сорока трех тысяч шестьсот сорока восьми) руб. до 580 082,72 (пятьсот восьмидесяти тысяч восьмидесяти двух) руб.

Таким образом, доводы Заявителя в части неправомерного отказа в допуске к участию в оспариваемых торгах не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Город-сад" необоснованной.