Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 16 августа 2016 г. N Р3-158/16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - антимонопольный орган - спецификация - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области
от 16 августа 2016 г. N Р3-158/16

Резолютивная часть решения оглашена "11" августа 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено "16" августа 2016 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - врио руководителя управления Мазаева С.В.,

члены комиссии:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Н.,

в присутствии (после перерыва) представителей:

Тамбовского областного государственного казённого учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям "Дом милосердия" <_> <_>

заявителя ООО "Элмед" <_>

в отсутствие представителя Комитета государственного заказа Тамбовской области,

рассмотрев жалобу ООО "Элмед" (далее - Заявитель) на действия Тамбовского областного государственного казённого учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям "Дом милосердия" при проведении электронного аукциона на поставку слуховых аппаратов для инвалидов Тамбовской области (извещение N 0164200003016003998) и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, установила:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (уполномоченный орган) 20.07.2016 опубликовал на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке АО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003016003998 о проведении электронного аукциона на поставку слуховых аппаратов для инвалидов Тамбовской области (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 209 326,54 руб.

Заказчик - Тамбовское областное государственное казённое учреждение социальное обслуживание населения "Центр социальной помощи семье и детям "Дом милосердия"'

ООО "Элмед", считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратилось с жалобой в антимонопольный орган (вх. от 04.08.2016 N 5712). В качестве доводов касаемо положений документации Заявитель указал следующее:

1) заказчик установил несущественную функцию слухового аппарата "тип обработки цифрового сигнала - бесканальный" по позиции N 1, чем сузил круг российских и зарубежных производителей в возможности предложения их товара;

2) заказчиком установлены конкретные технические характеристики под конкретную модель слухового аппарата Arriva X (производитель Audifon (Германия) по позиции N 2;

3) заказчиком неверно обоснована начальная (максимальная) цена контракта;

4) в проекте государственно контракта "имеется неопределенность, неясность" и противоречия условий исполнения контракта в части сопутствующих услуг, гарантийного обслуживания, инструктажа инвалидов, их консультирования, наличия вкладышей в слуховых аппаратах;

5) заказчиком не был дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации;

6) в аукционной документации не указаны дата начала и окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Заказчик, уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, представили письменные объяснения (вх. от 10.08.2016 NN 5859, 5860), в которых указали, что считают жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, возражения и пояснения Заказчика, уполномоченного органа, а также проведя внеплановую проверку, установила следующее.

1. Заявитель указывает, что Заказчик ограничил количество участников закупки, установив несущественную функцию слухового аппарата "тип обработки цифрового сигнала - бесканальный", так как необоснованно сузил круг российских и зарубежных производителей закупаемого товара по позиции N 1 "Спецификации на поставку слуховых аппаратов для инвалидов Тамбовской области" рассматриваемого Аукциона.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев данный довод заявителя, считает его необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом данным пунктом Закона о контрактной системе предусмотрен закрытый перечень требований и указаний, которые не должны включаться в документацию. Это требования и указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места нахождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из изложенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, но с учетом недопустимости ограничения конкуренции.

Законодательство не запрещает Заказчику самостоятельно определять предмет закупки и его состав в соответствии со своей потребностью в том или ином товаре. При формировании предмета закупки Заказчик не обязан доказывать свою потребность в необходимом к поставке товаре, а участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на волю Заказчика, как не вправе определять и государственные нужды.

Заказчиком в приложении N 1 к проекту контракта "Спецификация на поставку слуховых аппаратов для инвалидов Тамбовской области" по позиции N 1 при описании объекта закупки (характеристики товара) "Слуховой аппарат цифровой заушный мощный" указано, в том числе, следующее: "Тип обработки цифрового сигнала - бесканальный".

Заказчик пояснил, что указанная функция является существенной и установлена в соответствии с назначением врача-сурдолога конкретным пациентам; совокупность требований соответствует 4 различным слуховым аппаратам - "МОНД-Р" (ООО "КБ Аудиомаг", Россия), "INIZIA 3 IN 3 CPx" (BernafonA/G, Швейцария), "Кредо-Р" (ООО "КБ Аудиомаг", Россия), "АурикаЭвери" вариант исполнения Эвери 3 CPx (ООО "Аурика", Россия).

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель не представил доказательств несущественности функции слухового аппарата "тип обработки цифрового сигнала - бесканальный".

Также, ООО "Элмед" не представило доказательств невозможности участия в аукционе и поставки товара в соответствии с требованиями аукционной документации. Аргумент Заявителя, что многие производители закупаемого по позиции N1 аппарата не могут предложить свою продукцию по данной закупке, соответствующими документами также не подтвержден.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает тот факт, что на участие в данной закупке подано 4 заявки с предложениями по позиции N 1 товара как российских, так и зарубежных производителей.

Таким образом, на основании изложенного рассматриваемый довод заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель считает, что заказчиком по позиции N 2 технического задания установлены конкретные технические характеристики под конкретную модель слухового аппарата Arriva X (производитель Audifon (Германия), чем ограничено количество участников закупки.

Комиссия Тамбовского УФАС России не установила ограничения количества участников закупки и нарушения принципа обеспечения конкуренции в части установления требований к закупаемому товару в силу следующего.

Представители Заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснили, что при описании объекта закупки также руководствовались потребностями конечных получателей закупаемого товара - инвалидов Тамбовской области. Техническое задание документации электронного аукциона разработано на основании конкретной потребности инвалидов Тамбовской области в слуховых аппаратах, определенной индивидуальными программами реабилитации, разработанными федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Врачом отоларингологом-сурдологом ГБУЗ "ТОКБ им. Бабенко" на основании проведенных медицинских исследований (аудиограмм) были даны рекомендации о характеристиках слуховых аппаратов, которые позволят наиболее полно компенсировать потерю слуха у инвалидов. В техническое задание были включены только те характеристики слуховых аппаратов, которые были указаны специалистом, как пояснили представители Заказчика.

Довод заявителя жалобы о том, что совокупность установленных заказчиком требований к товару по позиции N2 "Спецификации на поставку слуховых аппаратов для инвалидов Тамбовской области" указывает на слуховой аппарат Arriva X, производимый компанией "Audifon" (Германия), опровергается фактом подачи на участие в аукционе заявок с предложением к поставке по позиции N 2 также слуховых аппаратов "Бриз-441 Мах (ООО "КБ Аудиомаг", Россия), "Багира Pro" в исполнении "Багира Pro" ХР (ОАО "Исток-Аудио Интернэшнл", Россия), "НаноТрим 600 Р" (ООО "Аурика", Россия).

Также Заказчик представил копии писем - подтверждений (исх. от 11.08.2016) нескольких поставщиков слуховых аппаратов о характеристиках нескольких слуховых аппаратов, из анализа которых следует, что позиция N2 Спецификации Аукциона соответствует несколько различных моделей слуховых аппаратов нескольких производителей.

Заявителем представлена копия письма производителя слуховых аппаратов ООО "Аурика" (исх. от 11.08.2016), в котором техническая характеристика "максимальный ВУЗД" по слуховому аппарату "Нано Трим 600Р" отличается от технической характеристики, представленной от ООО "Аурика" в адрес самого Заказчика.

Иных доказательств, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки требованиями к слуховому аппарату по позиции N 2 Спецификации Аукциона, Заявитель жалобы не представил.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что представленные сторонами копии писем ООО "Аурика", направленные в адрес Заказчика и заявителя, но с противоречивым содержанием относительно характеристик товара, не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Учитывая, что Заказчик при составлении технического задания руководствовался представленными предложениями разных производителей слуховых аппаратов, а также потребностями конечных получателей закупаемого товара на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида и рекомендации врача-сурдолога, а также с учетом поданных заявок, Комиссия Тамбовского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика нарушения законодательства о контрактной системы.

Представленную заявителем информацию с сайтов производителей в информационно-телекоммуникационной сети Интернет слуховых аппаратов Комиссия Тамбовского УФАС России не принимает во внимание, поскольку такие сведения не относятся к официальным данным и не могут являться доказательством, однозначно свидетельствующим о предоставлении Заявителем и участниками закупки достоверных либо недостоверных данных о товаре. Характеристики товаров, указанные, в том числе, и на сайтах производителей товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие производственной необходимости и иных обстоятельств. Сведения из реестров контрактов также не могут быть однозначными свидетельствами о фактических технических и функциональных характеристиках слуховых аппаратов.

Кроме того заявитель не представил доказательства и обоснования, чем Заказчик нарушил законные права и интересы Общества, как возможного участника закупки.

3. ООО "Элмед" считает, что заказчик неверно обосновал начальную (максимальную) цену контракта.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, доводы жалобы Заявителя в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта не подлежат рассмотрению комиссией Тамбовского УФАС России.

4. Заявитель считает, что в проекте государственно контракта "имеется неопределенность, неясность" и противоречия условий исполнения контракта в части сопутствующих услуг, гарантийного обслуживания, инструктажа инвалидов, их консультирования, наличия вкладышей в слуховых аппаратах.

Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод жалобы необоснованным и не нарушающим права и законные интересы участников закупки, в силу следующего.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе определено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п.2.1 проекта контракта в цену Контракта включена стоимость Товара и сопутствующих услуг, оплачиваемая Заказчиком Поставщику за полное выполнение Поставщиком обязательств по поставке Товара и оказанию сопутствующих услуг, в том числе транспортные расходы на перевозку и доставку товара до места назначения, гарантийное обслуживание, инструктаж инвалида, расходы на разгрузку Товара, уплату налоговых и других обязательных платежей.

Таким образом, гарантийное обслуживание и инструктаж инвалида включено в стоимость товара. Заказчик оплачивает слуховые аппараты поставщику и в течение гарантийного срока. Причем, инструктаж инвалида и консультирование являются равнозначными понятиями.

Заказчиком в приложении N 1 к проекту контракта "Спецификация на поставку слуховых аппаратов для инвалидов Тамбовской области" указано следующее: "Слуховые аппараты поставляются в комплектации: 1 слуховой аппарат, 1 стандартный вкладыш, 1 элемент питания, паспорт изделия, гарантийный талон, упаковочная коробка_ Технические характеристики к слуховым аппаратам, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления (максимальный ВУЗД, максимальное усиление, диапазон частот, регулировки ТНЧ, АРУ, ТВЧ и другие) приводятся в соответствии с стандартом IEC 118-7 2cc (измерения для 2-х кубовой камеры)_".

Данное требование к техническим характеристикам слуховых аппаратов Заказчиком установлено в соответствии со стандартом IEC 118-7 2cc (измерения для 2-х кубовой камеры). При этом указано слово "в том числе", так как некоторые слуховые аппараты поставляются с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

5. Довод ООО "Элмед" о том, что заказчиком не был дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации, Комиссия Тамбовского УФАС России считает несостоятельным в силу следующего.

Если при изучении аукционной документации возникли вопросы, связанные с ее содержанием, участник закупки вправе обратиться за разъяснениями положений документации. Делать это могут только аккредитованные на электронной площадке участники. При этом каждый участник может направить не более трех запросов в отношении одного аукциона (ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе).

Такие вопросы могут возникнуть в случаях, если аукционная документация содержит противоречия, неточности, ошибки либо в ней отсутствует какая-либо информация, необходимая для подготовки заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе запрос необходимо направить не позднее чем за три календарных дня до даты окончания подачи заявок, установленной в аукционной документации.

ООО "Элмед" направило запрос позднее указанного срока, а именно -03.08.2016 в 10-20 часов, тогда как срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 05.08.2016 в 9-00 часов.

Вместе с тем, ответ на запрос был подготовлен и размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 04.08.2016 в 15-23 часов.

6. Заявитель указывает, что в документации отсутствует информация о датах начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает данный довод заявителя необоснованным в силу следующего.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Заказчиком в пункте 29 Информационного паспорта аукциона установлено следующее:

дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - дата размещения извещения в информационной системе,

дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - дата окончания срока подачи заявок.

Извещение N 0164200003016003998 опубликованона официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 20.07.2016, т.е. дата размещения извещения известна. В извещении о рассматриваемой закупке указана дата окончания срока подачи заявок - 05.08.2016 в 9:00 часов.

Порядок предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе установлен Заказчиком в разделе N 7 документации об аукционе.

Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что документация об аукционе содержит информацию, предусмотренную п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

Признать жалобу обоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии С.В. Мазаева

Члены комиссии Н.Н. Колодина

Н.Е. Козлова

Исп.: Козлова Н.Е.

тел: 8 (4752) 72-73-44