Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 23 августа 2016 г. N 298 (ключевые темы: диспансеры - обеспечение исполнения контракта - рассмотрение дел об административном правонарушении - аукцион в электронной форме - срок действия банковской гарантии)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области
от 23 августа 2016 г. N 298

Я, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области <__> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица заказчика главного врача ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" <__> установила:

29.10.2015 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба ООО "ЕвроСтандартГрупп" на действия заказчика ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку прибора цифрового ультразвукового диагностического с принадлежностями (в том числе с монтажом и наладкой) за N 0127200000215004833, по итогам которой установлено и подтверждено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, что документация об аукционе в электронной форме за N 0127200000215004833 размещена заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), так:

Заказчиком ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, согласно которым в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, поскольку заказчиком не конкретизированы сведения, позволяющие рассчитать срок действия банковской гарантии, представляемой в качестве обеспечения обязательств поставщика по контракту, а именно - срок действия контракта, необходимый для расчета срока действия банковской гарантии, представляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, указан способом, не позволяющим определить фактическое прекращение срока действия контракта.

В целях защиты интересов заказчиков от рисков, связанных с действиями недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении контрактов, нормами Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность установления со стороны заказчика требования обеспечения исполнения контракта. При этом обеспечение исполнения контракта распространяется на надлежащее исполнение всех обязательств по контракту. Следовательно, установление требования об обеспечении гарантийных обязательств возможно, если такие обязательства прямо предусмотрены контрактом и включены в срок исполнения контрактом. Таким образом, срок обязательств, обеспечение исполнения которых является надлежащим исполнением условий контракта, истекает не ранее истечения срока предоставления гарантии на поставленный товар, предусмотренного контрактом (12 месяцев).

Согласно положениям ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Заказчиком в п. 11.1 проекта контракта установлено, что срок действия контракта исчисляется со дня его заключения по 31 декабря 2015 года или до исполнения обязательств обеими сторонами. При этом заказчиком в контракте установлено требование о предоставлении исполнителем по контракту гарантии качества товара с гарантийным сроком 12 месяцев. Поскольку исполнить обязательство о предоставлении гарантии сроком 12 месяцев не может быть исполнено до 31.12.2015 года, сроком окончания исполнение контракта в части предоставления гарантии качества является истечение 12 месяцев. Таким образом, срок действия безотзывной банковской гарантии, представляемой победителем в качестве обеспечения исполнения контракта, должен превышать на один месяц срок исполнения поставщиком гарантийных обязательств, следовательно, срок действия банковской гарантии, предоставляемой победителем в подтверждение обеспечения исполнения обязательств по контракту, не может истекать ранее 31 января 2017 года.

Заказчиком не рассчитан конкретный срок действия контракта, включающий исполнение всех обязательств, предусмотренных контрактом, обеими сторонами, а окончание срока действия контракта привязано к событию (исполнение сторонами обязательств по контракту), наступление которого не является неизбежным и необратимым.

Отсутствие конкретного срока действия контракта в документации об электронном аукционе ввело в заблуждение победителя электронного аукциона ООО "ЕвроСтандартГрупп", в результате чего он представил в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию, срок действия которой рассчитан на основании даты истечения срока исполнения своих обязательств по контракту заказчиком, т.е. 31.12.2015 года. Таким образом, неуказание заказчиком срока действия контракта повлекло за собой представление победителем электронного аукциона банковской гарантии, срок которой не покрывает срока исполнения обязательств поставщика по контракту.

На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в размещении в единой информационной системе в сфере закупок документации об аукционе в электронной форме на поставку прибора цифрового ультразвукового диагностического с принадлежностями (в том числе с монтажом и наладкой) за N 0127200000215004833 с нарушением требований ч.1 ст.96 Закона о контрактной системе.

Поскольку документация об аукционе в электронной форме на поставку прибора цифрового ультразвукового диагностического с принадлежностями (в том числе с монтажом и наладкой) за N 0127200000215004833, утверждена главным врачом ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" <__> (занимавшим указанную должность на момент совершения административного правонарушения), то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения: 29.10.2015 года.

Место совершения административного правонарушения: г. Брянск.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 статьи 7.30 КоАП - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

На рассмотрении дела об административном правонарушении представитель <__> действующая на основании доверенности, пояснила, что главный врач ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" <__> (занимавший указанную должность на момент совершения административного правонарушения) признал факт нарушения законодательства о контрактной системе, выразившийся в размещении в единой информационной системе информации с нарушением требований ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, и выразил раскаяние (представлены письменные объяснения лица вх. N 6188 от 23.08.2016 г.), что в соответствии с п.1 ч.1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Правонарушение совершено по неосторожности, в связи с незнанием требований Закона о контрактной системе.

На рассмотрении дела об административном правонарушении установлено также, что предписание об устранении выявленных нарушений, выданное Брянским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы, исполнено заказчиком до вынесения настоящего постановления.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что правонарушение не причинило ущерб общественным интересам, наличие смягчающего обстоятельства, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении правонарушение устранено, руководствуясь статьями 2.9, ст. 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области <__> постановила:

1. Производство по делу об административном правонарушении N 298, возбужденное в отношении должностного лица заказчика главного врача ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" <__> прекратить в виду малозначительности правонарушения.

2. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить главному врачу ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" Сергею Васильевичу Гаврилюку (занимавшему указанную должность на момент совершения административного правонарушения) за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации с нарушением требований ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной систем, устное замечание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока с момента получения постановления.

Должностное лицо <__>