Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 17 августа 2016 г. N 229М/16 (ключевые темы: капитальный ремонт - начальная школа - участники закупок - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
от 17 августа 2016 г. N 229М/16

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: И.В. Поткина - руководитель управления;

Заместитель председателя Комиссии: Л.А. Черкашина - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;

Члены Комиссии: Т.С. Рябкова - заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов; А.В. Хохольских - государственный инспектор отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей:

уполномоченного органа - администрация Становлянского муниципального района Липецкой области: <_> (доверенность б/н от 16.08.2016); <_> (доверенность б/н от 16.08.2016); <_> (доверенность б/н от 16.08.2016);

рассмотрев жалобу ООО "ЦентрСтрой" на положения документации об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту чердачной крыши начальной школы МБОУ СОШ с. Становое (реестровый номер 0146300004516000048), установила:

В адрес Липецкого УФАС России 10.08.2016 поступила жалоба ООО "ЦентрСтрой" на положения документации об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту чердачной крыши начальной школы МБОУ СОШ с. Становое.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

В адрес заказчика, уполномоченного органа и заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

ООО "ЦентрСтрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своего представителя не направило.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В своей жалобе ООО "ЦентрСтрой" указывает, что в приложении N 3 к аукционной документации предъявлены требования не только к материалам, используемым для производства работ, но и к их составляющим, компонентам. Таким образом, описание объекта закупки носит необъективный характер.

Представители уполномоченного органа с доводами жалобы не согласны, представили письменные возражения по существу жалобы и считают жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные уполномоченным органом, заказчиком и выслушав мнение представителей уполномоченного органа и заказчика, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Документация об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту чердачной крыши начальной школы МБОУ СОШ с. Становое и извещение N 0146300004516000048 размещены 27.07.2016 на официальном сайте единой информационной системы http://zakupki.gov.ru.

Предметом электронного аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту чердачной крыши начальной школы МБОУ СОШ
с. Становое.

Рассмотрев довод заявителя о том, что описание объекта закупки носит необъективный характер, Комиссия Липецкого УФАС России считает его обоснованным ввиду следующего:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Приложении N 3 к Техническому заданию аукционной документации содержатся требования к товарам, используемым при выполнении работ, в том числе установлено: Доски хвойных пород - параметр шероховатости поверхности пиломатериалов не должен быть >1250мкм; количество сучков частично сросшихся и несросшихся кромочных и т.д. Сталь листовая оцинкованная - глубина сферической лунки оцинкованной стали группы ХШ; временное сопротивление разрыву; предел текучести и т.д. Огнезащитное покрытие - сухой остаток не менее 70%; время высыхания при 20°С и влажности воздуха 80%: от пыли 1*-2* час.; время высыхания при 20°С и влажности воздуха 80%: до отлипа не более 24 час.; И т.д. по всем позициям.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что положения документации об электронном аукционе предусматривают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, показатели материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров и результаты химических испытаний, при этом участник обязан в силу положений документации указать конкретную характеристику материала при наличии в ГОСТах диапазонных значений характеристик данных материалов. Описание объекта закупки является необъективным и приводит к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара, по результатам лабораторных испытаний определенной партии.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительно конкретных значений рассматриваемых характеристик товара, используемого при выполнении работ, заказчиком представлено не было.

Таким образом, действия Заказчика, установившего неправомерные требования при описании объекта закупки к конкретным показателям веществ, применяемых при изготовлении товаров, и результатам испытаний, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При этом, как указанно в решении по делу N 227-м/16 от 17.08.2016 по некоторым позициям с характеристиками, указанными заказчиком как необходимыми, к участию в аукционе допущены участники, не указавшие конкретные показатели данных материалов (товаров).

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14), Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ЦентрСтрой" на положения документации об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту чердачной крыши начальной школы МБОУ СОШ с. Становое (реестровый номер 0146300004516000048) обоснованной.

В действиях заказчика и уполномоченного органа установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, в виду того, что по данной закупке уже выдано предписание N 227-м/16 от 17.08.2016.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.