Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16 августа 2016 г. N 08-01-303 (ключевые темы: комиссии по осуществлению закупок - текущий ремонт - порядок проведения электронного аукциона - электронный аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 16 августа 2016 г. N 08-01-303

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Камнева Н.П.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

уполномоченного учреждения - ГКУ Новосибирской области "Управление контрактной системы" - "_" (по доверенности), "_" (по доверенности), "_" (по доверенности),

представители подателя жалобы - ООО "НФО плюс", представители заказчика - ГБУЗ НСО "Усть-Таркская центральная районная больница" на заседание комиссии Новосибирского УФАС России не явились, податель жалобы и заказчик уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "НФО плюс" на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N0851200000616002769 на выполнение работ по текущему ремонту окон ПВХ ГБУЗ НСО "Усть-Таркская ЦРБ", начальная (максимальная) цена контракта 547185,87 руб. установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "НФО плюс" с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N0851200000616002769 на выполнение работ по текущему ремонту окон ПВХ ГБУЗ НСО "Усть-Таркская ЦРБ".

ООО "НФО плюс" обжалует признание заявки несоответствующей по основаниям, указанным в протоколе N2 подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2016 г. Факт представления недостоверной информации со стороны аукционной комиссии не доказан. Вся представленная заявителем информация и документы являлись достоверными.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На данную жалобу от уполномоченного учреждения поступили возражения следующего содержания.

Уполномоченное учреждение в полном объеме поддерживает основания признания вторая часть заявки ООО "НФО плюс" несоответствующей, указанные в протоколе N2 подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2016 г.

На основании вышеизложенного, уполномоченный орган просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу N2 подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2016 г. вторая часть заявки ООО "НФО плюс" признана несоответствующей на основании п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, по причине отсутствия копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (согласно приложенному листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 20 февраля 2016 года - директор Федоршин Михаил Николаевич), что предусмотрено п.5 ч.2 ст.61 ФЗ N 44-ФЗ.

Как указано в ч.1 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Наряду со второй частью заявки аукциона проверяются и документы участника аукциона, предусмотренные п.п. 2 - 6 и 8 ч.2 ст.61 ФЗ N 44-ФЗ. В силу п.5 ч.2 ст.61 ФЗ N 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет, в том числе копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В составе второй части заявки ООО "НФО плюс" содержался только приказ от 16.03.2015 N1 о вступлении в должность директора В.Ю. Ульянова, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.02.2016 было установлено, что директор В.Ю. Ульянов прекратил свои полномочия, в настоящий момент полномочия директора возложены на Федоршина М.Н. Также была приложена доверенность от 01.03.2016 N 1 на Викулова А.В. на осуществление действий на электронной площадке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что вторая часть заявки ООО "НФО плюс" признана несоответствующей правомерно.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "НФО плюс" на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N0851200000616002769 на выполнение работ по текущему ремонту окон ПВХ ГБУЗ НСО "Усть-Таркская ЦРБ", необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.