Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 1 сентября 2016 г. N ИП-04/12320 (ключевые темы: банковская гарантия - товарная накладная - подписание договора - участники закупок - публичное общество)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
от 1 сентября 2016 г. N ИП-04/12320

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: <_>

Членов Комиссии: <_>

<_>

<_>

в присутствии представителей заказчика ПАО "Казанский вертолетный завод" <_> <_> в присутствии представителя заявителя ООО "Торговый Дом АМЭ" рассмотрев жалобу ООО "Торговый Дом АМЭ" (вх. N1294/ж от 10.08.2016 г.), на действия заказчика ПАО "Казанский вертолетный завод" при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме N OK15120900001 на предмет: "Проектирование, изготовление и монтаж сушильной камеры, окрасочной камеры и окрасочно-сушильной камеры". установила:

Извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме N OK15120900001 на предмет: "Проектирование, изготовление и монтаж сушильной камеры, окрасочной камеры и окрасочно-сушильной камеры" было размещено на электронной площадке www.etprf.ru. от 05.11.2015 г.

Начальная максимальная цена договора - 44 654 000,00 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя, документация нарушает требование действующего законодательства.

Согласно документации Заказчика предметом закупки является "Проектирование, изготовление и монтаж сушильной камеры, окрасочной камеры и окрасочно-сушильной камеры".

Изучив доводы сторон, а также представленные сторонами документы и материалы, Комиссия установила следующее.

1. Довод заявителя в части нарушения принципов закупки при установлении требований к банковской гарантии, а именно не установлении конкретных сроков действия банковской гарантии.

Представители заказчика с доводом, изложенным в жалобе заявителя не согласились, представил устные и письменные пояснения сославшись на то, что в пункте 12 раздела 6 Документации "Информационная карта" установлен срок поставки - не более 6 месяцев с момента подписания договора.

Проектом договора пунктом 7.7. и подпунктом 15.1.3 установлено, что банковская гарантия на сумму авансового платежа должна быть выдана на срок до момента подписания товарно накладной по форме ТОРГ-12 (срок выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором) плюс один календарный месяц (тридцать календарных дней).

По мению заказчика из документации по закупке следует, что банковская гарантия должна быть выдана на срок исполнения обязательств по поставке (6 месяцев с момента подписания договора) плюс тридцать календарных дней (либо один календарный месяц).

В ходе изучения документации комиссия выявила, что Заказчиком в проекте договора установлено, что в срок не позднее 10-ти рабочих дней после заключения Договора, но до перечисления авансового платежа по договору, победитель Котировочной сессии (Поставщик) обязан предоставить "Покупателю" безотзывную банковскую гарантию, выданной банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового Кодекса РФ перечень банков, на сумму авансового платежа в размере 30% от стоимости Оборудования на срок до момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 плюс один календарный месяц и выставления счета Поставщиком; Не предоставление банковской гарантии является основанием для расторжения договора.

Согласно пункта 15.1 проекта контракта установлены обязательные требования к банковской гарантии:

- банковская гарантия является безотзывной и содержит сумму гарантии, подлежащую уплате гарантом Покупателю в случае ненадлежащего исполнения основных обязательств по Договору Поставщиком;

- срок банковской гарантии: гарантия должна быть выдана на срок выполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, плюс 30 (тридцать) календарных дней;

- банковская гарантия должна быть выдана банком, включенным в предусмотренный ст. 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия гарантий в целях налогообложения;

- принципалом по банковской гарантии должен выступать Поставщик, бенефициаром - Покупатель; права и обязанности по банковской гарантии не могут быть переуступлены сторонами третьим лицам без письменного согласия бенефициара;

- условия платежа по банковской гарантии: платеж по банковской гарантии должен быть произведен гарантом не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара без каких-либо возражений со стороны гаранта. Требование должно быть представлено бенефициаром гаранту по адресу, указанному в гарантии, не позднее дня истечения срока ее действия. Бенефициар вправе заявить требование платежа в произвольной форме, указав в своем требовании на факт, суть и размер неисполнения принципалом его обязательств по Договору и сумму требования, подлежащего удовлетворению гарантом. Условиями банковской гарантии не должно предъявляться требований к предоставлению с требованием платежа каких-либо документов, кроме самого требования. Гарант обязуется осуществить платеж по банковской гарантии после первого письменного требования бенефициара, не вникая в существо отношений между бенефициаром и принципалом и не требуя от бенефициара каких-либо доказательств нарушения принципалом обязательств, исполнение которых обеспечено банковской гарантией.

Кроме того, пунктом 12 информационной картой установлено, что сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг не более 6 месяцев с момента подписания договора.

На основании изложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что установление в составе Закупочной документации требований к оформлению обеспечения заявки на участие в Закупке и обеспечения надлежащего исполнения договора в виде банковских гарантий, заказчиком не конкретизирован срок заключения договора и действия банковской гарантии.

Так согласно документации заказчика установлено, что банковская гарантия должна быть выдана на срок выполнения Поставщиком обязательств не позднее 10-ти рабочих дней после заключения Договора, но до перечисления авансового платежа по договору и до момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, что является моментом исполнения Поставщиком обязательства по передаче оборудования согласно пункту 3.3. проекта контракта "Моментом исполнения Поставщиком обязательства по передаче Оборудования считается момент вручения Оборудования по адресу Покупателя представителем Поставщика представителю Покупателя с подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12." тогда как согласно пунктом 12 информационной карты установлено что сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг не более 6 месяцев с момента подписания договора.

Исходя из вышеперечисленного заказчиком не конкретизирован срок действия банковской гарантии так как обязательства по договору действуют с момента подписания договора до момента исполнения обязательств не более 6 месяцев с момента подписания договора.

Таким образом комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что данный довод жалобы в этой части обоснован.

2. Довод заявителя в части нарушения проведения закупки, а именно не указания срока подписания протокола и дату подписания, что нарушает документацию о закупке пункт 4.16.10 "Протокол должен быть официально размещен в срок не позднее 3 (трех) дней со дня подписания такого протокола.".

Представители заказчика пояснили, что в части отсутствия в пункте 4.16.10 документации сведений о сроке подписания протокола членами комиссии:

Порядок проведения конкурса регламентируется разделом 12 Положения о закупке. Пунктом 12.9.5 Положения о закупке установлено: "При проведении оценки и сопоставления заявок Закупочной комиссией оформляется соответствующий протокол.". Пунктом 12.9.6 Положения о закупке установлено: "Протокол должен быть официально размещен в срок не позднее З (трех) дней со дня подписания такого протокола".

В ходе изучения документации комиссия установила, что Заказчиком протокол опубликован на электронной площадке www.etprf.ru от 24.06.2016 г., однако согласно утвержденного наблюдательным советом Положения о закупке государственной корпорации "РОСТЕХ" которым руководствуется ОАО "КАЗАНСКИЙ ВЕРТОЛЕТНЫЙ ЗАВОД" пунктом 12.9.5 установлено, что при проведении оценки и сопоставления заявок ЗК оформляется соответствующий протокол, который должен содержать следующие сведения:

(1) наименование закупки;

(2) номер закупки (при наличии);

(3) сведения об НМЦ, объеме закупаемой продукции, сроке исполнения договора;

(4) дата и место проведения процедуры оценки и сопоставления заявок (подведения итогов закупки);

(5) наименование и адрес ЭТП в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с использованием которой проводится закупка;

(6) наименование ЗК и / или реквизиты документа, утвердившего ЗК, количество членов ЗК и количество присутствующих членов ЗК, наличие кворума для принятия решения;

(7) сведения об участниках закупки, заявки которых оценивались;

(8) в случае проведения переторжки - окончательные цены заявок по результатам переторжки;

(9) результаты оценки и сопоставления каждой заявки с указанием итогового присвоенного балла;

(10) сведения о присвоении заявкам мест в ранжировке;

(11) наименование с указанием организационно-правовой формы и адрес победителя закупки, а также участника закупки, заявка которого заняла второе место;

(12) сведения об объеме и цене закупаемой продукции, сроке исполнения договора;

(13) результаты голосования членов ЗК, принявших участие в голосовании;

(14) иные сведения, которые ЗК сочтет нужным указать.

Таким образом комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что заказчик не указал дату формирования протокола а также членов комиссии присутствующих при принятие решения, следовательно данный довод жалобы обоснован.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела, Комиссией Татарстанского УФАС России выявлены следующие нарушения документации о закупке.

1. В проекте контракта пункт 7.7. предусмотрено внесение авансового платежа в размере 30% от стоимости Оборудования.

Комиссия Татарстанского УФАС, изучив конкурсную документацию приходит к выводу, что заказчиком не конкретно установлено требование внесение авансового платежа в размере 30% по данному конкурсуа именно от начальной максимальной цены на оборудование либо от заявки участника закупки тогда как предметом закупки является не только поставка оборудования но и другие виды работ а именно: "Проектирование, изготовление и монтаж сушильной камеры, окрасочной камеры и окрасочно-сушильной камеры.".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

2. Согласно документации о закупке в информационной карте пунктом 16 заказчика установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с приложением N1 к информационной карте в которой пунктом 3.2. разделом 3 установленно, что наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема не требуется.

Однако в техническом задании разделом 8 устанволено, что поставщик должен иметь опыт поставки аналогичного оборудования не менее 2-х лет.

Кроме того данное требование должно быть подтверждено участником предоставлением "Справки о перечне и годовых объёмах выполнения аналогичных договоров" в составе заявки на электронной торговой площадке, что вводит в заблуждение и ограничивает участников закупки с обязаностью подтвержденния справкой об опыте поставки аналогичного оборудования с предоставлением пречня и объемов выполненных аналогичных договоров.

Таким образом заказчиком нарушена часть 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", в части установлении требований ограничивающих участников закупки.

В связи с выявленными нарушениями в ходе внеплановой проверки данной закупки, комиссия приходит к выводу о выдачи предписания в части внесения изменений в документацию о закупке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Торговый Дом АМЭ" (вх. N1294/ж от 10.08.2016 г.) на действия заказчика - ПАО "Казанский вертолетный завод" при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме N OK15120900001 на предмет: "Проектирование, изготовление и монтаж сушильной камеры, окрасочной камеры и окрасочно-сушильной камеры" обоснованной.

2. Признать действия заказчика - ПАО "Казанский вертолетный завод" нарушившим требования, части 1статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать организатору торгов - ПАО "Казанский вертолетный завод" предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>

<_>