Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 29 августа 2016 г. N 31/2016 (ключевые темы: недобросовестная конкуренция - Закон о рекламе - нарушение законодательства о рекламе - ненадлежащая реклама - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
от 29 августа 2016 г. N 31/2016

Резолютивная часть оглашена 26 августа 2016 г.

Изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 г. г. Вологда

РЕШЕНИЕ N 31/2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Мерзлякова Н.В. - председатель комиссии, руководитель Управления;

Власов А.А. - член комиссии, начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли;

Докшин М.И. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли;

Ларичева Н.С. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли,

рассмотрев дело N 31/2016 по признакам нарушения гражданином К. (далее- гражданин, ответчик) Федерального закона 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"),

в присутствии:

- лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе: гражданина К., установила:

Должностным лицом отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление), в ходе рассмотрения заявления Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 30.06.2016 г. о признаках нарушения рекламного законодательства, установлено, что реклама: "Череповецкий завод пенопласта." распространенная на стр. 16: N 1 (14) от 21 апреля 2016 г. в "Народном журнале "Соседи"", имеет признаки нарушения ст. 16 Закона "О рекламе".

Рекламораспространителем данной рекламы, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является учредитель и издатель печатного издания - К.

На рассмотрении дела ответчик пояснил, что вышеуказанная реклама была опубликована один раз. Считает, что произошла техническая ошибка. С нарушением согласен.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама является ненадлежащей.

В соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе", рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу ст. 16 Закона "О рекламе", размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы" Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Согласно материалам дела, специализацией журнала "Народный журнал "Соседи"", согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ N ТУ35-00185 от 28.05.2015 г., является: "общественно-политическая, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе".

В нарушение ст. 16 Закона "О рекламе", гражданин в журнале "Народный журнал "Соседи" разместил рекламу: "Череповецкий завод пенопласта." без пометки "реклама" или пометки "на правах рекламы"

На основании вышеизложенного, реклама гражданина, размещенная в журнале "Народный журнал "Соседи" нарушает требования ст. 16 Закона "О рекламе".

В силу части 4 статьи 3 Закона "О рекламе", ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона "О рекламе", рекламораспространитель несет ответственность за нарушение ст. 16 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона "О рекламе", в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу: "Череповецкий завод пенопласта.", распространенную на стр. 16: N 1 (14) от 21 апреля 2016 г. в "Народном журнале "Соседи", поскольку она не соответствует требованиям статьи 16 Закона "О рекламе".

Выдать К. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

Председатель Комиссии ________________: Н.В. Мерзлякова

________________: А.А. Власов

________________: М.И. Докшин

________________: Н.С. Ларичева

ПРЕДПИСАНИЕ N31/2016

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

29 августа 2016 г. г. Вологда

Мерзлякова Н.В. - председатель комиссии, руководитель Управления;

Власов А.А. - член комиссии, начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли;

на основании своего решения от 29 августа 2016 г. по делу N 31/2016 о признании ненадлежащей рекламы: "Череповецкий завод пенопласта.", распространенной на стр. 16: N 1 (14) от 21 апреля 201г. в "Народном журнале "Соседи", в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 ФЗ "О рекламе", п. 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. К. - рекламораспространителю, прекратить нарушения статьи 16 Закона "О рекламе", а именно:

прекратить распространение рекламы "Череповецкий завод пенопласта." без пометки "реклама" или "на правах рекламы".

2. К. представить в Управление ФАС по Вологодской области письменные доказательства исполнения п. 1 настоящего предписания в срок до 15.09.2016 г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Управление ФАС по Вологодской области вправе в соответствии с ч. 2.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в трех месячный срок со дня его выдачи.

Подача заявления о признании недействительным предписания антимонопольного органа не приостанавливает исполнение предписания, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения предписания.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.