Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 26 августа 2016 г. N 161-К/16 (ключевые темы: заявка на участие в конкурсе - оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная документация - конкурсная комиссия - туризм)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай
от 26 августа 2016 г. N 161-К/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

в присутствии представителей: заказчика Казенного учреждения РА "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор", уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай, рассмотрела жалобу ООО "Нова-проект" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на разработку проектной и рабочей документации на "Реконструкцию автомобильной дороги "Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк "Белуха") км.62-км 67" (N0177200000916001498).

Заявитель ООО "Нова-проект" надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания комиссии присутствие представителя не обеспечило. установила:

В Алтайское республиканское УФАС России 19.08.2016 г. вх. N2429 поступила жалоба ООО "Нова-проект" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на разработку проектной и рабочей документации на "Реконструкцию автомобильной дороги "Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк "Белуха") км.62-км 67" (N0177200000916001498).

Заявитель считает, что конкурсная комиссия не в полном объеме отразила результаты оценки в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и необоснованно присвоила ООО "УЛАЛУДОРПРОЕКТ" 100 баллов по критерию "Деловая репутация".

КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" и Министерство экономического развития и туризма Республики Алтай 24.08.2016 г. представили возражения на жалобу ООО "Нова-проект", согласно которым заказчик и уполномоченный орган считают доводы жалобы необоснованными.

Комиссия, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, установила следующее:

21.07.2016 г. уполномоченным органом - Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай размещено извещение о проведении открытого конкурса на разработку проектной и рабочей документации на "Реконструкцию автомобильной дороги "Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк "Белуха") км.62-км 67".

Согласно извещению N0177200000916001498:

- начальная (максимальная) цена контракта - 4 500 000.00 рублей;

- дата окончания срока подачи заявок - 11.08.2016 г. 09:30 часов;

- дата и время вскрытия конвертов с заявками -11.08.2016 г. 09:30 часов;

- дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 12.08.2016 г.

Заказчиком данного открытого конкурса является КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, заказчик в конкурсной документации установил критерии оценки заявок:

цена контракта - значимость критерия составляет 60%;

нестоимостной критерий- значимость критерия составляет 40%:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а именно качество работ - 40%;

Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ - 30%;

Деловая репутация участника закупки - 30%.

Критерии оценки заявок и их значения установлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок оценки конкурсных предложений определен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В пункте 2 приложение 1 к разделу 1 информационной карты конкурсной документации заказчиком установлен порядок оценки заявок по нестоимостному критерию в соответствии с Правилами оценки заявок.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе по нестоимостным критериям оценки "Качественные, функциональные, экологические и иные характеристики объекта закупки" и "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Таким образом, довод жалобы заявителя о том, что конкурсной комиссией необоснованно присвоена высокая оценка в баллах заявке ООО "УЛАЛУДОРПРОЕКТ" на участие в конкурсе по нестоимостным критериям (деловая репутация) оценки заявок участников закупи, установленным конкурсной документацией, не подлежит рассмотрению Комиссией УФАС по РА.

В соответствии с ч. 10 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

При анализе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.08.2016 г. Комиссией УФАС по РА установлено, что протокол содержит информацию, установленную ч.10 ст. 53 Закона о контрактной системе, в том числе и порядок оценки заявок.

Так в приложении к протоколу "Оценка предложений участников по критерию оценок" (неотъемлемая часть протокола) в своем составе содержит предложения участников, название и значимость критерия, оценку заявки по критерию, порядковый номер заявки по степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

Из письменных пояснений уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай следует, что наименование нестоимостного критерия в единой информационной системе в сфере закупок выбирается из предложенного перечня, именно по этому нестоимостной критерий называется квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом выполнения контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня (соответствует п.4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе).

По мнению Комиссии УФАС по РА наименование самого критерия предусмотренного функционалом ЕИС не влияет на количество присваиваемых баллов при оценке, т.к. оценка заявок проводилась в соответствии с показателями данного критерия, установленных в конкурсной документации.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

Комиссия, оценив изложенные обстоятельства, изучив представленные документы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решила:

1. Признать жалобу ООО "Нова-проект" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на разработку проектной и рабочей документации на "Реконструкцию автомобильной дороги "Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк "Белуха") км.62-км 67" (N0177200000916001498) необоснованной.

2. На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе довод жалобы заявителя в отношении результатов оценки сопоставления заявок на участие в конкурсе по нестоимостным критериям оценки заявок оставить без рассмотрения. Результаты оценки сопоставления заявок на участие в конкурсе по нестоимостным критериям оценки заявок могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.