Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 18 августа 2016 г. N 32-08/16 (ключевые темы: реклама медицинских услуг - Закон о рекламе - антимонопольный орган - специалист - реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 18 августа 2016 г. N 32-08/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушениях законодательства РФ о рекламе в составе (далее - Комиссия):

председатель Комиссии:	<_> - заместитель руководителя - начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России;
члены Комиссии:	<_> - специалист - эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России; <_> - специалист - эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело N 32-08/16, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения на рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Челябинск, пересечение пр. Ленина (в центр) и ул. Васенко у отделения Сбербанка рекламы медицинского центра "Лотос" со сведениями "Родинка или меланома Консультация 300 р Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", "Как простатит связан с числом Пи Консультация 300 р Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону" (далее - Реклама) с нарушением законодательства Российской федерации о рекламе, установила:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) в рамках осуществления полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе проведен осмотр рекламных конструкций, размещенных в городе Челябинске и содержащих рекламу медицинских услуг, на предмет соответствия статье 24 Федерального закона "О рекламе".

Установлено, что по адресу город Челябинск, пересечение пр. Ленина (в центр) и ул. Васенко, у отделения Сбербанка размещена рекламная конструкция со следующей информацией: "Лотос медицинский центр Родинка или меланома Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", "Лотос медицинский центр Как связан простатит с числом Пи Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону".

Законодательство Российской Федерации о рекламе указывает на обязательное размещение в рекламе медицинских услуг сведений о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В данной рекламе такая информация была не доступна для восприятия потребителями ввиду ее выполнения в соответствующей цветовой гамме. Таким образом, фактически сведения о наличии противопоказаний к применению и необходимости получения консультации специалистов в рекламе не указаны, что не соответствует требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

На запрос Челябинского УФАС России о владельце указанной рекламной конструкции Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска сообщило, что владельцем данной рекламной конструкции является ООО "Элефант - Проспект" на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16 апреля 2013 года N 161.

На заседании Комиссии Челябинского УФАС России ООО "Элефант - Проспект", привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пояснило, что между ООО "Элефант - Проспект" и ООО "Профмедиа" заключен договор на размещение рекламных материалов от 01 июня 2015 года N 71, согласно которому ООО "Элефант - Проспект" обязуется разместить рекламно-информационный материал ООО "Профмедиа" на собственных и/или сторонних средствах наружной рекламы (рекламоносителей). При этом пунктом 6.1 указанного договора установлена ответственность ООО "Профмедиа" за несоответствие содержания размещаемых материалов законодательству Российской Федерации. Также ООО "Элефант - Проспект" указало, что предупредительная надпись, выполненная в светло-серой цветовой гамме на белом фоне не является нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе, так как согласно постановлению ВАС от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" обязательная к размещению в рекламе информация считается отсутствующей только в том случае, когда ее отсутствие искажает содержание рекламы и вводит потребителя в заблуждение.

ООО Медицинский центр "Лотос", привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснило, что между ООО Медицинский центр "Лотос" и ООО "Профмедиа" заключен договор оказания услуг рекламы и маркетинга от 15 апреля 2015 года N 2-К, а также агентский договор от 15 апреля 2015 года N 2/1-К. Согласно указанным договорам ООО "Профмедиа" уполномочено в интересах ООО Медицинский центр "Лотос" организовывать изготовление и размещение рекламных материалов. Кроме того, ООО Медицинский центр "Лотос" указало, что выполнение в светло-серой цветовой гамме на белом фоне не является нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе, так как из содержания самой рекламы усматривается информация о необходимости консультации специалиста, в частности в рекламе указана следующая информация: "Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону".

ООО "Профмедиа", привлеченное к участию в деле в качестве лица в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, пояснило, что ООО "Элефант-Формат" по заказу ООО "Профмедиа" осуществило изготовление рекламы со следующей информацией: "Лотос медицинский центр Родинка или меланома Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", "Лотос медицинский центр Как связан простатит с числом Пи Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", которая в дальнейшем была размещена на пересечении проспекта Ленина (в центр) и улицы Васенко, у отделения Сбербанка, что подтверждается актом N УТ-1821 от 31 декабря 2015 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг), который подписан представителями ООО "Профмедиа" и ООО "Элефант-Формат". Согласно указанному акту, ООО "Элефант-Формат" выполнило, а ООО "Профмедиа" приняло работу по печати рекламных материалов: сити-формат, пленка ПВХ, размером 1140*1740 в количестве 22 штук. Договор между ООО "Профмедиа" и ООО "Элефант-Формат" по вопросу оказания услуги по изготовлению рекламных материалов: сити-формат, пленка ПВХ, размером 1140*1740 не заключался, что подтверждается письмом ООО "Профмедиа" от 26 июля 2016 года. Также ООО "Профмедиа" указало, что лицом, осуществившим приведение рекламной информации об ООО Медицинский центр "Лотос" в готовую для распространения форму является ООО "Элефант-Формат" и представило макет рекламы ООО Медицинский центр "Лотос", которая в последующем размещена на пересечении проспекта Ленина (в центр) и улицы Васенко, у отделения Сбербанка.

ООО "Элефант-Формат", привлеченное к участию в деле в качестве лица в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, представило письменные пояснения, согласно которым ООО "Элефант-Формат" изготовило рекламные материалы, которые в дальнейшем приняты ООО "Профмедиа" (акт N УТ-1821 от 31 декабря 2015 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг) без претензий по объему, качеству и срокам исполнения. ООО "Элефант-Формат" указывает, что изготовление рекламной информации осуществлялось на основании предоставленного ООО "Профмедиа" макета.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно акту осмотра от 23 марта 2016 года на пересечении проспекта Ленина (в центр) и улицы Васенко, у отделения Сбербанка размещена реклама медицинских услуг ООО Медицинский центр "Лотос".

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация: "Лотос медицинский центр Родинка или меланома Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", "Лотос медицинский центр. Как связан простатит с числом Пи Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", размещенная на рекламной конструкции расположенной по адресу: город Челябинск, пересечение проспекта Ленина (в центр) и улицы Васенко, у отделения Сбербанка в силу статьи 3 Федерального закона "О рекламе" является рекламой, поскольку, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к услугам, предоставляемым медицинским центром "Лотос", а также их продвижение на рынке.

Согласно предоставленным ООО Медицинский центр "Лотос" сведениям (вх. N 9611 от 14 июля 2016 года), общество осуществляет оказание медицинских услуг, обладает соответствующими лицензиями, выданными в установленном порядке.

Таким образом, рекламная информация, содержащая сведения: "Лотос медицинский центр Родинка или меланома Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", "Лотос медицинский центр. Как связан простатит с числом Пи Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", размещенная на рекламной конструкции расположенной по адресу: город Челябинск, пересечение проспекта Ленина (в центр) и улицы Васенко, у отделения Сбербанка является рекламой медицинских услуг, оказание которых осуществляет ООО Медицинский центр "Лотос".

Часть 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" устанавливает, что реклама медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Реклама ООО Медицинский центр "Лотос", размещенная на конструкции расположенной по адресу: город Челябинск, пересечение пр. Ленина (в центр) и ул. Васенко, у отделения Сбербанка содержит следующую информацию: "Лотос медицинский центр Родинка или меланома Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", "Лотос медицинский центр Как связан простатит с числом Пи Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону". Также указанная реклама содержит предупредительную надпись о необходимости получения консультации специалистов, однако данная предупредительная надпись выполнена в светло-серой цветовой гамме на белом фоне рекламной конструкции типа "сити формат".

Таким образом, фактически данная информация, обязательная к размещению в силу требований законодательства Российской Федерации о рекламе, при прочтении рекламной информации не воспринимается для ознакомления с ней потребителей рекламы и может рассматриваться как отсутствующая.

Челябинским УФАС России в рамках рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе проведены опросы на предмет восприятия предупредительной надписи о необходимости получения консультации специалистов, выполненной в светло-серой цветовой гамме на белом фоне рекламной конструкции типа "сити формат". В частности данный вопрос был вынесен на заседание Экспертного совета Челябинского УФАС России по применению законодательства о рекламе, где участниками указанного Экспертного совета установлено, что предупредительная надпись о необходимости получения консультации специалистов не воспринимается в рекламе ООО Медицинский центр "Лотос" (Протокол N 1 от 24 мая 2016 года).

Также Челябинским УФАС России проведен опрос на официальном интернет - ресурсе http://chel.fas.gov.ru/, по результатам которого установлено, что для 47% участников опроса обязательная информация о необходимости консультации со специалистом и наличии противопоказаний не доступна для прочтения при восприятии рекламной информации ввиду ее изображения в соответствующей цветовой гамме.

Согласно постановлению ВАС от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Федеральным законом "О рекламе" к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), то данная информация считается отсутствующей.

Как усматривается из акта осмотра от 23 марта 2016 года по адресу город Челябинск, пересечение пр. Ленина (в центр) и ул. Васенко, у отделения Сбербанка размещена реклама медицинских услуг ООО Медицинский центр "Лотос". При этом в рекламе приведена информация о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами, однако данные сведения не воспринимаются для прочтения в силу их выполнения в определенной цветовой гамме. В силу части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" сведения о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами являются обязательными в рекламе медицинских услуг. Также Федеральный закон "О рекламе" определяет особые требования к рекламе медицинских услуг, включая требование об обязательном доведении информации о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами до потребителей при размещении такой рекламы.

Информация о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами отнесена законодательством Российской Федерации о рекламе к информации, подлежащей указанию в рекламе медицинских услуг в обязательном порядке, текст обязательной информации должен соответствовать тексту, указанному в части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

По изложенному основанию Комиссией Челябинского УФАС России не приняты во внимание пояснения ООО Медицинский центр "Лотос" об отсутствии нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" ввиду указания в тексте рекламы сведений "Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону".

Исходя из норм части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", а также исходя из постановления ВАС от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при размещении рекламы обязательная информация, в частности о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами в рекламе медицинских услуг, должна быть не только формально включена в текст рекламы, но и обеспечивать возможность для потребителей ознакомится с ней при восприятии рекламы.

Как следует из постановления ВАС от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" соблюдение обязательных требований, к которым отнесено требование о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами, является безусловным при распространении рекламы и данное требование направлено на информирование потребителей о возможных противопоказаниях, то есть на ознакомление с такой информацией.

В данном случае, ввиду выполнения рекламы с использованием определенной цветовой гаммы и шрифта, обязательная в силу Федерального закона "О рекламе" информация о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами не воспринимается для потребителей при ознакомлении с основной информацией, содержащейся в рекламе.

Ввиду изложенного Комиссия Челябинского УФАС России считает возможным применить по аналогии положения пункта 28 постановления ВАС от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" в части того, что такая информация считается отсутствующей, даже если при этом не искажается смысл рекламы.

Факт того, что предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами не отнесены законодательством Российской Федерации о рекламе к существенной информации не может влиять на обязанность доведения до потребителей обязательных в силу закона сведений и на исполнение требований об обеспечении возможности их восприятия при прочтении основного текста рекламы.

В данном случае формальное указание в рекламе сведений о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами, выполненных в определенной цветовой гамме, не обеспечило соблюдение обязательных требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" в части доведения до потребителей обязательной информации.

Таким образом, в рекламе медицинского центра "Лотос", размещенной на рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Челябинск, пересечение пр. Ленина (в центр) и ул. Васенко, у отделения Сбербанка, сведения о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами фактически отсутствовали.

По изложенным выше основаниям Комиссия Челябинского УФАС России критически относится к доводу ООО "Элефант - Проспект" об отсутствии нарушения ввиду того, что в силу постановления ВАС от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация считается отсутствующей в рекламе только в том случае, когда такая информация является существенной и ее отсутствие искажает содержание рекламы и вводит потребителя в заблуждение.

С учетом изложенного, реклама медицинского центра "Лотос", размещенная по адресу: город Челябинск, пересечение пр. Ленина (в центр) и ул. Васенко, у отделения Сбербанка, нарушает требования части 7 статьи 24 Федерального Закона "О рекламе".

В материалах дела N 32-08/16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО "Профмедиа" предоставлены макеты рекламы медицинских услуг ООО Медицинский центр "Лотос", из которых информация о наличии противопоказаний и необходимости консультации специалиста усматривается. Вместе с тем актом осмотра от 23 марта 2016 года зафиксирована выполненная в готовую для распространения форму реклама медицинских услуг ООО Медицинский центр "Лотос", в которой обязательные сведения о наличии противопоказаний и необходимости консультации специалиста не воспринимаются для прочтения, то есть фактически отсутствуют.

Как следует из акта N УТ-1821 от 31 декабря 2015 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг), а также письменных пояснений ООО "Профмедиа" и ООО "Элефант-Формат" печать рекламы медицинских услуг ООО Медицинский центр "Лотос" осуществило ООО "Элефант-Формат".

С учетом изложенного, приведение информации в готовую для распространения форму осуществило ООО "Элефант-Формат".

Статьей 38 Федерального закона "О рекламе" установлено, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Предварительные макеты рекламы медицинских услуг ООО Медицинский центр "Лотос" в части прочтения текста о наличии противопоказаний и необходимости консультации специалиста выполнены с учетом его восприятия при ознакомлении с основной информацией, изложенной в рекламе медицинских услуг ООО Медицинский центр "Лотос".

Таким образом, из материалов дела усматривается, что нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в отсутствии в рекламе сведений о наличии противопоказаний и необходимости консультации специалиста ввиду невозможности их восприятия при прочтении текста рекламы, допущено при приведении информации в готовую для распространения форму.

Согласно акту N УТ-1821 от 31 декабря 2015 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг), а также письменным пояснениям ООО "Профмедиа" и ООО "Элефант-Формат" рекламопроизводителем является ООО "Элефант-Формат".

Таким образом, ООО "Элефант - Формат", являясь рекламопроизводителем рекламы медицинский услуг ООО Медицинский центр "Лотос", несет ответственность за ее распространение с нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

Фотоматериалов, указывающих, что ООО "Элефант - Формат" прекращено нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" не предоставленно, в связи с чем Комиссия Челябинского УФАС России считает возможным выдать предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу: "Лотос медицинский центр Родинка или меланома Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", "Лотос медицинский центр. Как связан простатит с числом Пи Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", размещенную на рекламной конструкции расположенной по адресу: город Челябинск, пересечение проспекта Ленина (в центр) и улицы Васенко, у отделения Сбербанка, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

2. Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

18 августа 2016 года г. Челябинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:	<_> - заместитель Управления - начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией;
члены Комиссии:	<_> - специалист - эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, <_> - специалист - эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

на основании своего решения от 18 августа 2016 по делу N 32-08/16 о признании ненадлежащей рекламы: "Лотос медицинский центр Родинка или меланома Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", "Лотос медицинский центр. Как связан простатит с числом Пи Консультация 300 р. Спросите у доктора 220-00-03 подробности по телефону", размещенной на конструкции расположенной по адресу: город Челябинск, пересечение проспекта Ленина (в центр) и улицы Васенко, у отделения Сбербанка, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ООО "Элефант - Формат" незамедлительно со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", а именно при приведении рекламы медицинских услуг в готовую для распространения форму обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о рекламе об указании в рекламе медицинских услуг ООО Медицинский центр "Лотос" информации о наличии противопоказаний и необходимости консультации специалиста с учетом возможности ее восприятия для прочтения потребителями рекламы.

2. ООО "Элефант-Формат" представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства прекращения размещения ненадлежащей рекламы медицинских услуг ООО Медицинский центр "Лотос" по адресу город Челябинск, пересечение проспекта Ленина (в центр) и улицы Васенко, у отделения Сбербанка до 07 октября 2016 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Челябинское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечь виновное лицо к административной ответственности.

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.